Aféra Šincl (vlastně správně aféra Babiš) zalila ve čtvrtek internet a v pátek papírové noviny. Je velmi zábavné sledovat, jak o tom píše na jedné straně Právo (v pátek tak, jak se náleží, podrobné zpravodajství z několika ohledů a sloupek plus komentář, v sobotu velký rozhovor s Andrejem Babišem, do značné míry věnovaný tomuto případu), a obě babišoviny (v pátek poměrně stručná informace na třetí straně ve zpravodajství a poznámka na komentářové stránce v LN, ještě o fous zastrčenější, a poznámka v MfD. Den na to už v podstatě ticho po pěšině, jen v LN malinká zavádějící poznámka na druhé stránce, že vše už skončilo). Průšvih s uprchlickým přílivem se výborně hodí k tomu, aby všechno zalil.

K případu ještě pár slov na okraj, které jsem nestačil explicite zmínit ve svém článku. V („údajné“) složce nebyly jen matriály sebrané z médií (aspoň Právu ani dalším novinářům, kteří se tím zabývali, se nepodařilo dohledat např. informace o Šinclových stycích s Valentou, Pokorným či Janstou nebo o údajném vyhazovu pana Šincla z IPB). To ovšem, opakuji, není podstatné. Podstatné je, že je to sběr kompromitujících dokumentů na politického konkurenta. „Když jdu s někým na jednání, tak si připravím, abych věděl, s kým jdu jednat. Nebo je to nelegální?“ ptá se řečnicky pan Babiš. Jistě, není to nelegální, a tedy ani trestné. Ale pokud se to užívá k politickému nátlaku nebo k případnému pozdějšímu zveřejnění (jedno s druhým jde ruku v ruce), je to čuňárna.

Premiér Sobotka sdělil v rozpravě v PS k případu Babiš, že si ministr financí bude muset vybrat mezi svým podnikáním a funkcí ve vládě. „V situaci, kdy jsou tyto věci propojeny způsobem, jaký zažíváme dnes, to zatěžuje práci jak Andreje Babiše jako ministra financí, tak fungování vládní koalice.“ Problém je jen v tom, že pan Babiš už si vybral. Vybral si obojí.

Druhý – a jistě vážný – problém, který nevídaně eskaluje a zmítá českou společností, jsou uprchlíci. Je zjevné, že Západ je vystaven velmi rozsáhlému pokusu o destabilizaci, vedenému, jak už to bývá, jednak z nízce zištných, jednak z politických a „ideových“ důvodů (nenávistný fanatismus vůči Západu, v hard verzi – např. IS – a v soft, vychcané verzi – tradičně Rusko. Rusové v téhle věci ovšem nanejvýš jen z pozadí přikládají opatrně polínka pod kotel, aby se přitom sami nespálili). Sami uprchlíci jsou ponejvíce jen oběťmi tohoto špinavého byznysu. Stejnými oběťmi jsou země, kam primárně směřuje jejich invaze. Obětem je třeba pomoci, invazi a její podněcovatele je nutno zastavit. Problém je jen v tom, jak to skloubit. Tíhu musí všechny země EU nést společně, a proto odmítat kvóty je v podstatě asociální chování. Přijetí kvót ovšem musí být vázáno na další účinná opatření Západu týkající se zamezení této migrace a stabilizace blízkovýchodní a severoafrické oblasti. Takové stanovisko by mi jako občanovi a voliči připadalo přijatelné.

Šéfredaktor Babišovy MfD si ve velkém komentáři vyřizuje účty kupodivu nikoli se svým guru, který se právě znemožnil v případě Šincl, ale se slečnou Kmentovou. Víte, kdo je to slečna Kmentová? Slečna Kmentová je, jak píše šéfredaktor, mladá členka KDU-ČSL a provinila se tím, že zlehčuje nebezpečí „imigrantů“. Pan Plesl cituje její zrádná slova: „Jedná se o cca jeden tisíc imigrantů do ČR, ani půlka Čejkovic... Proto nechápu tu hysterii a strašení lidí.“ Aby to lépe pochopila, tak jí pan šéfredaktor hysterii a strašení lidí hned vzápětí názorně předvedl: „Ale jsou tu i další otázky. Sleduje slečna Kmentová, kolik bojovníků Islámského státu pochází z rodin imigrantů do západní Evropy? A kolik se jich do Evropy vrátí? Kolik se jich tu v následujících letech narodí? Kolik vlaků vyletí do povětří? Kolik nevinných obětí zemře, protože jsme pustili do Evropy stovky tisíc imigrantů z cizího kulturního prostředí?“

Česká advokátní komora se ohradila proti postupu „orgánů“ v jednom rozsáhlém, samozřejmě „korupčním“ případě (policie obvinila i jednoho známého pražského advokáta). Ve veřejném prohlášení se mj. praví (cituji dle Babišových Lidových novin): „Se znepokojením sledujeme, jak policie a státní zastupitelství pod dojmem toho, že se jim pomocí sdělovacích prostředků podařilo dokonce svrhnout vládu, místo toho, aby se věnovaly prošetřování trestné činnosti a opatřování důkazů proti skutečným pachatelům, vyvolávají v občanech hysterii a ,odsouzení předem‘, aniž mají dostatek podkladů pro trestní stíhání.“ To je velmi hezky řečeno. Však se taky Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman hrozně zlobil.

Podle místopředsedy Senátu Přemysla Sobotky je problém jen s těmi migranty, kteří se nepřizpůsobí pravidlům a zákonům. „Požadují-li, abychom se my přizpůsobili jejich pravidlům, tak to považuji za nepřijatelné. Tady už jde o evropskou civilizaci jako takovou.“ Problém je jen, že v současné době a zvláště v Česku se pod evropskou civilizací rozumí většinou už jen to, že se dvakrát denně myjeme, dvakrát denně si čistíme zuby a vytíráme si zadek toaletním papírem. Takovou civilizaci není moc těžké smést s povrchu zemského.

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.