Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Já musím s autorem nesouhlasit hned v první větě. Nevím, co je na panu Pithartovi ctihodného. Je to člověk, který měl samozřejmě jako papalášský synek přednostní přístup ke vzdělání. Přestože jako syn velvyslance ve Francii musel mít mnohem lepší přehled než kdo jiný, neštítil se ani vstoupit do KSČ. To, že byl v rámci tvrdého ideologického boje, tzv. "Boje o koryta" od koryta vytlačen a byl nějakou dobu pronásledován svými exsoudruhy jeho morálce příliš neprospělo-hned po návratu ke korytu se proslavil svou tezí, že vesnice žila ne úkor města. Tím zahájil rozdělení společnosti, které trvá dodnes. Ostatně dnešní doba se mu musí dost líbit-když umí přeložit autocenzuru jako korektnost, cenzuru jako boj proti dezinformacím, evropanství jako proletářský internacionalismus, musí se cítit jako v době, kdy tady jeho strana neomezeně vládla.

Petr Pithart - autor pamfletu Podiven - již nic jiného nevypotí ve své nenávisti k Čechům.

Nelegální migrace se tolik rozšířila právě kvůli takovým Pithartům, kteří se asi z důvodu vyššího vzdělání považují za moudřejší a nepřipustí si ani myšlenku, že současný azylový systém je masívně zneužíván.

Už v roce 2015, kdy Německo pustilo do své země mnoho migrantů, se stačilo zeptat v libovolné hospodě na názor a většina osazenstva by řekla, že tito migranti nebudou pracovat a budou s nimi problémy. Pokud to pan Pithart ani v roce 2024 nechápe, navzdory faktům uvedeným třeba v tomto článku, tak by měl s politikou definitivně přestat.

Jsou-li fakta v rozporu s ideologií, tím hůř pro fakta.

Ano.

A proto nás macecha naše EU zlovolná obdařila kvótami, pardon, migračním paktem, neboť jsme málo zamuslimeni a úroveň kriminality je příliš nízká. A pouze kosovské gangy jsou u nás muslimské.

Pan pithart byl prostacek za komancu a zustava jim do dnes!

Pithart se mýlí nejenom v tomto. Problém je v tom, že někteří lidé se považují za lepší a morálnější a pak musí ignorovat fakta, která by měl pořádně vyhodnotit.

Přesněji řečeno, ten omyl pana Pitharta v onom článku přechází dále až do věštecké vidiny , ve které v těch davech ilegálních migrantů vidí skupiny těch nejen pracovitých, ale dokonce s patřičnou odbornou kvalifikací a znalostí západního jazyka, mezi kterými si budeme na vstupu vybírat

...a to se bavíme pouze o zločnnosti. To ale není jediný negativní dopad masové (zhusta ilegální) imgrace z muslimských zemí. Co takhle zvyky, hodnotový systém, úcta k práci, ke vzdělání, k ženám, úcta k (hrdost na) historii a tradici, loajalita vůči hostitelské zemi (ne-li k "vlastní" zemi, byla-li ta země tak pitomá, že imigrantovi po směšných pár letech (v ČR nově po 5!!!) udělila rovnou občanství). To jsou věci často velmi obtížně měřitelné. Za to jsou všudypřítomné a jejich efekt je ve finále mnohem destruktivnější, než "pouhá" kriminalita popřípadě terorismus, jakkoli jsou závažné.

Mmch. muslimská vira by měla být závažnou překážkou udělení občanství.

Pithart zase slyší trávu růst.