29.2.2024 | Svátek má Horymír


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Ta naše totalita česká

Debatuje se o tom, který svátek je významnější, jestli 28. říjen nebo 17. listopad. 28. říjen je vyhrazen státnickým projevům a důvtipným komentářů na téma, že je to oslava vzniku neexistujícího státu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Povolný 25.11.2023 14:20

Komunistický totalitní systém mám v živé paměti. Proto si myslím, že současný stav nelze jednoduše označit za totalitu. Na druhou stranu, současný systém totalitní rysy bezpochyby má a nejen to. Systém k totalitě cílevědomě směřuje a netýká se to jen nás, ale celé západní společnosti. Samozřejmě s patřičným technologickým i myšlenkovým updatem, ale základní principy jsou stále stejné.

M. Pivoda 22.11.2023 20:18

Cituji první větu Úvodníku: "Vzpomněli jsme významné datum 17. listopadu, někteří slavili, jiní varovali před totalitou. ..."

Komentuji

Jako dnešní pamětník, konstatuji, že (z mého pohledu) zatím nebylo řečeno to podstatné ani o minulosti (hlavně o sametovosti tzv. Sametové revoluce 1989), ani o budoucnosti, která lidstvo čeká v současném 21. století.

V. Petr 22.11.2023 20:01

Milý autore, kdyby zůstali komunisté, měli bychom dnes 4 bloky Temelína a možná další Jaderku a ta D 35 by stála také. Neměli bychom fotovoltaiku, větrníky a další nesmysly.

M. Pivoda 22.11.2023 20:28

Petře Vaňuro: v oblíbeném stylu diskuze mezi důchodci na Neviditelném psovi, nejstručnější možný komentář by asi byl "Kdyby byly v řiti ryby".

O budoucnosti nelze hovořit tak kategoricky (tzn. co se jeví jako nesmysl), protože budoucnost je vždy nejistá.

Uznávám, že člověk musí prožít svůj život v době do které se narodil. S dnešním odstupem 34 let, lze dnes už jakž takž hodnotit minulost.

M. Pivoda 22.11.2023 19:58

To, co si lidé během českého reálného socialismu představovali jako tzv. budoucí komunismus, je i dnes stále možné, ale jen ve smyslu A a B.

A. Budoucí kolektivní práce a kolektivní rozhodování (zejména v nevlídném prostředí)

B. Budoucí ekonomika hojnosti (při využití nových technologií, zejména pak tzv. umělé inteligence, AI, která již nahrazuje některé funkce lidského mozku).

P. Kubáč 22.11.2023 11:16

Masaryk říkal, že státy se udržují těmi idejemi, na kterých vznikly.

Takže měli jsme zkostnatělý komunistický režim chtěli rozbořit kombinací klausovské privatizační zlodějiny a havlovské sametové smířlivosti "nejsme jako oni" - a najednou zjišťujeme, že začínáme být...

A mimochodem Slovensko vzniklo jako privatizační projekt lidí typu Mečiara - a taky z toho nedovede vybřednout.

M. Pivoda 22.11.2023 11:27

Ve své historické době, T. G. Masaryk byl určitě moudrý člověk.

Později jsem se v USA dozvěděl, že pro byznys platí pravidlo: Do not fix it if it is not broken (Google Translate: Neopravujte jej, pokud není rozbitý).

Z. Lapil 22.11.2023 15:30

J. K. Jerome - Tři muži na toulkách:

Existují dva druhy cyklistického sportu. Buď na kole jezdíme, nebo kolo spravujeme. Chceme-li provozovat oba tyto sporty zároveň, musíme si pořídit kola dvě, neboť jedno kolo tento dvojí nápor nevydrží.

P. Diviš 22.11.2023 12:06

Privatizace byla naprosto nevyhnutelná a "Klausova" cesta" omezovala zlodějnu na minimální možnou míru. Všechny ostatí cesty by byly delší a tím pádem zlodějna větší.

J. Vorlický 22.11.2023 13:06

Ano, privatizace byla nevyhnutelná.

Tvrdit ale, že bylo třeba ji udělat co nejrychleji (prakticky bez jasných pravidel) je stejné jako tvrzení, že bez právní kontinuity se zločinným režimem by se manželství uzavřená za KSČ stala neplatnými (údajně to prosazoval největší v té době žijící expert na komunistické právo soudruh JUDr Jičínský).

Vše to posloužilo a slouží stále jen tomu, aby stávající a z nich vzniklé nomenklatury nepřišly o moc. Moc je totiž to nejdůležitější ve státě. I proto je v Ústavě hned po popisu státu, tedy čl. 2. Dnes to však již nehraje roli, neboť Ústava už jistou dobu podléhá ústavnímu pořádku, přičemž slovo ,pořádek ́je ve věci jen další blbost.

P. Diviš 22.11.2023 16:30

Na jasná pravidla byste čekal dodnes.

J. Vorlický 22.11.2023 21:43

. . . jako čekat, až nám správné rozřešení spadne do klína samo? O nás bez nás? Žádné vakuum není stabilní, ani to moci . . .

M. Pivoda 22.11.2023 20:45

Pro Karla Šebestu, který se odborně cítí být docentem českých ekonomických věd:

Privatizace do rukou křivě přísahajících členů KSČ (Karel Šebesta, zde jako Prokop Diviš tvrdí, že to byla minimální možná zlodějna), byla nezbytná k tomu, aby tzv. Sametová revoluce 1989 mohla v ČSSR proběhnout sametově, nekrvavě. Sametovost průběhu byla tedy zakoupena. Jinými slovy šlo o byznys záležitost s morálně pokřivenými lidmi.

Minimální možná zlodějna? Vzletně tomu ale před studenty budeme říkat "Sametová revoluce".

J. Vorlický 22.11.2023 8:59

stagnace a nefunkčnost rozhodovacích systémů

Systém řízení státu za KSČ byl promyšlený a teoreticky správný. Byl však založen na zhovadilé představě, že každý dle svých schopností a každému dle jeho potřeb. Nemohl tedy v praxi fungovat. KSČ jako vrcholná a jediná moc řídila stát prostřednictvím jen jí podřízených institucí, úřadů.

Dnešní způsob řízení státu jen předstírá teorii demokracie a práva. V praxi je založen na stejně jen jinak zhovadilé představě a to, že dříve straně podřízené úřady ho budou řídit sami. Kontinuita ,,práva" pak svojí zhovadilostí již zmíněnou zhovadilost jen umocňuje. Těmto úřadům se dnes říká orgány moci veřejné, OMV. Veřejná moc je autoritativní (v důsledku zhovadilé kontinuity práva). V důsledku to znamená, že každý úřad, instituce, které si jaksi přiznaly, nebo se zmocnily statutu OMV si bez jakékoliv skutečné kontroly dělají co chtějí. Pro chod státu nejsou podstatné zákony, ale vyhlášky a další pokyny vydávané těmito orgány. Pro represi vůči zbytku společnosti jim pak slouží přestupky a tresty na jejich základě. Ve státě, který se vydává za demokratický a právní, takový systém je možná ještě více nefunkční než předešlý.

Závěr: jen systém postavený na principu dělby moci může být funkční; tedy každá instituce musí být podřízena a řízena hlavou dnes již ne jedné moci, ale jen jedné ze tří, zákonodárné nebo výkonné nebo soudní.

P. Diviš 22.11.2023 9:48

Někam vám v tom zmizeli volení zástupci, z nichž jen někteří patří k moci zákonodárné. Ti ostatní mají kontrolovat úřady a instituce, občas i s pomocí moci soudní.

J. Vorlický 22.11.2023 10:08

Volení zástupci, ať již na úrovni státu nebo obce, v tom zmatku mají praktický význam jen když jsou ve stejnou dobu orgány moci veřejné. Jinak je význam jejich role v ČR velmi omezený.

Co kdo MÁ DĚLAT není směrodatné. Směrodatné je co kdo DĚLÁ a jakou moc mu k tomu společnost uzná. Mluvit o ,pomoci moci soudní ́ je o ničem a skoro legrační. V právním státě soudy nepomáhají, ale rozhodují.

P. Diviš 22.11.2023 10:11

A to rozhodnutí může někdy pomoci těm voleným zástupcům, pokud se tito snaží.

J. Vorlický 22.11.2023 10:51

Někdy ano, někdy ne?

Opakuji, soudy nejsou od toho, aby někdy pomohly. Soudy rozhodují. A když instituce, která si byť se souhlasem společnosti říká soud, nerozhoduje, není to soud. Nazvu-li jezevce koněm, z něj koně neudělá.

Je tak těžké toto pochopit?

P. Diviš 22.11.2023 12:07

Není, pouze se míjíme.

V. Petr 22.11.2023 20:04

U nás soudy většinou škodí, protože rozhodují v zájmu nevolených menšin!

P. Hák 22.11.2023 8:00

Když jsem coby naivní mladík v roce 1989 hovořil s jedním úředním soudruhem, řekl mi tehdy, že se svobodou v naší zemi je spokojen, ale ta byrokracie, ta byrokracie!

M. Pivoda 22.11.2023 7:45

"Totalita česká" je zřejmě skryta už v uměleckém (Neffově) pohledu na českou ekonomiku. Umělec je kvalifikován hodnotit spíše obraz bílého koně Václava Havla (v dnešním Úvodníku), než správnou funkci sociálně tržní ekonomiky, která měla nastat po tzv. Sametové revoluci 1989.

Jako občan ČR jsem si více všiml, Neffova zajímavého hodnocení občanské účasti na státních svátcích ČR. Podle fyzické přítomnosti občanů ČR, později snad také (moderněji) podle "laiků" na internetu?

F. Navrátil 22.11.2023 7:43

Pro Astona je to bezvýchodná situace. Už v podstatě pochopil, že fialová vláda je neschopná, nečinná a ve svém důsledku škodlivá. Že nastoupila cestu represí, cenzury a tupé vládní propagandy. Současně je však Aston zablokován natolik, že nemůže připustit legitimitu opozice a hrozí se demokratických mechanismů, které ji přivedou k moci. Chápe, že je třeba odstranit fialový hnus, ale z myšlenkové setrvačnosti mele stále mediální mantry proti Babišovi a Zemanovi.

P. Diviš 22.11.2023 9:51

Aston to napsal obecně, ale pro vás tedy konkrétně: Opozice není o nic lepší (spíš horší) než současná vláda a problém je jinde. V přílišné přeregulovanosti, na čenž se podíleli všechny české vlády včetně současné a lví podíl mají i soudružky a soudruzi v Bruseli.

I. Pávek 22.11.2023 6:11

To je život astone, být znepokojený za komančů, být znepokojený i teď v rozvinutém kapitalizmu - nu máš to opravdu těžké ty vlastně celý život podrýváš tehdy komanče, teď kapitalisty, nic ti není po chuti - ale v pekle ti kotle převracet nedovolí

Z. Jemelík 22.11.2023 0:53

Ještě že máme svobodu slova a projevu, ale i o to nás lze připravit, čili je to iluze.

L. Harvánek 22.11.2023 6:22

Jestli je dobré mít svobodu slova i projevu dobré, už začínám pochybovat. Protože je mnoho těch, co nejen naslouchají, ale i tím svobodně vyjádřením se řídí a podle toho jednají.Těch příkladů je mnoho, počínajíc skončením 2. světové války divokým odsunem Němců, zakládáním JZD po sovětském vzoru, likvidací těch, kdo nějaký majetek měli. Pak můžeme pokračovat Pražským jarem, okupací v roce 1968, normalizací. Po roce 1989 rozkrádačkami zvanými privatizací a kupodivu i u některých restitucí. Pak už nebylo co rozkrádat, tak se svoboda zúžila jen na zdánlivě neškodné akce typu sprejování budov,vlakových souprav a také praktické prosazování některých názorů Sládkovými republikány počínaje a greendealem konče. Naš vyhlídky do svobodné budoucnosti jsou nadějné a lákavé.

R. Langer 22.11.2023 7:13

Copak, na vás nic nezbylo? ;-D

L. Harvánek 22.11.2023 7:56

Jen ty nadějné a lákavé naděje.

P. Diviš 22.11.2023 9:53

Privatizace byla zcela nezbytná a nazvat jí povšechně rozkrádačkou může pouze stoupenec "všelidového" vlastnictví, které se zatraceně neosvědčilo. Dtto restituce.