Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Že je Ústavní soud aktivistický dokázal už rozhodnutím o snížení valorizace důchodů. A jen pokračuje směrem, kterým začal.

To je jak u blbých na dvorku tady.

On NEROZHODUJE (přečtěte si, co je v ,,rozsudku") on nalézá - lidově řečeno, říká, co si myslí (dyť to předseda Baxa řekl!) Vláda to mohla klidně ignorovat a nic by se nestalo. Ale protože se jí to hodilo do krámu (sedí na pokladně a má od ní klíč), řekla: A máte to, nic vám nedáme! A důchodci a Okamura a Babiš a ostatní maj na co si stěžovat.

Pokud se přistoupí na to, že to, co si říká ÚSTAVNÍ SOUD, je soud a dokonce ústavní, není z toho všeho cesty ven. Běháme furt kolem a kolem a je to o ničem. Všechny ty řeči o českém Ústavním ,,soudu" , o jeho ,,rozhodování", povídání o tom jaký to má smysl, atd jen slouží k matení situace. Jednou mi někdo řekl, aby řadoví zaměstnanci ve firmě pochopili co mají dělat, musí se jim to tlouci do hlavy aspoň 10x za sebou. Tady v ČR to vypadá, že se to musí do hlav občanů tlouci 100x, aby věc pochopili.

A navíc, není to Ústava, co rozhoduje, je to ústavní pořádek. O to se zasloužili pánové Zeman a Rychetský a zákonodárce jim to přiklepl. Takže český Ústavní soud nepostupuje podle Ústavy ale podle ústavního pořádek. Už to slovo ,pořádek ́ je úplná blbost!

Už i název tohoto článku je v rozporu sám se sebou. Troufnu si říci, že ve středověku byly rozsudky soudů závazné a měly význam. Teď jsme v situaci, kdy české soudy se hádají mezi sebou, pravomocně i nepravomocně, jen aby měli všichni, kdo jsou v tom zaangažování, co dělat a čím se živit. Na co si tu hrajeme?

Asi to taky budu potřebovat ještě stokrát.

Ústavní soud tedy nerozhoduje, ale nalézá. Dobře. Co ale nalézá? Shodu nebo neshodu z ústavou, ne? A tento nález je pro daný případ rozhodující a pro ostatní státní instituce závazný. Nebo ne?

k T. Hraj 13.5.2024 16:24

1)ano, je závazný. Ano, je. Proč nálezy a ne rozsudky tedy? Protože tzv. ÚS věc obecným soudům jen vrací, nerozhoduje. Pokud obecný soud nález svým ROZSUDKEM nepotvrdí, věc se zase vrací k tzv. ÚS (když se strana odvolá), někdy několikrát. Stačí sledovat věci veřejné. Podstatu věci nelze normálně vysvětlit.

2)V rozhovoru s Jankem Kroupou, Seznam 2.2.2024, Josef Baxa předseda ÚS, PROHLÁSIL: ,, .... nálezy jsou závazné, ale nejsou vynutitelné ??!! . . ." tedy je závazný, ale takový závazek nemůže být vynucen?! Jinými slovy, vlk žere a koza je celá. Nesmysl.

3)Opakuji, opakuji - Ústava je nějakou dobu již jen součástí ,ústavního pořádku ́; tedy shoda/neshoda s ú. pořádkem. Zase, stačí sledovat vyjádření soudců, vč. tzv. ústavních.

Mít ústavu a navíc ústavní pořádek je zase něco typicky českého (na začátku stávající Ústavy to tak nebylo. Změnu zařídili pánové Zeman a Rychetský. Dalo by se očekávat, že název Ústavní soud by mohl být změněn na Soud ústavního pořádku). Je to záruka nefunkčnosti systému a vylučuje existenci Nejvyššího soudu. Tedy jednoho, který stojí nadevše a jehož ROZSUDEK (ne nález) je nejen ZÁVAZNÝ ale i VYNUTITELNÝ. Třeba tak, že hlava té či oné státní instituce je minimálně propuštěna ze služby. V horším případě souzena za porušení zákona.

Pardon, nalezl. I slepé kuře nalezne zrno, se říká. Ústavnímu soudu to nepřísluší.