Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
REALITA: Důchody aneb Jak funguje můj stát
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 28.11.2023 17:34ANO. A kdo si nic neplatil, žádný důchod ani sociální dávky! |
|
|
J. Jurax 28.11.2023 20:35Přesněji stejné odvody na důchod. 8000 měsíčně 40 let je dvacet let s 16 000 důchodu v dnesni hodnotě koruny Nebo jinak - dva v produktivním věku s odvodem 8000 pro všechny stejným zajistí důchod pro jednoho důchodce 16 000 pro všechny důchodce stejný pochopitelně minus náklady na chod systému. Je jedno, kolik z toho takzvaně zaplatí zaměstnavatel, zaměstnanec mu to stejně musí vydělat. Když byla tzv. superhrubá, bylo to líp vidět. Při dnešní průměrné hrubé mzdě 40 000 musi zaměstnanec vydělat cca 54 000, aby bylo na sociální a zdravotní; na důchody z toho jde cca 12 000. On toho ve skutečnosti musí vydělat ještě víc, aby byla rezerva na dovolenou, nemocenskou a případné odstupné a na benefity a režie. |
|
|
M. Kocián 28.11.2023 7:31Ve chvíli, kdy by se zavedl rovný důchod, by se okamžitě ozvali ti, kteří do systému platí víc - a právem. Takže by se zavedly i rovné odvody? Rovné daně? A pokud ne, proč právě důchody? |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 8:46právem ? NE |
|
|
M. Kocián 28.11.2023 10:10Ne? |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 16:39Copak ten co platí vyšší daně má nárok na například na lepší silnice ? NEmá, jsou pro všechny stejné, takže proč by "právem" měl někdo mít větší důchod ? |
|
|
V. Petr 28.11.2023 17:38Protože se to nazývá sociální pojištění. Pak se vyplatí pracovat co nejméně! A jako živnostník neodvádět skoro nic! Rovné volební právo vycházelo vždy z rovné služby v armádě. Jinak je lepší volební daňový census! |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 18:10na tom jak se to nazývá nezáleží (respektive je to přímo zavádějící), je to daň do státního rozpočtu, a ze státního rozpočtu se platí důchody současným důchodcům - to se v diskusi musí brát jako fakt, a v tom případě je zásluhovost jen věcí politického konsensu a možností rozpočtu... je to smutné, ale je to tak |
|
|
M. Kocián 29.11.2023 14:59Takže nejprve navrhneme rovné odvody a pak řekneme, je to smutné, ale je to tak? Konečně vím, jak funguje svět. |
|
|
J. Jurax 28.11.2023 20:38Samozřejmě taky rovné odvody na důchod, byl-li by i důchod rovný. |
|
|
V. Povolný 28.11.2023 8:33Jako člověk, kterého se důchod už týká musím konstatovat, že píšete nesmysly. Rovnostářství se tady pokoušeli zavést už komunisti. NEFUNGUJE TO! Lidi prostě nejsou stejní, nemají stejné vlohy, schopnosti, vzdělání. Pokud vám bude někdo říkat něco jiného, tak lže. Proto někdo platí do důchodového systému víc a někdo míň. A podle odvedené sumy se mu taky počítá důchod. Zkuste vysvětlovat někomu kdo odváděl velké peníze, že bude mít stejný důchod jako uklízečka. Pokud Fiala něco takového zavede, tak se už definitivně zbláznil. Víte jak by to dopadlo? Tak jako pokaždé, když vláda zavede něco, co je pro lidi nevýhodné. Ti, co mají možnosti, začnou hledat cestu, jak do systému odvádět málo, případně nic. Ve výsledku pak začnou odvody do důchodového účtu slábnout. Dopadne to jako se zdaněním neočekávaných zisků. Pochopitelně, pokud se má taková věc zdaňovat, tak žádné neočekávané zisky nebudou. Je to pochopitelné, stačí použít mozek k přemýšlení. |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 10:02Mozek k přemýšlení by jste měl použít vy, protože nepřemýšlíte a nediskutujete, jen účelově chráníte vlastní peníze nálepkováním komači a trochou účelové argumentace - pokud bude po vašem, tak to stejně skončí rovnými důchody (důchod se změní na sociální dávku), protože na vyšší prostě nebude, je to jen otázka času... |
|
|
V. Povolný 28.11.2023 11:57Nepřemýšlím? Nediskutuji? Chráním své peníze? Pokud bude po mém? Účelová argumentace? Kam na ty nesmysly chodíte? Připomínka komunistů je naprosto na místě, protože všechno začíná fungovat podle podobných myšlenkových schémat. Ale pokud jste nezažil komunismus, tak vám to nic neřekne. "Sociální pojištění" je v podstatě sociální daň - měli bychom nazývat věci správnými jmény. K sociální dávce to opravdu směřuje. Ale je to proto, že doposud žádná vláda neměla odvahu zavést skutečnou důchodovou reformu. S jedinou výjimkou - vláda Petra Nečase. Důchodová reforma musí spočívat ve změně způsobu uvažování - změně financování důchodového systému. Povinností státu by mělo být vytvoření podmínek pro takové řešení. Jenže tohle málokdo chápe, evidentně ani vy ne. Fialova "důchodová reforma" žádou reformou není, jen úpravou parametrů stávajícího systému. Nazývat to reformou je jen další z příkladů, kdy politici nenazývají věci správnými jmény a domnívají se, že tím něco vyřeší. Tak, a teď zase můžete napsat, že nepřemýšlím a nediskutuji. Ale nejdřív byste si měl přečíst svůj diskusní příspěvek a zamyslet se, jestli tohle nechybí zrovna vám. |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 16:30Jak jste správně podotkl, není to pojištění, je to daň - rozdíl mezi těmito pojmy je, že daně se dávají na hromádku a z té hromádky se něco financuje - celému tomu systému se říká státní rozpočet. Pokud to vezmu z druhé strany pojištění má jistá pravidla, a je tam prvek zásluhovosti, cca vyšší pojistná platba = vyšší pojistné plnění, i když to neplatí stoprocentně. Z tohoto rozdílu vyplývá, že není moc důvodů pro to, aby ti co platili vyšší daň, měli vyšší plnění, obzvláště, když náš důchodový systém je průběžný (ze stávajícího pojištění/daně jsou vypláceni současní důchodci) což je ale stejně iluze - de fakto jsou důchody placeny z rozpočtu, bez ohledu na aktuální výběr té daně/pojištění. Do budoucna toho moc změnit nejde - přechod na opravdové pojištění (a zásluhovost) by odrovnal dvě generace, které by platily průběžné důchody svým rodičům a současně spořili na své důchody, což je politicky, morálně i fakticky neproveditelné - tedy s prodlužujícím se věkem dožití zbývají už jen hrátky s hranicí odchodu do důchodu a výší důchodů - které skončí tím že důchod bude de-fakto pokračováním skromných sociálních dávek, zajišťující přežití/dožití - pokud se nestane něco mimořádného (např. válka, epidemie, zvýšení daňových příjmu např. z robotizace, AI, atd... co já vím co přinese budoucnost) |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 16:54Ještě poznámka k těm komačům (jo zažil jsem je): jedním z myšlenkových schémat je, že cokoli co zavání rovnostářstvím se označí za komunistické, což je mnohdy jen obezlička jak umlčet oponenta - pamatujete "jednotnou sociální dávku" navrhovanou Tlustým ? - to nebyl komač, na tom se snad shodneme... (další příklady se mi nechce dohledávat) Ono totiž někdy jsou byrokratické (a morální) náklady na něco tak vysoké, že se vyplatí nehledět na "zásluhovost" a prostě (v tomto případě ty chudé) podělit rovným dílem (aby nechcípali hlady, nezvyšovala se kriminalita, bezdomovectví a další negativní jevy, jejich následky musí taky financovat stát)... Podobné je to u tzv. základního příjmu, mnohdy jsou jeho zastánci z pravé strany politického spektra, ale to už je jiná diskuse... |
|
|
V. Petr 28.11.2023 17:46Víte, jak kriminalitu řešili v Třetí říši? Platil tam pricip třikrát a dost, koho třikrát zavřeli za kriminální trestný čin, šel na neurčito do koncentráku. Všichni pracovali, dávky pro nemakačenly nebyly, stejně tak, jako u nás za komunistů! |
|
|
P. Zeman 28.11.2023 18:13Pokud považujete Třetí říši za systém relevantní k diskusi, patříte podle platných zákonů do kriminálu |
|
|
V. Petr 28.11.2023 19:12No, tak si můžeme vzít Anglii z doby před 200 lety. Tam se kapsáři věšeli. To, že se nacisté dopouštěli obludných zločinů nemá souvislost s jejich právním systémem, kromě Norimberských zákonů šly ty zločiny mimo něj. Víte o tom, že sociální zákony nacistického Německa převzala NDR a vydržely tam až do jejího konce? |
|
|
V. Petr 28.11.2023 17:33Je "zasloužilou matkou" i taková, která nikdy nepracovala a jejíž děti jsou dílem na dávkách a dílem v kriminále? |
|
|
Z. Jemelík 28.11.2023 0:46Nechce se mi věřit, že byste se už chystala požádat o důchod. Působíte stále dojmem holčičky. A stát asi nebude mít peníze ani čas na sjednocení všech registrů během pár let, takže shánění hned tak neskončí. Mně chyběl doklad o vojenské prezenční službě, ale v armádním archivu v Olomoudi se bez problémů našel (kdo by čekal, že armáda nesplni povinnost vůči sociálnímu systému státu?). |
