Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zločincem proti své vůli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 3.4.2017 10:55Re: valná většina Dokonce bych řekla, že je to v dnešní době potravina velice přínosná, vzhledem k časté disproporci v poměru základních živin. Jíme příliš (zvláště jednoduchých) cukrů a tuků, bílkoviny pak chybí. Nemluvě o vápníků, jehož prakticky nenahraditelným zdrojem mléko je. A ta celkem nepočetná část naší populace trpící intolerancí laktózy může konzumovat kysané výrobky. |
|
A. Alda 3.4.2017 10:55A proč si myslíte, že zákon o tom, že Dr. Edvard Beneš se zasloužil o stát nemůže nikdo nikdy porušit? |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:53Všechny zákony jsou nespravedlivé. Podstatou zákona je nespravedlnost: nadržování jedněm proti druhým. Neexistuje žádný spravedlivý zákon. Ani ty přírodní zákony nejsou spravedlivé, protože i ony nadržují schopnějším na úkor méně schopných, silnějším na úkor méně silných, těžším na úkor lehčích a hmotnějším na úkor méně hmotných. Jak to, že fotony nestárnou? Což to není nespravedlivé? Jak to, že černá díra sežere vše méně masivní? Což to není nespravedlivé? S pojmem "spravedlnost" bych raději byl velmi, velmi opatrný. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:49To je nepochybná pravda, ale je to tak STRAŠNĚ RASISTICKÉ! ☺ |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:48Vůbec s Vámi nesouhlasím. Kéž by nepoužívali při své práci rozum a logiku myšlení - ale pouze své vzdělání. Protože za současný svrab můžou právě ti, kteří se snaží svůj "rozum" a svou "logiku" používat v oboru, kterému vůbec nerozumí a pro nějž nejsou vzděláni. KÉŽ BY VŮBEC NIC NEDĚLALI! Ať si sedí v padlamentu a berou plat, ale ruce ať zdvihají jenom na otázku "kdo je proti". |
|
|
J. Václavíková 3.4.2017 10:46,,co a kdy smíme jíst – viz takzvaná pamlsková vyhláška." Takto alternativně vykládaná fakta částečně osvětlují onu jurodivost, již tu paní Šichtařová často předvádí. Ostatně i poněkud excentrický názor, že mléko a sója většině populace škodí, svědčí o tom, že autorka příliš naslouchá tak trochu bláznivým alternativcům, co vědecké poznatky suplují nadšením. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:45Měl jste je žalovat za neposkytnutí informace. Pokud ovšem jste svou žádost dobře formuloval. Protože kdo se blbě ptá, blbost se dozví. |
|
|
A. Alda 3.4.2017 10:42Co si autorka představuje pod pojmem právní norma? Právní normy nikdo nikdy nepočítal. A nikdo nikdy si ani nazadal jejich počítání. Je to absolutní nesmysl, protože jde o věc ZJEVNĚ zcela nesmyslnou. Právní norma je pravidlo lidského chování, které se skládá z hypotézy, disposice a sankce. Právní norma ovšem nemusí mít všechny tyto části, může se skládat jen ze dvou z nich nebo dokonce i jen z jedné z nich (ovšem o tom, zda pouhá hypotéza bez disposice i sankce je právní normou, se vedou už cca 250 let vážné odborné spory). Právní norma je obvykle rozdělena do několika právních předpisů. A navíc stejné hypotézy i sankce bývají součástí mnoha právních norem. Například: Hypotéza v zákoně o státních svátcích stanoví, že 28. říjen je státní svátek. Disposice v zákoníku práce stanoví, že ve dnu, který je státním svátkem, se nepracuje. Sankce v zákoníku práce stanoví, že za práci ve dnu státního svátku se platí dvojnásobný plat. Další právní normou je to, že hypotéza v zákoně o státní svátcích stanoví, že 28. říjen je státní svátek. Disposice v zákoně o prodeji v maloobchodě a velkoobchodě stanoví, že ve státní svátek se nesmí prodávat. Sankce v zákoně o prodeji v maloobchodě a velkoobchodě stanoví, že kdo prodává 28. října, může být potrestán pokutou do 1 milionu korun. Paní autorka článku si patrně stejně jako blbí novináři plete pojem "právní norma" s pojmem "právní předpis". Právní předpis není právní normou, je pouze materiálním nositelem právním norem. Právní normy jsou v právním předpisu výjimečné celé, zpravidla však jen některé jejich části (hypotéza, dispocise a sankce). |
|
|
L. Severa 3.4.2017 10:06Nejen mnoho zákonů, ale často jsou formulovány tak, aby jim laik nerozuměl. Takže musí vyhledat odbornou pomoc. Ovšem to platí pro mnohá odvětví. Odborníci si prostě zajišťují obživu. Banální příklad jsem zažil, když jsem nepochopil vyhlášku o revizích plynových kotlů. Požádal jsem příslušné ministerstvo o vysvětlení. Odpovědí byl odkaz(pouze!) právě na tu uvedenou vyhlášku. Takže někdy i autoři nerozumí tomu co napsali. |
|
|
P. Lenc 3.4.2017 9:56Re: Kéž by více hlav... I já děkuji a jsem zvědavý kterému diskutujícímu bude vadit článek od inteligentní ženské. |
|
|
J. Vlček 3.4.2017 9:45Kéž by více hlav... ...ve vládě, v parlamentu, v legislativě, prostě všude tam, kde se tvoří zákony a normy, používalo při své práci rozum a logiku myšlení. Díky paní Šichtařová, opět výborný článek. |
|
R. Gramblička 3.4.2017 9:32valná většina evropské populace nemá s trávením mléka žádný problém. Indiáni, Číňani či černoši nás nemusí zajímat. Mléko jí, pokud zrovna nepomáhá, tak určitě neškodí |
|
|
P. Přibyl 3.4.2017 9:26Souhlas s ale Souhlasím s autorkou, sám se považuji za ilegála už několik let. Ale co dál? |
|
|
V. Novák 3.4.2017 9:14Pámbusnámiazlýpryč! I se zákony a vyláškami často rozhodují blbě - ještě aby se neměli čím řídit... |
|
Z. Frys 3.4.2017 8:52Souhlas T. Jefferson: "Pokud je zákon nespravedlivý, člověk má nejen právo se jím neřídit, je povinen tak činit." Obávám se, že řešením současné situace bude další Jeffersonův citát: "Strom svobody je třeba čas od času zalít krví tyranů a vlastenců." |
|
|
R. Tichý 3.4.2017 8:40Alergii na "kravske mleko" trpi asi 35% nasi populace. Obamacare neni dobry priklad pro skrtani nadbytecnych zakonu. Tedy v tom smyslu, ze je to prilis velke politikum a velka cast zakonodarcu si na nem ohriva korytko. Neco jako nasich 30 Kc, za ktere si volice koupili socani. |
|
|
J. Plíva 3.4.2017 8:39Špatný právní systém Nedávno si předsedkyně ERÚ Alena Vitásková stěžovala, že se jí nedaří zavést regulace na šmejdy v energetice. To je typická ukázka našeho právního systému. Když se něco děje špatně, je to příležitost pro politiky,aby se ukázali: Šup na to regulace! Ale šmejdi podvodníci všeho druhu existují a budou existovat - a nedají se uregulovat. Je třeba takový právní systém, kdy budou moci volení soudci rozhodovat podle vlastní hlavy i bez zákonů a vyhlášek. |
|
|
F. Navrátil 3.4.2017 8:38Re: tentokrát docela rozumný text od paní Šichtařové Velmi dobrý postřeh. Navíc se většila lidí řídí zdravým rozumem a většinu šiblých zákonů a vyhlášek nejenže nerespektuje, ale ani nezná. Chodu společnosti také napomáhá, že zákony a vyhlášky neznají ani úředníci, kteří mají bdít nad jejich dodržováním. |
|
|
M. Těhanová 3.4.2017 8:16No jo, ale co by chudáci naši zákonodárci dělali, kdyby nemohli tvořit nové zákony. Třeba by se zjistilo, že jich nemusí být tolik a že to nemusí být plnohodnotné zaměstnání na plný úvazek. A co by si počali.Normální člověk si říká - co tam proboha vlastně dělají, když na práci mají asistenty a aparát a jak sami přiznávají, mnoha věcem nerozumí, tak hlasují na základě rozhodnutí klubu. Nepopírám, taky by se mi taková práce, za ty prachy líbila. Ani bych pak při důchodu nemusela dělat brigády i v 74 letech. |
|
M. Šejna 3.4.2017 7:57tentokrát docela rozumný text od paní Šichtařové já bych to ale zas tak tragický s těmi zákony neviděl. Mnoho zákonů je sice v platnosti, ale v podstatě nemají pro běžný život žádný význam. Ono totiž u nás platí podivné pravidlo, že nové zákony a vyhlášky vznikají, ale ty starě (pokud není nutné je novelizovat) nikdo neruší. Uvedu pár dodnes platných zákonů, které právně existují, ale fakticky se nikoho a ničeho netýkají: Nařízení č.88/1918 Sb., nařízení č. 96/1918 Sb., nařízení č.125/1921 Sb., zákon 455/1919 Sb. (o tom, zda může být učitelka základní školy provdaná !!!), zákon 121/1921 Sb. (zrušení pojmu sluha ve státní službě), zákon 255/1921 (o tom, jak se má ve vojenské službě počítat čas). Podle odhadů právníků dnes na území ČR platí zhruba 15 tisíc zákonůl a vyhlášek. Zbytek je je pr běžný život zcela nepoužitelný. Nezapomínejme, že mezi zákony se počítají i takové hovadiny, jako zákon o tom, že "prezident Beneš se zasloužil o stát". Tento zákon nikdo z nás nikdy nemůže porušit, takže se nikoho z nás netýká. |
|
|
L. Křivan 3.4.2017 7:47Re: Ano právních norem je moc Zákaz prodeje je znemožnění konzumace. |
|
|
L. Křivan 3.4.2017 7:46Re: Jenomže co by dělali miliony právníků? Pochcípali by hlady. A to by bylo dobře. |
|
D. Polanský 3.4.2017 7:29Jenomže co by dělali miliony právníků? A různých humanistů, co neustále se ohánějí různými normami. Podívejte se jenom kolik různých norem je dnes kolem ochrany dítěte. Ovšem na ochranu manželství, v němž by správně děti měly vyrůstat, ani jedna. |
|
|
J. Schwarz 3.4.2017 6:57Re: No co, To je fakt. Když se každý naučí tu "svoji" může ji znát nazpaměť jako talibanec Korán. |
|
|
J. Schwarz 3.4.2017 6:56Klid! Počet právních norem účinně zredukuje například válka s ještě lépe revoluce, která stávající zákony označí šmahem za "utlačovatelské" a zruší je en bloc. Bobtnání parazitních profesí / a právníci k nim patří / si nese svůj zánik v sobě. |
|
|
P. Boublíková 3.4.2017 4:46Ano právních norem je moc Ale pamlsková vyhláška opravdu se vůbec netýká zákazu konzumace nějakých jídel :-):-):-) |
|
|
J. Jurax 3.4.2017 2:14No co, na jednoho obyvatele naší krásné země včetně kojenců je to pouhé 0,16 právní normy aktuálně platné na jednoho obyvatele. Prostor k růstu tu nesporně ještě je. |
