Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
hh
Vzhledem k dosavadnímu šetření,mám tyto pochybnosti-
Zda skutečně došlo k vyšetřování Nagyové až následně/kdyby ano,
jistě by v první řaddě byli vyšetřování tzv.kmotři/
Miliony a zlato nesouvisí s nagyovou ,jak bylo prezentováno,
/byt nebyla zdělena přímá souvislost/
Re: hh
St.zástupce Ištván,již jednou pochybil/světe div se -v případu čunka,
poté soudem vrácen zpět na pozici,ano soudem-ani ten není neomylný,
a víme jaké vazby zde fungují z dob před 22 lety,nikde nebylo tolik
straníků,a exponentu jako v tomto oboru/
Re: hh
ředitel rozvědky selhal,ale opravdu se jednalo o tak závažný počin?
monitoring soukr.osoby-záleží na motivech sledování-hrozila špionáš?
Obvinění býv.politiků je hloupost,jakou jsme zde ještě od st.zástupce
nezaznamenali.
Re: hh
Grygárek,je pouze zastírací manévr,Zeman mlčí,protože je to loutka,
Vesecká se za čunka alespon postavila/právem/,že byla bývalými bolševiky/benešová a spol./ nazvána justiční mafie,je důkazem
bludu v jakém celou dobu žijí naše slavná média-v domění,že konečně
na ty politiky taky došlo...
A ještě
v článku opomenuto, že policie zabavila fůru peněz a zlata, jenže neví komu, z jaké "trestné činnosti" - defakto někomu vykradla bankovní schránky. Na základě čeho je předposraní zaměstnanci banky nechali vyloupit sejf ?
Re: A ještě
Nejspíš na základě soudního příkazu. :-) Ale možná, že vyšetřovatelé měli info přímo z banky, která je povinna hlásit podezřelé transakce a aktivity svých klientů. Banka si vždycky přijde na své. A ještě na váš účet odečte náklady s tím spojené.
Silný stát, slabé politické strany
Každému připadne přirozené, že v demokratické státě existuje nezávislá justice. Ale v české variantě demokracie je naprosto nutná i nezávislá policie. Takže zrušit ministerstvo vnitra s tím, že se policie řídí pouze zákony. Dále je nutná i nezávislá armáda, takže zrušit ministerstvo obrany, armáda se řídí pouze zákony a žádný politik nesmí zasahovat do její činnosti. (No a zastupitelství je přece státní, takže jeho nezávislost na politicích je snad naprosto jasná...) No a pak politikům zakázat řídit státní podniky a máme hotovo...
K čemu se hlásí autor
No přeci k smrádek, ale teploučko. Nebo, že by zvolením za poslance ten dotyčný(á) dostal patent na rozum ?
Podle sebe soudím tebe
Většina z nás má jen ty kusé informace které nám někdo řekne. Slyšite je ráno v rozhlase, večer v televizi nebo na uličním výboru ale o vině rozhoduje pouze soud.
Re: Podle sebe soudím tebe
Nesmíte poslouchat bláboly z ČRo a ČT. Najděte si informace právníků. Je jich dostatek.
Pěkně prosím,
mohl by mě někdo udělat rychloškolení, co je to za moulu !?
Na netu jsem toho mnoho nenašel.
Děkuji předem.
Šedovous
Otázkou může být
na čí objednávku pracujete vy? Říkáte, že jste laik. Možná i diletant, těm je také všechno hned jasné. Pana Šnajdra měli zavřít už dávno za ty čuňárny ve VZP. Ti dva ostatní jsou všechno jen ne obětní beránci. O paní JN raději ani nic psát nebudu. připomíná mi pijavici, otázkou by mohlo být, zda sama od sebe, nebo ji někdo také dirigoval. Podle toho jak republika vypadá, tak těch slušných u vesel moc nebude. Tak jaké slitování.
Re: Otázkou může být
Slušnost resp. neslušnost a porušování zákona jsou dvě dost rozdílné věci. Jste schopen si toto uvědomit a akceptovat?
Děláte nesmyslné závěry
To,že nevíte Vy, proč jsou všichni obvinění a prč byla na ně uvalena vazba je jen a jen Váš problém. Osobně bych se bez znalostí všech podrobností veřejně k tomu nevyjadřoval, abych nebyl trapný.
Pro Vaši informaci: Do vazby zadržené bývalé(!!) poslance, bývalého velitele vojenské rozvědky a jakousi úředníci vlády neposlala ani Policie ani Vrchní státní zastupitelství, ale soud!
Takže chcete-li se ve svých fantaziích vyjadřovat k nějakému policejnímu státu, používejte fakta. Policie, Státní zastupitelství a soudy jsou články jednoho ze tří(!!) nezávislých pilířů demokracie, které konají nezávisle a ústavní instrumenty zaručují jejich vzájemnou kontrolu.
Policie nemůže být v žádném případě nějakou "novou politickou silou", protože nemá žádné páky, aby zasahovala do funkce orgánů moci výkonné a hlavně zákonodárné. Ve své pravomoci může omezit svobodu kohokoliv jen "zajištěním" max. na 24 hod. a do té doby musí zadrženého obvinit nebo pustit. Pak je na soudu jak zváží důkazy a rozhodne se zda uvalí na obviněného vazbu. Takže o jaké politické síle Policie se vyjadřujete? Dle Vás se musíme vyjadřovat o policejní politické síle v každém případě, když někoho podezřelého obviní z trestného činu a nezávislý soudce ho na základě předložených důkazů pošle do vazby? Takovými zcela hlupými konstrukcemi o vzrůstající síle Policie se snaží nezodpovědní publicisté vystrašit neinformované čtenáře a zamlžit fakta o vyšetřování.
P.S. Za pád vlády nemůže Police ČR, ale jede hloupě zamilovaný premiér, kterému se zřejmě zalíbily sexuální praktiky jeho milenky tak, že ztratil soudnost a nechal prakticky vládnout jí. Takže je pro naši republiku jen dobře, že akce Policie donutila tohoto už vpravdě nesvéprávného člověka dát svou funkci k dispozici prezidentovi.
Re: Děláte nesmyslné závěry
Přesně tak. Konečně jeden smysluplný příspěvek.
Re: Děláte nesmyslné závěry
Je ovšem třeba oddělit privátní vztahy či selhání od kriminálních činů. To se v této kauze ze strany orgánů činných v trestním řízení bohužel neděje.
Re: Děláte nesmyslné závěry
Musíme věřit, ze soud je dostatečně kvalifikovaný, aby rozpoznal,co je protiprávní jednání a co je "jen" neetické, či amorální jednání, a dle toho rozhodne. Jsem přesvědčen,že soud na paní Nagyovou neuvalil vazbu jen proto,že (například) používá při sexu důtky a premiérovi se to líbí.
Re: Děláte nesmyslné závěry
Vaše přesvědčení je za jistých okolností možno nazvat naivitou. Prozatím (nejspíš) většina vyjádření právníků vede k závěru, že se jedná o úlet orgánů činných v trestním řízení.
Policie jako nová...
Už jsem začínal věřit,že "zaručeně spravedliví"vykladači Ústavy,práva obecně a morálky ,kterým dosavadní 24-letý "neposkvrněný" vývoj nevadil, nepřispěchají "postiženým" ku pomoci.
Nezklamal jste mne,pane autore a značná části diskutujících. Nezaspali jste. Jen tak dál.
Re: Policie jako nová...
Jistě pane Valčuku.Je zajímavé, jak vy a vám podobní "zastánci práva"radostně vítáte"konečné probuzení"policie a st. zástupce a vůbec vám nevadí, jak se údajné primární cíle, Janoušek a Rittig smějí této čadcké policii a justici do očí.Vždyť hlavní cíl této monstrakce byl splněn.Nečas odstraněn, vláda padla a vám, komunistům a socialistům se otevřela cesta k moci.Jenom dejte pozor, StB a dokonce ani gestapo nevylamovalo při zatýkání dveře beranidlem a nepoutalo zatčené "medvědem".A proč píši dejte pozor?Ono se, ač zcela jistě budete tvrdit opak, může to stejné stát i vám.O tom ten článek v podstatě totiž je.A že vás autor a značná část diskutujících "nezklamala"?No to je tím, že si vidíme trochu dál, než na tu příslovečnou špičku nosu.
Trestný čin spáchaný Českou republikou
Z dnešního dopisu prezidentovi (blog iDnes): Ústava Článek 2:(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Poslanec získal mandát ve svobodných volbách. Podle uvedeného článku Ústavy může se svým mandátem činit, co není zákonem zakázáno. Čili může se ho vzdát, může ho vyměnit za jinou funkci, může ho prodat (za což může být možná obviněn z nemorálního jednání). Nikdy nesmí být obviněn, že se dopustil trestného činu, protože takový trestný čin není nikde v zákoně uveden (nakládání s poslaneckým mandátem). Soudce porovnal jednání poslanců (a ostatních) s trestným činem vraždy. Tato analogie je zcela scestná, protože uvedené jednání (nakládání s mandátem) se nikdy nestane trestným činem (jako je vražda).
Trestný čin spáchala Česká republika. Policie si vymyslela trestný čin (napomáhaní v trestné činnosti skutku, který se mohl stát) a na jeho základě zbavila nevinné občany základních občanských práv (svobody pohybu). Zodpovědná za tento čin je státní policie. Zodpovědný je soudce I. stupně. Zodpovědná je vláda, protože tomuto činu včas nezabránila. Nevím, jak se cítíte, ale mne se zadržení skupiny nevinných občanů bytostně dotýká. Vkládal jsem naději, že požádáte Nejvyšší správní soud, aby věc urychleně vyřešil. Vychází mi, že jsme státem policejním. Jestli mi můžete logicky vyvrátit, že Česká republika nespáchala trestný čin omezování osobní svobody nevinných občanů, bude se mi lépe usínat.
Re: Trestný čin spáchaný Českou republikou
Když jste tento svůj blábol zveřejnil v blogu na iDnes, tak se všichni diskutující shodli, že jste zcela jistě člověk, který se právní vědy nikdy ani nedotknul, protože projevit takovou neznalost Ústavy, neřku-li vzájemných souvislostí soustavy obecně závazných právních předpisů, aby pohledal.
A teď to zveřejníte zde! Ach jo...to už musí být něco víc než jak pravil klasik: "To zavinilo zřejmě duševní pohnutí v šetinedělí"!
Re: Trestný čin spáchaný Českou republikou
Zato vy tady blábolíte hlouposti bez omezení a s jistotou, že zrovna ten váš názor je podložen znalostí práva a případu. :-)
Mně by jen zajímalo,
zda se jedná jen o hloupost a nedomyšlení, nebo naopak o úmysl.
Tragédie ovšem je jedno jako druhé.
Najde se tu někdo-
kdo muže napsat - jakou že trafiku přijal p. exposlanec TLUCHOŘ??
Re: Najde se tu někdo-
A nechtěla byste to raději nechat na té policii a teď už na justici? Opravdu si myslíte, že nějaký soudce by byl takový blázen, aby riskoval kariéru a poslal do vazby mediálně protřelého poslance, s kontakty bůh ví kde, aniž by to měl něčím konkrétním podložené?
Re: Najde se tu někdo-
Těm to ovšem bude trvat dost dlouho .....
A do vazby vzatých a pak ani neobviněných (nebo obvinění jaksi splaskla) už bylo dost, aby podobné otázky člověka napadly.
A ten soudce je nepostižitelný.
Současný český systém rozdělení moci je špatný.
Zejména tehdy, chceme-li hovořit v souvislosti s tím o demokracii.Veškerá moc v demokratickém zřízení patří do rukou občanů. Pouze občané mohou, ale také nemusí část oné moci přenést na své volené zástupce. Ovšem volené svobodně, většinově a přímo. Mohou na ně převést veškerou svou moc,nebo jen její část.. V žádném případě však nelze dopustit, aby vznikla nějaká moc, která ovládne zcela a nebo zčásti základní demokratické moci (zákonodárnou, výkonnou a soudní).Bohužel k tomu došo v ČSR, ČSSR, ČSFR i ČR. Nejprve po roce 1948 byla uzákoněna vůdčí úloha KSČ a to dokonce v ústavě (čl.4 tehdejší ústavy) Po roce 1989 byl tento článek z ústavy vypuštěn, aby byl posléze nahražen čl. 5 ústavy současné, který v podstatě neříká nic jiného, pouze rozšiřuje počet vládnoucích politických stran.. Vládnoucích občanům a ovládajících moci zákonodárnou, výkonnou a soudní.Tedy sice změna, ale žádná podstatná. Zásadně ovšem neslučující se s demokratickým společenským systémem. Se systémem, kde občané vládnou sami sobě a nepotřebují k tomu žádného prostředníka.