Sobota 27. července 2024, svátek má Věroslav
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 49  Kč / 1. měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dolly

9. 9. 2009 10:13
Ústavní soud

se projevuje, jakoby řešil, zda bylo dříve vejce nebo slepice. Dejte problém řešit nějakému staršímu praktikovi smlouvou o dílo, ÚS lze potom rozpustit jako naprosto nadbytečnou instituci a bude to hned a levněji.

0 0
možnosti

Ludva

9. 9. 2009 11:01
Re: Ústavní soud

Selským rozumem ten zákon nejprve nikomu nevadil - ani nadústavní většině sněmovny a senátu, dokonce ani ústavnímu soudu. Teprve po několika měsících začal vadit přeběhlíku Melčákovi. A zahltil "prací" tolik lidí, kteří by mohli a měli dělat  něco smysluplnějšího. ÚS má své opodstatnění. Ale jeho kompetence by měly být vymezeny zcela jasně. Rozhodně by neměl zasahovat do voleb.

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

9. 9. 2009 7:59
Vidím to podobně

Nejedná se tedy o ústavní zákon, ačkoliv tak byl označen, byl za takový poslanci a senátory parlamentu považován a byl přijat postupem a většinami, které se používají pro přijetí ústavních zákonů. Jedná se tedy jen o obyčejný zákon a nikoliv o ústavní zákon, který by svým textem byl v postavení lex specialis vůči běžným pravidlům rozpouštění sněmovny a měl by jako takový tedy přednost. Jako běžný zákon bude v pouhém rozporu s Ústavou, což běžný zákon být nesmí, pročež jej Ústavní soud může i zrušit, a to aniž by se argumentačně pustil na tenký led toho, zda Ústavní soud může rušit ústavní zákony, nebo nikoliv.

0 0
možnosti

Vladimir

9. 9. 2009 10:22
Re: Vidím to podobně

Singularity existují skoro v každém zákoně (ať už to jsou přechodná ustanovení nebo jiné vyjímky). Singularitám nejsou uštřeny tedy ani ústavy. Při posuzování ústavnosti/ neústavnosti, oprávněnosti/ neoprávněnosti se má soud zabývat SMYSLEM zákona, ústavy, NE PITOMÝMI SLOVÍČKY a doslovným textem.  Bohužel posledních asi 10 let je náš právní řád (vč výroků justice, soudů) zaneřáděn slovíčkařením , bazírováním na slovíčku, na datumu ... a soudů uchází princip problému - ETIKA..

Kdyby Šalamoun (biblický, nikoliv ten český !!) soiudil jako dnešní soudy, nesekal by dítě, nedošel spravedlnosti, ale nejspíš by dal dítě té první, co své dítě zalehla nebo by dítě dal do sirotčince - to v tom lepším případě. Tím chci říct, že naše soudy, resp ¨rozsudky, "nálezy" neobsahují žádnou MOUDROST, ale spíš konstatují, že "zákon ten a ten existuje, žádost byla (nebla) podána včas, ... vyřízeno. Výsledek postrádá obvykle jakoukoliv etiku.

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

9. 9. 2009 7:49
Autore, aktuale .cz

bych nebral jako pramen, jsou to notoričtí popletové.

0 0
možnosti

Standa

9. 9. 2009 6:50
ÚS

jasně pochybil, když zdůvodnění je lehce napadnutelné. Jednal ve stylu: sice víme, že 2+2=4, ale někdo si stěžoval, tak odkladem přijímáme předběžně náš výklad, že 2+2=5. Zdůvodnění: rozhodli jsme se přezkoumat platnost výše uvedeného a do doby než rozhodneme o platnosti, platí 2+2=5.;-D  

0 0
možnosti

Šerlok Homeless

9. 9. 2009 7:50
Re: ÚS

To jsou kecy. (Y)

0 0
možnosti

Lambda

9. 9. 2009 5:57
Ježíšikriste!

Tolik slátanin. Kdo sepsal Ústavu, kdo jmenoval ústavní soudce, kdo se rozčiluje nad tím, že někdo podá námitku a Ústavní soud se jí zabývá? Vždyť je to jasné i malému děcku, že od našich politiků nemůžeme čekat nic, dobrého! Z hov*a ještě nikdo bič neupletl!;-D

0 0
možnosti

Vladimir

9. 9. 2009 3:20
Nemá pravdu

Autor nemá pravdu v tvrzení, že "ten kdo shodí vládu má zodpovědnost postavit novou vládu". Něco takového vůbec nevyplývá z ústavy, protože ani nemůže vyplývat.

Zodpovědnost za vytvoření (jmenování) vlády má prezident (dvakrát po sobě), po třetí pak předseda sněmovny. Vláda totiž může padnout (může jí být vyslovena nedůvěra) nejen z důvody úplně špatného vládnutí, ale i z důvodu  např. neschopnosti distancovat se od neetického chování některých svých členů. Vláda může padnout také díky vnitřní a vnější opozici (vnitřní opozice - uvnitř vládní strany), ale tyto 2 části opozice nejsou sourodé. Každá z nich vyslovuje nedůvěru z jiného důvodu. I proto ani v ústavě, ani v jiném zákoně, NENÍ stanovena odpovědnost těch, co vyslovili vládě nedůvěru za nové složení vlády !! To je odpovědnost jen prezidenta (a výše jmenovaného).

Proto pane autore neoblbujte lidi !

0 0
možnosti

Ryšavý

9. 9. 2009 1:01
Dobré vysvětlení

Děkuji za dobře srozumitelné vysvětlení. Škoda že si tu vládu Paroubek nezkusil sestavit, byly by pak mnohem jednodušší volby  ;-)

0 0
možnosti

JaS

9. 9. 2009 0:25
"Otázky Václava Moravce jsou dobrý diskusní pořad ve špatném čase",

pročež je sleduji v dobrém čase na Internetu, pane Kmente ;-P

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz