Enik. 7.6.2009 22:37

Re: Větrné elektrárny jsou zločin na daňových poplatnících

A navzdory proklamacím a obecným představám spolu s FVE urychlují oteplování zemského povrchu, čímž přispívají ke GO!

• reagovat

para 7.6.2009 21:49

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Kéž by tomu tak bylo m. l. - pak by totiž bylo ideální zavést všesvětovou jednotku třeba 1 Joule - nedalo by se s tím prakticky vůbec fixlovat.... Háček je v tom, že banky se s penězi naučily dělat všelijaké kejkle a pak taky ten, že cena výrobku na trzích kolísá i podle nálad prodejců v rámci různých marketingových akcí, panik a poptávek... Máš ale v zásadě pravdu, že energeticky náročnější výrobky jako třeba hliník jsou na ceně energie velmi závislé a i obyčejné potraviny visí na cenách energií s cca 50%. Rámcový ukazatel to ale rozhodně je a čím bude energie hůře dostupná tím bude v ceně víc znát. Dokud jsme měli energie velmi levné pak se dali penízky tisknout jak stimulační prvrk pro roztočení těžebních kol. To už ted možné není a bankéři i ekonomové s toho šoku zatím nevědí co si počít. Budem se asi muset poojlédnout po jiných ekonomických nástrojích. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich

• reagovat

Stoura 7.6.2009 22:02

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Pak je to jednoduché: pokud chceme zachovat současné bohatství, je třeba najít nové zdroje energií. Prozatím se používala především fosilní paliva s obsahem řádově 10kWh/kg. Jaderné palivo má obsah řádově 500 MWh/kg (počítánn energetický obsah U235 v obohaceném palivu. V přepočtu na rudu je to zhruba 100xméně, při započtení množivého cyklu to odpovídá rudě). CEna té energie je téměř nezávislá na ceně fosilů, vzhledem k tomu, že cena je prakticky stejná už teď. Se vzrůstem cen fosilních paliv se jen provozovatelé JE víc napakují (pokud jich bude málo).

• reagovat

para 8.6.2009 0:25

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Stouro nefixluj - proč rovnou neuvedeš kolik energie je v litru vody pokud bychom jen ten její vodík spálili na helium? A proč si neříci, že každý kilogram hmoty obsehuje potenciálně E=mc2 energie - jen mít po ruce antihmotu - že? To fixlování totiž právě spočívá v naší neschopnosti takto uloženou byt fyzikálně existující energii těžit. Nechci už obtěžovat tím ERoEI ale o tom to právě tady včude je. Potenciálně je kolohrpmné množství rúzných forem energje - a je to jen o naší schopnosti ji efektivně těžit a transformovat...

. A zatímco si tu o tom povídáme pan ignorant Janouch zas napsal další článek a schopnost lidstva těžit energie úplně pomíjí jako kdyby odezvu čtenářů svých příspěvků zcela ignoroval. Já také nestíhám vše ale ti co už si troufají oslovavat... by se měli tu a tam do odezvy zaposlouchat a né konat jako by nebyla. Co nadělám - jejich vizitka.

• reagovat

Stoura 8.6.2009 0:37

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Z lidského hlediska je podstatnou věcí pro efektivitu nikoliv ERoEI ale to, kolik té energie se dá získat za jednotku lidské práce. A v tomhle ohledu je jaderný zdroj s vysokou hustotou energie silným konkurentem klasických i alternativních zdrojů.

• reagovat

Stoura 7.6.2009 22:04

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

joule není moc dobrá měnová jednotka, protože se skladováním a přeměnami znehodnocuje. Není také moc jasné, jestli by to měla být jednotka tepla nebo mechanické práce.

• reagovat

dasa 8.6.2009 1:46

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Ten joule je uz pres sto roku jednotka jakekoliv energie - tepelne, kineticke, elektricke, jaderne, metabolicke, chemicke (spalovaci), prace (sila krat vzdalenost). atd. Neni treba uzivat zadnou jinou jednotku. Na pr. 1 kWh je 3.6 MJ. Prace na zvednuti jabka do vyse  metru je ~1 J. Ze stravovani: 1 kcal je 4.2 kJ. Takze J, kJ, MJ, GJ, TJ, EJ, nebo mJ atd. staci na vsechny druhy energii.

• reagovat

Stoura 8.6.2009 1:54

Re: Výpočet celkové energetické náročnosti

Námitka byla vedena proti nápadu pouřívat joule jako měnovou jednotku. Na kvalitě té energie totiž záleží - pro energii ve formě elektricjého proudu najdete nejspíš více použití, než pro tutéž energii ve formě tepla v hrnci teplé vody.

• reagovat

Honza42 7.6.2009 22:05

Kejkle bank nemají s energetikou pranic společného.

Cena čehokoliv je skutečně dána surovinami, energiií a cenou práce. Všechny tyto 3 kategorie jsou značnou ekologickou zátěží. Proto co je drahé, není ekologické.

P.S. Ty marketingové náklady jsou v tom zahrnuty samozřejmě taky, není potřeba se tím trápit.

• reagovat

para 7.6.2009 14:31

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Jo to vypadá nadějně - a nadějně to vypadá už od doby co se na E=MC2 a podobné fígle přišlo. Dokonce už tu energii umíme i uvolnit.... něco jiného je ji řídit. Tyto projekty zatím spolkly takové rpstžedky že um na to ani jednotlivé velmoci nestačí a tak se zrodil tokamak ITER. Potíž je v tom, že tato technologie zatím jen polyká a nic vyjma poznání že je to složitější jak jsme si mysleli neprodukuje. Jestli někdo vykoumá jadernou fůzi za studena nebo tokamak co se jeho komerční stavba vrátí alespon 20X pak to bude naděje. Zatím kolem toho bylo víc sklamání. Věřím, že se fřízená fůze nakonec podaří uskutečnit ale nevěřím, že se to povede udělat efektivně z hlediska návratnosti.

• reagovat

Stoura 7.6.2009 15:04

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Na jadernou fúzi se pořád vynakládá výrazně měně peněz než na větrníky. Mezinárodní projekt ITER,

což je v tomto směru nejdražší projekt všech dob, stojí cca 300 mld.

korun za 10 let. Jen Německo do větrníků cpe výrazně víc peněz (počítám-li

rozdíl mezi výkupní cenou z VE a cenou z jiných zdrojů a zanedbám-li raději nálkadu na stabilizaci německé sítě).

• reagovat

para 7.6.2009 15:22

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Ano Stouro - máš pravdu v těch investicích na vývoj a stavbu pokusného  ITERu ale srovnáváš je s investicemi na vývoj a stavbu pokusného větrníku nebo se zaběhlou velkovýrobou? A uvažuješ do toho všechny prostředky které vývoj fůze už zabral a srovnáváš je se všemi prostředky co zabral kdy vývoj větrníků?

Já si tvých náhledů vážím, kdysi jsem si i na Tvůj popud koupik skripta o JE na technice v Dejvicích a nelituji - ale na druhou stranu občas vidím, že porovnáváš neporovnatelné a jsi schopen udělat i dost demagogický závěr typu: ... "Na jadernou fúzi se pořád vynakládá výrazně měně peněz než na větrníky".... To mi trochu mrzí.

• reagovat

Stoura 7.6.2009 15:55

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Dotace větrníků se obvykle zdůvodňuji nutností podpory výzkumu.  Proto je IMHO tento argument zcela namístě (sám jej považuji za zcestný, ale je to obvyklý důvod, který používají zastánci větrníků, přijímám jej tedy protentokrát jako protiargument)

Co se týče výdajů na výzkum: ten prozatím probíhal na mnohem menších a levnějších aparaturách. ITER je největší projekt. Takže jej klidně považujme za za referneční pro další výdaje. Budeme do ceny větrníků přidávat také cenu, kterou pro ně mají poznatky z leteckého výzkumu?

• reagovat

R 7.6.2009 16:34

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Já nevidím na nařízené výkupní ceně žádnou dotaci výzkumu. Jak může taková nařízená výkupní dotovat výzkum, když akorát podněcuje masovou stavbu větrníků a obecně alternativních zdrojů na současné technologické bázi, protože díky nařízeným výkupním cenám se současné technické provedení takového zdroje stává vysoce rentabilní?  Proč by někdo měl tlačit na nějaké zkoumání a vylepšování, když stačí zatlačit na státní úředníky a ti stanoví příslušně dotovanou výkupní cenu?

• reagovat

Stoura 7.6.2009 16:38

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Podle mne to také žádná dotace do výzkumu není. Ale Zelení to takhle často zdůvodňují a ještě naříkají, jak velké prachy se cpou do výzkumu jaderných technologiáí. Pokud se dohledají reálná čísla, zjistí se, že na výzkum nových jaderných technologií jdou řádově menší částky, než na dotování takzvaných obnovitelných zdrojů.

• reagovat

para 7.6.2009 16:59

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Mám dojem, že jsou zde propleteny i další nesrovnalosti a tím je situace v Čechách a jinde v Evropě. Ta čísla¨kolik se proinvestovalo do jakých oborů výzkumu s jakého kapesného by mě také zajímala ale vidím, že je zde nikdo nekonkretizuje. Osobně si nemyslím, že by s vyjímkou lokalit na Krušných horách a tu a tam na Vysočině byly v Čechách vhodné podmínky pro větší význam větrníků - spíš je to nyní rarita a ekonomický propad - viz jejich udávaná návratnost která je oproti třeba Dánsku sotva poloviční.  Mám ale za to, že diverzifikace zdrojů to je a naučit se i s tímto zdrojem operpvat v celkové bilanci a transportu může být užitečné.  To ovšem nic nemění na skutečnosti, že u nás náhradní zdroj za fosily ekvivalentních parametrů nemáme a podle toho, jak efektivní v celkové bilanci přísun energie bude a podle toho jak s tím efektivně naložíme výsledek dopadne.

• reagovat

Stoura 7.6.2009 17:15

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Ad investice: Kolik stály větrníky v Německu se dohledat dá. Ceny na energetické burze jsou také známé. Co se týče celkové bilance a transportu větrníkové elektřiny přes naše území, to je také dohledatelné - můžeme na toto téma klidně otevřít debatu. Co se týče výdajů na fúzi, můžeme zkusit dohledat jednotlivé kapitolu ČSAV a podobných institucí ve světě. Ale ITER je skutečně dobrý odhad, prorože po LHC je to asi druhý největší projekt v oboru fyziky vysokých energií a na další už moc kapacit nezbývá.

• reagovat

para 7.6.2009 21:55

Re: Energie jádra je přece tou nejpřirozenější

Jo jsem pro tu diskusi a těším se až někdo fundovaný na to téma napíše článek. Prozatím by postačilo srovnávat výdaje ve světě kde se větrníky nedotujou na jejich vývoj s náklady na vývoj fůze. Větrníky ale dávají i užitek - to je nepopiratelné /nemám na mysli česko/ kdežto s fůze do distribuční sítě neodešel ani Joule. Tak bych nerad srovnával hrušky s jablkama i když obojí je ovoce a nějakou úrodu časem snad přinese.

• reagovat