Kanuk 23.3.2008 6:47

Re: Stanine:

Z čeho se platí dalším 10 milionům...Vaše otázka mne udivuje. Tomu, kdo není úplný ignoramus, je jasné, že cca 8 milionů jde k lékaři jednou nebo dvakrát do roka, když má chřipku nebo anginu, a jenom ty 2 miliony potřebují nákladnou lékařskou péči. Neboli těch 8 milionů platí na ty 2 miliony (Ta čísla jsou jen ilustrační hausnumera). Vzhledem k tomu, že vy, jakožto lékař, určitě ignoramus nejste, tak to na mne dělá dojem, že záměrně mlžíte.

• reagovat

Fafa 23.3.2008 13:08

Kanuku:

tady se snadno shodneme. Peci samozrejme plati ti zdravi nemocnym. Stanin to ale podaval tak, ze dnesni peci si muze dovolit jenom hornich 10 000. To je ukazkova demagogie. Pokud nekomu shori barak, tak postavit novy za platbu cash si taky muze dovolit jenom par lidi. Vetsina ostatnichi na to bude mit pojistku. Ale pojistku soukromou a odstupnovanou podle ceny baraku a vyse rizika. Navic tem nepojistenym nebude stat stavet novy barak, ale maximalne jim pomuze se socialnim bydlenim.

V ceskem systemu zdravotniho pojisteni se pojistka plati procentem z platu, nepracujici neplati nic i kdyby byli miliardari. Pojistka nema s mirou rizika vubec nic spolecneho. Takze u pojisteni nemovitosti by byl ekvivalentem system, kdy vsichni z platu odevzdame statu dalsich 10 procent na danich a stat bude na statni naklady rekonstruovat zdarma poskozeny dum panu Kellnerovi. To se nam nekterym zda na hlavu. Mne by se navic zdalo na hlavu i to, ze by stat mohl pod trestnimi sankcemi donutit architekty navrhovat ty domy zdarma. A to dokonce i lidem, kteri si je prokazatelne zapalili sami.    

• reagovat

Kanuk 23.3.2008 6:14

Re: asociativni kolaz fragmentu

Když se blb stane ouřadou, je to malér.

Nedávno jsem si vrazil menší třísku do paty, odkud se to špatně tahá i zdravému, natož 80 letému dědkovi. Zašel jsem do nedaleké kliniky (kam normálně nechodím), s prosbou, aby mne vzali jako "emergency" (první pomoc). Bylo tam prázdno, ale nějaká bába, nevím, zda jenom recepční nebo doktorka, mne odmítla s odůvodněním, že jsou "jenom pro mládež". Tak jsem zašel do "salonu krásy", kde mi normálně dělají pedikuru, žencká vzala pinsetu, třísku vytáhla, a bylo po ftákách. Ani za to nic nechtěli.

• reagovat

BOMBON 23.3.2008 1:11

Re: Pro Bombona

dekuju moc. zajimave. skoda, ze chybi srovnani hodinove mzdy a srovnani podle mistnich podminek (jenom kdyz vezmu fakultni nemocnice, ktere jsou zpravidla ve vetsich obcich a porovnam je s okresnimi nemocnicemi, bude rozdil dost markantni -  ale prodavacky v praze a v bruntale maji vetsi rozdil ve mzde nez 20%).

no, jako s kazdou statistikou by se dalo asi nejak hrat, nicmene pokud neni uplne vylhana (coz take nemuzu vyloucit), hodne jste me presvedcil abych korigoval svuj drivejsi pocit. skoro je div, ze lekari neprchaji do statniho...

preju hezky den

• reagovat

Bianca 23.3.2008 1:32

Re: Re: Pro Bombona

Oni take zpocatku prchali, ale casem nebylo uz prilis kam - vsiml jste si, ze statni nemocnice nemaji takovou pohledavku po personalu? Nu a nyni zcela jednoznacne preferuji odchod do ciziny. Řada z nich i hned po promoci....

• reagovat

Kanuk 23.3.2008 6:27

Re: Re: Re: Pro Bombona

K tomu, aby někdo v cizině dostal větší plat, nemusí být doktorem. Ale chleba o dvou kůrkách je všude, a nadarmo se neříká "všude dobře, doma nejlíp".Mně dvacet roků káleli na hlavu komunisti, a dalších 20 let jsem si musel nechat kálet na hlavu proto, že jsem se narodil v zemi, kde mateřská řeč není angličtina. Ale to neovlivnilo život mých dětí, což by asi bylo jiné v komunistickém ráji. Proto jsem jednou zvednul kotvy a změnil bydliště.

• reagovat

Bianca 23.3.2008 1:37

Re: Re: Pro Bombona

Jo, jeste POZOR! Budete-li srovnavat mzdy ve fakultnich nemocnicich s byvalymi okresnimi (nyni pod kraji), pak si uvedomte, zen zaroven, ve valne vetsine srovnavate pomery ve statnich a nestatnich nemocnicich, neboli odmenovani dle   zak. 143/1992 a zak. 1/1992.

Jo a co se te statistiky a jeji pravdivosti tyce, zkuste si ty udaje namatkou overit  ve tech statnich nemocnicich a nemocnicich a.s. dotazem u personalu.

• reagovat

BOMBON 23.3.2008 2:08

Re: Re: Re: Pro Bombona

ano, na to, ze muze jit prakticky o srovnavani teritorialni, nikoliv srovnani statni/soukrome, jsem se pokousel upozornit. jinak je to presne to, o cem pise i fafa v jednom ze svych prispevku - ze mzdy se teritorialne dost lisi.

krome toho jsou tu jeste hodinova mzda a podobne otazky, ale myslim, ze to ani neni moc podstatne. ani by me moc neprekvapilo, kdyby stat (urednici a politici) byl za penize nas vsech vyrazne velkorysejsi. skoro to ma logiku

• reagovat

Bianca 23.3.2008 10:50

Re: Re: Re: Re: Pro Bombona

Teritorialni rozdily v platech zdravotnickych profesi najdete tez ve statistikach UZISu - v rocenkach jednotlivych kraju. Jsou tam uvadeny prumerne platy jednotlivych kategorii po okresech a  okresy, kde jen jedna nemocnice ukazuji primo rozdily mezi jednotlivymi nemocnicemi - ano i tyto rozdily jsou. Ony jsou totiz i znacne rozdily uhrad od ZP (VZP najme) i velikosti a vybavenim srovnatelnym nemocnicim i za srovnatelny objem a skladbu vykonu.... Kratce receno, ve financovani zdravotnictvi je u nas neskonaly bord.... a mamintenzivni pocit rovnajici se presvedceni, ze zamerne. S tim Julinkova tzv. reforma ovsem nicneudela, resp. ani udelat nic nechce. Soudim, ze v tzv. reforme jde o neco zcela jineho... 

• reagovat

BOMBON 23.3.2008 12:05

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Bombona

prosim, bianko, uz jsem to nekde tady psal - ja nejsem zastance politiku ods. jsou stejne vycurani jako politici z ostatnich stran - bohuzel, v tom mame jenom na vyber kdo nas bude okradat. a vsichni kradou maximum mozneho...

souhlasim s vami, ze je v tom bordel, jenomze bordel v tom bude vzdycky. nikdy to centralne neukocirujete. mimo jine i proto jsem pro volny trh, protoze tam, kdyz je nekde bordel, je to problem jenom a jenom majitele, volny trh vyrazne ocenuje schopnost a neschopnost tresta mensim ziskem ci krachem, a - hlavne - nemusime mit pocit, ze nas nekdo nuti platit penize za neco, co nefunguje (a jeste si pritom sam nacpava bricho)

treba nakonec ani nejsme tolik ve sporu...

• reagovat

Bianca 23.3.2008 12:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Bombona

Prosim, Bombone, racte si vsimnout, ze jsem (ano, zamerne)  nejmenoval zadnou stranu. Ano, ten bord.... v tom bude nadale (vzdycky), paklize sila tech, kterym ten bord. nevyhovuje nebude dostacujici k naprave a zavedeni poradku. Ano, budou muset prekonat odpor tech, kterym ten bord.... nejen vyhovuje, ale umeji z nej velmi dobre i profitovat.  Ti prvni si, dle meho soudu, dosud neuvedomuji  plny rozsah onoho bord..., neciti jeste dostatecne jeho dopady. Ti druzi pak maji mnohem vice prostredku,jak stavajici stav udrzet. Co se onoho volneho trhu tyce, jsem v podstate tez pro, presto soudim, ze zdravotnictvi ma mnohem blize k hasicum, policii, armade...., nez k holicstvi, reznictvi, autoservisu... Stejne tak, jako ma volny trh svoji funkci znacne omezenu u tech hasicu, police, armady, stejne tak ji ma omezenu i v tom zdravotnictvi. Stejne tak, jako nyni (KONECNE!) bude snad ucast policie u nejruznejsich akci (napr. utkani v kopane) omezena a zajisteni bezpecnosti  bude ponechano na poradatelich. Stejne tak nevidim problem (ba prave NAOPAK!) v zavedeni pokladenskeho systemu alespon do ambulantni pece, v zavedeni poradku do pojisteni, ktere by se melo stat opravdovym pojistenim, ve kterem by mel mit smlouvu s pojistovnou ten, kdo ji plati. Smlouvu, ve ktere by mel zcela zretelne a jasne uvedeno, na co ma ci nema v poskytovani zdravotni pece narok, co mu pojistovna uhradi, co si bude muset doplatit, ci na co se pripadne muze pripojistit.... A jsme opet na zacatku, proc tento pruhledny a jasny system nikdo z tech, kteri by ho mohli zavest,  nechce. Pacienti by se stali konecne platci a kontrolory pece, konecne by vedeli, co a v jake kvalite mohou za sve penize ocekavat. Pravda, ubyl by prostor pro nejruznejsi prizivniky. AVOTOMTOJE!!! 

• reagovat

buj 22.3.2008 23:03

Re: pojištění

Ano, bylo by snažší zvýšit zdravotní pojištění. Ale zdravotní pojištění platí pouze polovina pojištěnců.. Za druhou polovinu to platí stát. Takže pokud by se to zvýšilo, zaplatili by to pouze ti, co platí zdravotní pojištění. Kdežto pokud jsou poplatky, zaplatí je ze svého i ti, za které pojištění platí stát.

• reagovat

IS 22.3.2008 23:33

Re: Re: pojištění

buj. Důchodcům vypláci důchody stát (připojištění je zatím zanedbatelné), z těchto peněz jim ubere na poplatcích a z poplatku si  vybere daň, takže část vyplacených financí se mu zase vrátí zpět. Proč rovnou důchody nesnížit ?

Zapomínáte, že ti důchodci mívali nižší  platy (následně tedy důchody)  s ohledem na jiný systém zdravotního pojištění, který v zásadě nepočítal se zdaněním důchodů jakýmkoli způsobem. Tak se vláda dostává do bludného kruhu, protože zatěžování důchodců daněmi musí vyrovnávat valorizacemi důchodů a nepřímo roztáčet další byrokratický aparát. Že je to nesmyslné, zjistili už komunisté, kteří zdaňování důchodů zrušili. 

Kdyby se tak choval soukromý podnikatel, zkrachuje. Přitom pravice vyvolává neustále, jaký je stát špatný hospodář. I to je paradoxní, protože se současně chválí jak dobře státní vláda provádí reformy a že Julínek je dobrý hospodář.

• reagovat

Fafa 22.3.2008 23:40

IS,

dovolte mi Vam pripomenout, ze jste na NIC neuzaviral pojistku. Pokud platitte pojisteni ze svych pracovnich prijmu, tak Vam jej urcil parlament. Pokud nemate pracovni prijmy, tak Vam pojistku plati ti zamestnanani.

Jiste, budete mi tvrdit, ze za socialismu byly jine podminky platu a penzi. No ono i clenum SS slibilo Nemecko dobre penze pripadne statek na Ukrajine a ejhle Norimbersky tribunal je poslal do kriminalu. Holt se statnim slibum (zvlaste od zlocineckych rezimu) nesmi tolik verit. .

• reagovat

Alena 23.3.2008 6:09

Re: IS,

Víte kdo je horší než blb prostý? Blb intelektuální. A hádejte do které kategorie patříte. Jinak hodně zdraví a kdyby vás zradilo (i na intektuály dojde) tak přeji k léčení nemocnici Brandýs nL. .Pokud přežijete mlžete poslat děkovný dopis Bendlovi

• reagovat

IS 23.3.2008 16:42

Re: fafó i vy kujóne žertovný !

Fafa. Pravděpodobně si neuvědomujete, že existuje něco jako právní  kontinuita, že Česká a Slovenská republikia jsou právními nástupníky komunistického Československa, což znamená, že přebraly jeho závazky a pohledávky jak směrem do zahraničí, tak dovnitř. Stejně tak Německo přebralo závazky i pohledávky  SS. S vymáháním pohledávek bývají potíže, jestliže sám stát vyhlásil komunistický režim za protiprávní, a tak zahraniční dlužník může nabýt dojmu, že miliardové dluhy nezaplatí. Tak se švycarské banky mylně  domnívaly, že nemusí vydat židovský majetek, protože transakce provedly zástupci zrušené a tudíž neexistující zločinecké SS.

Ono těch zdravotních pojistek je více druhů a nelze šmahem tvrdit, že když jsou založeny na ustanovení zákona nebo jiných kolektivních dohod (odborové smlouvy),  že se nejedná o pojistky a že jde pouhé sliby komunistů. Stále platí množství smluv úrazového pojištění z minulého režimu, ve kterých není o nějakých poplatcích ani slovo. Můj známý měl minulý měsíc úraz a pojišťovna nechtěla platit. všechny náklady na léčení, ačkoli v pojistce bylo ustanovení, že tak má učinit. Skončilo to výzvou k zaplacení  nebo, že následuje návrh exekuce.  Jednalo se o malou částku, pojišťovna ustoupila a obratem pojistku vypověděla.

Tak mám  dojem, že nechápete současnou legislativní realitu ČR a snahy některých zákonodárců popírat tisicileté zásady římského práva. Totiž, kdyby ta kontinuita neexistovala, Julínek a další ministři neexistují, protože  jejich zrození by bylo neplatným právním aktem. Je kuriozní, že  zdravotnické poplatky musí platit i vězni komunistického režimu, protože ve věku seniorském prý nejvíce plýtvají léky, ti nezbedníci. Proč si něco s komunistickým režimem začínali a nedbali na zdraví ?

• reagovat

Fafa 23.3.2008 17:08

Re: Re: fafó i vy kujóne žertovný !

Nemecko pohledavky SS prebralo, ale dovoluji si tvrdit, ze neplatilo zavazky SS. Aspon si nevzpominam na  pridelovani tech statku na Ukrajine.

Jinak chcete mi rict, ze ustava CR v roce 1993 je neplatna? Myslim, ze pan Julinek je ministrem podle tehle ustavy.  

• reagovat

jirka.s. 23.3.2008 17:26

Re: Re: fafó i vy kujóne žertovný !

"Česká a Slovenská republikia jsou právními nástupníky komunistického Československa, což znamená, že přebraly jeho závazky a pohledávky jak směrem do zahraničí, tak dovnitř."

Jó, kdyby se jednalo jenom o převzetí závazků a pohledávek, to by byla pohoda! Jenže jsme museli převzít i ty komunistické sv/ně jako jsi ty, soudružko ivano sergejevno!

• reagovat

MUDr Jiří Kilian 22.3.2008 21:09

Re: Doktore:

si myslím, ž e se dost matou pojmy solidarita a subsidiarita

• reagovat

BOMBON 22.3.2008 21:53

Re: Doktore:

to je zrejme narazka spis na me nez na doktora, ne?

limitem je zivotni minimum - nechci, aby nekdo umrel hlady nebo musel zit pod mostem (to je ma zjednodusena definice miry solidarity). jakmile mas na pecen chleba, pul litru mlika a tabletku multivitaminu, nemusis krast ani loupit. ale jde to nastavit libovolne..

kdyz mi nekdo leze do penezenky (prostrednictvim statu, samozrejme, jinak by dostal pumpickou pres koule), musi to byt opravdovy chudak... a musi vedet, ze to, ze mu povolim mi vlezt do penezenky, je muj soucit s jeho postavenim, neni to nic, na co by mel narok kdyz ma pocit, ze si potrebuje vylepsit svoji financni situaci..

ja kaslu na zdravotni dan tak jak je konstruovana dnes pod nazvem zdravotni pojisteni, ja se bavim o tom, jak by to melo vypadat...

ano, s tou "solidaritou" to trochu prehanime..

• reagovat

Fafa 22.3.2008 22:20

Bombone:

kupodivu to neni narazka na Vas, ale priznam, ze jste tu debatu pekna katalyzoval. Doktor se divil tomu, ze by nekdo mel za zdravotni peci rucit majetkem. Mne osobne se libi myslenka na ruceni za zdravotni peci majetkem, ale limit toho, co se uz nesmi stat predmetem exekuce bych postavil mnohem vys nez Vy.

Mne by ale spis zajimalo, jak by se mela postavit odpovednost lidi, kteri spolehaji na verejne zdroje. Opravdu maji mit treba narok na druhy a treti nazor odborneho kardiologa? Pokud odmitnou lecbu ve stredu v poledne, opravdu maji narok na urgentni lecbu ve ctvrtek v noci? Vas vidim jako dobrou hranici debaty. Napravo od Bombona "sunt leones", takze bych rad nekdo nalevo od Vas nasel prijatelny kompromis.    

• reagovat

BOMBON 22.3.2008 22:54

:-)

aha, tak to se omlouvam, asi jsem neco nepostrehl... nemel jsem do toho vlezt... 

vite, ja si myslim, ze nekdo by to takovym zpusobem rozproudit mel. to, ze nikde nevidim, ze by nekdo formuloval takoveto myslenky (a uz vubec ne ze by nesl kuzi na trh a sam ztelesnil onoho neprejiciho zlosyna), povazuju za totalni selhani elit u nas a mozna i na zapade (zase nemam tolik casu, abych studoval nazory akademiku). nasi "liberalove" (libertariani) jsou tlupa zmatenych akademiku, kteri se budou do krve hadat jestli hayek povazoval centralni banku za akceptovatelnou ci ne. coz prekvapive pro aktualni problemy neni moc aktualni... (nemyslim tim samozrejme politicke elity, ty s necim takovym prijdou az bude nejake relevantni procento lidi, kteri to po nich budou chtit...). zkuste ale temer pred kymkoliv zminit, ze starobni duchody by se mely zrusit... sezerou vas (nesmele to jednou zminil v nejakem rozhovoru mertlik, kdyz opustil ministersky zlab)

ja opravdu schvalne formuluju minimum z toho, co si myslim, ze jeste muze fungovat. to se tyka i existencniho minima. ani mi tolik nebude vadit, kdyz to bude vys, ale musi to byt zcela jasne a musi to byt aspon trochu neprijemne. ten, komu bude lidi na minimu lito, jim muze prece ze sveho prispet dle libosti... 

opet: minimalni kriterium=nakazlive choroby. pokud je hlavni ulohou statu ochrana prav a svobod obcanu, pak proti nakazlivym chorobam by je mel chranit tez. a jenom blazen by neprispel na leceni nekoho s otevrenou tuberou...

a zase - urcite by to kriterium bylo vys. ale rozhodne by nemelo byt tak vysoko, aby mel nekdo narok na druhy nazor kardiologa. budu opravdu hnusny, ale: kdo zije z milosti druhych, nema pravo cokoliv odmitat ci si diktovat nejake kvalitativni parametry. uz jste nekdy videl, aby si zebrak diktoval, co mu mate hodit do misky?

• reagovat

Fafa 22.3.2008 23:35

Re: :-)

i s nakazlivymi chorobami je to slozitejsi. Stat uz zakazuje kurakum kourit na mnoha mistech, brzo to bude vsech restauracich. Ve Statech uz je dokonce zakazano kourit 10 metru od vchodu do budov. Pry v ramci ochrany zdravi pred pasivnim kourenim.  Cvicne si zkuste otevrit restauraci, pozadovat vysledek HIV testu a testu na hepatitidu a zakazat vstup vsem pozitivinim.

Omlouvam se, musim pro dnesek koncit. Junior se vratil z fotbalu a beru ho do kina. Poslu sem odpoved nekdy zitra rano.    

• reagovat

BOMBON 23.3.2008 0:51

Re: Re: :-)

ano, je znepokojujici, jak stat cim dale tim vice omezuje svobody, zejmena svobody spojene s vlastnickym pravem a smluvni svobodu (cim dale tim vice predepisuje, co si mezi sebou obcane mohou dohodnout a co uz "neni ve spolecenskem zajmu" 

ale to porad sklouzavame do popisu toho, co je. a to nezmenime bez toho, ze bychom meli jasno o tom, co by byt melo... a uplny zacatek je specifikovat co a propc ma delat stat....

proto jsem vytvoril svoje www.liho.cz. bohuzel, zatim jsem od nikoho neslysel, v cem se mylim, dokonce mi nikdo ani nebyl schopen napovedet, zda na tuto otazku vubec nekdo odpovida a to tak, aby to bylo jednoduche a pochopitelne... ano, kdyz se prokousete 150 let starym dilem frederika bastiata (www.bastiat.kvalitne.cz), ci dalsich autoru, tak tam skoro vsechno najdete, ale kdo na to ma cas? a kdo z "obycejnych lidi" je schopen pochopit leckdy slozitejsi formulace?

vzdyt se podivejte sem na tuto diskusi - kolik prispevatelu si myslite, ze ma aspon (jakoukoliv) ucelenou (a hlavne realistickou!) predstavu o tom, jak by mel stat fungovat a proc? ty recepty jsou vzdycky stejne - vezmeme deset tisic poctivcu a posadime je na rozhodujici mista. to, ze proste nejsou, to, ze vlastni mechanismus moci je a vzdy bude nastaven tak, ze k rozdelovani prachu se proderou vzdycky jenom dobytkove, to nikoho nezajima. kolik myslite, ze lidi vi, co to je "preter principle"? ach jo...

s radosti budu v diskusi pokracovat zitra nebo kdykoliv jindy. mate taky vzdycky moznost mi poslat email.  dobrou noc

• reagovat

IS 22.3.2008 23:14

Re: Bombone:

Fafa. Ručit majetkem budou muset majitelé soukromých společností, ať jsou lékaři nebo ne. ČSSD  snad hodlá navrhnout, aby se soukromý lékař stal podnikatelem, a tedy bude ručit svým majetkem. Julínek protestoval v TV, že je to špatné, protože je to jeho návrh (?). Jeho výroky jsou někdy velice důmyslné, jeden by si myslel, že až přihlouplé.  Co se týče výše limitu, nelze dát přednost některému oboru, protože to by byla podle legislativy ČR nekalá soutěž. Lékař nebo uzenář,  pro finanční úřad lhostejné.

Právo na názor druhého či třetího lékaře vymyslel Julínek a prezentuje to jako narovnání vztahu mezi pacientem a lékařem. V akutních případech je to nesmysl,  nemocného je nutno ošetřit co nejrychleji. Narazí-li nemocný  na špatného lékaře, má smůlu. V  chronických záležitostech se doktoři stejně radí, žádají si konzilium. Domnívám se, že odeslání nemocného na specializované pracoviště, kde mají rozsáhlou praxi,  by mělo být dostatečné. Jenže pak by měla  existovat nějaká síť specializovaných zařízení se zaručenou kvalitou. Základem by b yla spolupráce a ne konkurence, jak lze občas slyšet. To prý jeden doktor vysloví názor a druhý mu demokraticky oponuje názorem odlišným. 

• reagovat

Fafa 22.3.2008 23:43

IS:

to samozrejme mozne je. Ja uz ted rucim celym osobnim majetkem za pripadnou malpractice. Taky si kvuli tomu platim pojistku. Mne by jenom zajimalo, jestli celym svym majetkem ruci i pacienti?

• reagovat

Thyronx 23.3.2008 3:33

Re: IS:

V USA urcite (pacient), mnohdy i presto, ze si plati pojistku.

Vy svym majetkem, prave proto, ze si platite malpractice pojistku, nerucite a v pripade, ze byste pracoval pro nemocnici tak na sebe nejvetsi zodpovednost bere instituce, ne? Jina vec je vyse te pojistky.

• reagovat

Fafa 23.3.2008 4:19

Thyronxi:

Pojistku si platim ve standardni vysi, 1 milion na pripad a 3 miliony kumulativni za rok. Takze za uhrady nad tyto limity samozrejme rucim osobnim majetkem. V beznem civilnim sporu bych byl jmenovan soucasne s nemocnici, takze by mi jeji hluboke kapsy moc nepomohly.

Pokud se tyka majetku pacientu, tak jak nase praxe tak nemocnice nema zajem na vytvareni nepratelskeho prostredi ve meste, Takze majetek pacientu se soudne nevymaha. Prece jenom bychom v pripade malpractice sporu nekdy v budoucnosti nechteli mit v porote nekoho, komu loni na nas popud prodali barak.  

• reagovat