17.4.2024 | Svátek má Rudolf


Diskuse k článku

POLITIKA: Provdané za stát

Zevnitř sociální demokracie zní, že stát by měl platit matkám výživné na děti místo otců, kteří alimenty neplatí, a pak ty částky od otců vymáhat. Nenechat maminky a hlavně jejich děti, které za nic nemohou, bez peněz jen proto, že jejich otcové jsou nezodpovědní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 20.1.2015 1:01

Re: Příklad mám na očích denně.

Ale je to jasné - matka samoživitelka s dětmi bere dávky, druh bydlí ve společné domácnosti, ale je formálně hlášen jinde, takže se jeho příjem nepočítá do příjmu rodiny (počítají se jen alimenty, je-li otec dítek) a o to jsou dávky větší ...

J. Jurax 20.1.2015 0:57

Re: Problém je ten, že dnes bychom potřebovali někoho,

No, když by vězni ručně kopali kanál Odra-Dunaj a když by nesplnili plán, nedostali by najíst - takhle nějak to Frenkel dělal ...

A jelikož neplatit na vlastní děti je něco mimořádně hnusného, ta hůl - mohla by být i z tuzemské dřeviny (já vím, bambus je tráva) - by mohla být dobrým řešením. Sebrat dotyčnému či dotyčné pas i občanku, aby nemohl/a zdrhnout, a každý měsíc, když nezaplatí, seřezat, samozřejmě přesměrovat případné socdávky na dítě. Dalo by se žvanit něco o lidských právech - nicméně člověk, jenž se nepostará o své děti ani tak, že jenom zaplatí, po mém soudu pozbývá lidských práv.

J. Jurax 20.1.2015 0:50

Moudrý názor

zvlášť ty pasáže o odpovědnosti bych tiskl tučně ...

Pachatelé dobra by si už konečně měli uvědomit, že páchat dobro za cizí peníze je nemravné a je-li toho navíc využito k zisku politických bodů i sprosté.

Š. Hašek 19.1.2015 20:43

Re: Ja s autorem nesouhlasim

Stát jest nástroj moci, který pomocí soudů a policie zajistý proplacení dluhu v reálném čase.

Stát není bankomat pro vyselektované příjemkyně alimentů.

Pane Tachovský, buďte rád, že Vám nikdo nic nedluží. A že Vám z nečinnosti soudů nehrozí těžký problém. A závidím Vám Váš dosti jednoduchý pohled na věc.

Š. Hašek 19.1.2015 20:38

Re: Není to až tak složité.

Socialisté zjistili,  že občan A dlužící občanu B -  a my mu pomůžeme, nebude nutně volit ČSSD.

Občanka rozvedená a vzlykající dítka doma, které dluží  její bývalý manžel a my jí jí to promtně pošleme v hotovosti (bez fronty), bude na 90 procent volit ČSSD. Socany samozřejmě nezajímá, že i řadový občan B má doma třeba invalidní manželku a plačící dítka. Není to náš volič.

Platím si stát kvůli soudům a policii. Které konají. Nehodlám platit volební program slibotechny družinářky Gajdůškové. Zákony mají být tak jednoduché, aby se v nich (s nepatrnou pomocí) vyznal i popelář.

Zkráceno.

P. Vaňura 19.1.2015 20:37

Říkáte nesmysly, lidé se do exekuce mohou dostat,

aniž by o nějaké pohledávce vůbec věděli. Je zájmem exekutora, aby o ničem nevěděli, protože pak by většinou zaplatili a on utřel hubu. Něco takového nemůžete po chudákovi exekutorovi žádat.

Š. Hašek 19.1.2015 20:29

Není to až tak složité.

P. Vaňura 19.1.2015 20:19

Problém je ten, že dnes bychom potřebovali někoho,

jako byl v SSSR soudruh N. A. Frenkel, tedy někoho, kdo by dokázal zreformovat kriminály tak, aby si vězňové na sebe vydělali a navíc byli schopni splácet své závazky (pokud nejsou neúměrně vysoké).

S tím to celé stojí a padá. Druhé nejlepší řešení je bambusová hůl, jako ve středověké Číně či v současném Singapuru.

J. Anděl 19.1.2015 19:34

Re: "Maminky" ovsem za neco mohou !!

Chci říct, že osočovat matky, které jejich muž opustí, že jsou apriori rozhoďnožky, je chucpe. Je to navíc ekvivalent moralismu, tak často vytýkaného pravdolásce. otázka, jestli má platit stát, je jinde. S autorem souhlasím, co se týče rizik toho, že by stát na sebe vzal zodpovědnost za vyplácení alimentů.

P. Sulc 19.1.2015 19:22

Re: "Maminky" ovsem za neco mohou !!

A co ? Chcete rici ''at stat plati'' ? A ze je kazdy jiny? To snad je samozrejmost , ne? Rad zduraznujete samozrejmosti?  Bohuzel, uz dnes neni samozrejmost, ze kazdy je zodpovedny sam za sebe, to nejak mizi, dnes je stale vice zodpovedna ''spolecnost''.

J. Anděl 19.1.2015 18:57

Re: "Maminky" ovsem za neco mohou !!

Nemyslím si, že se to týká typicky promiskuitních děvčat. dokonce bych řekl, že zkušená promiskuitní dívka lépe používá antikoncepci. Bráno statisticky, každý jeden jednotlivec je samozřejmě jiný.

19.1.2015 18:39

Re: Ja s autorem nesouhlasim

Stát má daleko větší páky udělat úplně cokoliv než úplně kdokoliv.

J. Kanioková 19.1.2015 16:49

:))))))))))))))))

A taky - rodiče by museli daleko víc vychovávat děti k vlastní osobní zodpovědnosti.

J. Tachovský 19.1.2015 16:27

Ja s autorem nesouhlasim

Stat ma daleko vetsi paky ziskat z otce alimenty nez matka. Kdyby se to postavilo tak, ze budto zaplati to, co ma vcas matce, nebo o 30% vic statu, tak by to kazdy lepe zvazil.

J. Schwarz 19.1.2015 15:34

Re: Stát nic nepřiřkne.

proč tedy soud neurčí KAŽDÉMU dítěti hned při narození, na jakou částku MÁ NÁROK bez ohledu na to jaká husa je jeho matka?

J. Schwarz 19.1.2015 15:31

Re: Nerozvádět se,

proč?

J. Schwarz 19.1.2015 15:30

Re: Stát nic nepřiřkne.

a bylo by to tak správně - rodiny by se nerozpadaly kvůli pitomostem... A ženská by si líp hlídala, s kým vleze do postele. Ostatně,  nebylo by od věci kdyby před svatbou museli novomanželé před notářem podepsat papír, jak hodlají řešit možné spory / péči o děti, dělení majetku / v případě rozvodu .

E. Erat 19.1.2015 15:28

Re: Aplikací tohoto nápadu by pouze stouply příjmy

Asi, také exekutor.Kdo jiný. Otázka je, kdo ho platí.Zřejmě ten kdo dluží alimenty,peníze jsou strženy z prodaného majetku,pokud nějáký je. Ovšem další věc,je že kdyby převzal stát tuto povinnost tak bude muset vytvořit zase nějáký úřad,který bude vše sledovat,vyplácet alimenty,podávat žaloby atd. Takže by se zase řádně podojila státní kasa a platili by to i lidé,kterým není nic do soukromých sporů té které rodiny.

E. Erat 19.1.2015 15:20

Re: Stát nic nepřiřkne.

Soud určil,že mám dostat zaplaceno za svou práci.

P. Skřivan 19.1.2015 15:20

Re: Nerozvádět se,

Hezký názor, ovšem poněkud mimo realitu.

P. Boublíková 19.1.2015 15:17

Re: Stát nic nepřiřkne.

Vasim detem ovsem stát prostrednictvim soudu neurčil, ze maji dostat každý měsíc 3000 Kč.

No nic, necháme toho :-)

P. Boublíková 19.1.2015 15:09

Re: Aplikací tohoto nápadu by pouze stouply příjmy

A ted je vymáhá kdo?

P. Selinger 19.1.2015 13:48

Aplikací tohoto nápadu by pouze stouply příjmy

exekutorů, kteří by dlužné alimenty ve prospěch státu vymáhali.

E. Erat 19.1.2015 13:29

Re: Stát nic nepřiřkne.

Jak nepřímo,když nemám na jejich obživu z důvodu,že mi někdo nezplatil tak se jich to dotýká stejně přímo jako v případě neplacení alimentů,mají hlad.A stát by tedy měl chránit děti bez rozdílu.A vůbec pomíjíte,že ta situace se může stát otci,který je plátcem alimentů a on pak nemá na jejich zaplacení.Ne,pan Joch má pravdu,není žádný důvod zvýhodňovat nějákou skupinu na úkor ostatních daňových poplatníků.To je socialistický nápad,neslyšel jsem,že by někde v nějáké zemi EU byla taková praxe.

A. Alda 19.1.2015 13:17

Re: Příklad mám na očích denně.

Já jsem psal specielně o vdovském důchodu. Tam je to velmi průkazné.

Ty ostatní případy se týkají sociálních dávek (důchod není sociální dávka, ale pojistné plnění) a ne vždy se jich týkají a je to vše mnohem vícedůvodé a spletitější a tedy hůře použitelné jako argument. U těch vdovských důchodů je to ale zcela jasné.

P. Boublíková 19.1.2015 13:10

Re: Stát nic nepřiřkne.

Tak s tím podnikáním máte pravdu, že si vybíráte parnery - ale tady jsou do toho jakési děti zataženy hodně nepřímo. Takhle byste mohl zatáhnout nějaké děti takřka kamkoliv :-)

Kdežto v těch rodinných záležitostech je stát přímým ochráncem nezletilých dětí, nebo se tak aspoň tváří.

Z rychlou vymahatelností práva souhlasím - ale v řádu týdnů to asi nikdy nebude. Vezměte si, že dnes, než zaklepe na dveře dlužníka exekutor, trvá to nejmíň dva roky (co je všelijakých upozornění, výzev, vyvěšování na úředních deskách a nevímčeho ještě, vše s mnohatýdenními termíny) a ještě lidi kvičí, že do toho spadli nevědouce o ničem.

V. Kain 19.1.2015 12:41

Re: Příklad mám na očích denně.

Ale pane Aldo to se natýká jenom vdov,ale i jiných párů.Máme tisíce přítelkyň co žijí se svým přítelem a vlastním

i dětmi v jedné domácnosti.Proč Asi?

E. Erat 19.1.2015 12:29

Re: Stát nic nepřiřkne.

Nemáte pravdu,v příkladě který uvádím níže si investora vybírám já, jako každý kdo podniká.Pokud jsem si ho neprověřil je to stejně moje chyba jako u výběra životního partnera.

E. Erat 19.1.2015 12:24

Re: Stát nic nepřiřkne.

Pan Joch to již popsal.Mám malou stavební firmu,když mi investor nezaplatí tak také nebudu mít peníze na svou rodinu.A potažmo,když se mi to stane ve více případech (a dnes je to bohužel běžná záležitost) tak možná nebudu mít i na výplaty svých zaměstnanců a oni nebudou mít peníze na zabezpečení své rodiny.Mohu se tedy soudit,soud rozhodne v můj prospěch a stejně budu čekat řadu let na plnění,případně podám návrh na exekuci.Takže zájmy dětí v tomto případě také nejsou nijak chráněny.A takových podobných případů jsou tisíce.Řešení není,aby stát za někoho něco platil,řešení je zajistit vymahatelnost (rychlou a účinnou) práva bez rozdílu.

R. Hroza 19.1.2015 11:47

tak je to

Naprostý souhlas,