Opět máme na stole návrh na zavedení přímé volby prezidenta. Ve středu o tom dokonce jednala vláda, která si zavedení takové volby dala z podnětu strany Věci veřejné do koaliční smlouvy. Volební období stávajícího prezidenta skončí za pouhé dva roky, a tak již mnoho času na změnu nezbývá. Zvláště když si uvědomíme, že se jedná o změnu ústavy, která vyžaduje ústavní většinu hlasů v obou komorách našeho parlamentu. Hlavní otázkou ale je to, zda skutečně přímou volbu prezidenta potřebujeme. Můj názor je jednoznačný, přímou volbu prezidenta NEPOTŘEBUJEME.

Představa, že přímá volba prezidenta přinese nějakou větší kvalitu naší demokracie, je naprosto zcestná. Československá i česká ústavní tradice je založena na nepřímé volbě a ke změně této tradice není žádný racionální důvod. Naopak existuje mnoho pádných důvodů proti přímé volbě a ty je nutné vzít v potaz.

Důvod první: Je to zbytečně drahé. Nepřímá volba prezidenta nestojí daňové poplatníky nic, protože ji v rámci své kompetence uskuteční poslanci a senátoři na zvláštní schůzi. Oproti tomu volba přímá bude znamenat "drahý špás", který daňové poplatníky bude stát nejméně miliardu Kč v přímých nákladech na zajištění takové volby a další desítky nebo stovky milionů Kč v nákladech nepřímých. To považuji jednoznačně za nevýhodu přímé volby.

Důvod druhý: Občané budou opět hnáni k volebním urnám. Už nyní má občan ČR možnost volit ve volbách komunálních, krajských, parlamentních, senátních (zpravidla dvoukolových) a v evropských. Kombinace všech těchto typů voleb znamená, že už nyní jdou voliči k volebním urnám nejméně jednou za 2 roky a v poslední době i častěji. Pokud se zavede ještě přímá prezidentská volba, která bude dozajista dvoukolová a navíc ještě mimo volební cyklus ostatních voleb, tak z voleb prakticky nevyjdeme. K urně budou voliči hnáni téměř každý rok. Již nyní je účast u voleb poměrně nízká. S výjimkou voleb parlamentních je účast zpravidla nižší než 50%. Pokud budou zavedeny prezidentské volby, tak se účast ve všech typech voleb nejspíše ještě dále sníží. Takový vývoj považuji rovněž za nevýhodu.

Důvod třetí: Přímá volba prezidenta bude nutné polarizovat společnost. Budeme svědky masivních a drahých volebních kampaní, vyhrocených osobních útoků a "praní špinavého prádla". Budeme svědky hádek o tom, odkud pocházejí peníze na volební kampaň prezidentských kandidátů, a mnoha dalších zbytečných hádek. Přímá volba prezidenta bude společnost rozdělovat, místo aby ji sjednocovala. Prezidenti budou dozajista voleni pouze malými většinami a přehlasovaná menšina bude nutně nespokojená s výsledkem, bez ohledu na to, zda to bude menšina pravicová nebo levicová.

Důvod čtvrtý: Přímá volba prezidenta bude dávat příležitost k zviditelnění různým populistům nebo pomatencům. Mnozí si jistě ještě pamatují na to, jak se dostal do druhého kola prezidentských voleb ve Francii Jean Marie Le Pen. Ale jsou zaznamenány i další takové případy. Představte si, že někdo takový u nás do druhého kola volby postoupí. Budeme mít ostudu na celém světě, stejně jako ji měla Francie s Le Penem.

Zkrátka si myslím, že přímá volba prezidenta není dobrý nápad. Doufám, že se poslanci a senátoři nad technickým řešením změny ústavy "zaseknou" a nakonec přímá volba nebude. Takový výsledek bych považoval za skvělý.

Autor je historik a politik, poslanec Evropského parlamentu za ODS

Převzato z Fajmon.blog.idnes.cz se souhlasem autora