26.2.2024 | Svátek má Dorota


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Kleopatra 11.10.2007 6:06

No, já se panu Paroubkovi moc nedivím.

Za komunistů vykonával funkci kontrolora a všichni dobře vědí, jak to tehdy chodilo. Člověk nemusel "mít v hlavě", hlavně, že  pěl ódy na tehdejší komunistický režim! A to pan Jiří pěl!

Slava 11.10.2007 2:54

Pan Mach dezinformuje, ba bezostyšně plká.

protože neuvádí metodiku vykazování. Měl by uvádět také mimorozpočtovou bilanci, protože tam Klaus strkal kostlivce, které vypadly socanům ze skříně o pár let později. Mohl,  ba měl zrekapitulovat genezi a historické proměny české konzolidační agentury a vývoj portfolia nedobytných pohledávek. A konečně, napsat větu "Za vlád Václava Klause se výrazně snížil majetek státu... a to je dobře" může jen ekonomický magor. Kam se ten mjetek poděl? Do státních aktiv evidentně nikoli. Odpověď se nabízí sama.

Jan 11.10.2007 3:29

Re: Pan Mach dezinformuje, ba bezostyšně plká.

Pan Mach to mozna ani nemysli spatne, on proste jenom te ekonomii nerozumi, stejne tak jako jeho guru Klaus. Nejvyssi cas, aby to prezidentstvi vzal to rukou poradny ekonom jako je Jan Svejnar a spousta tech neumetelu (Mach, Jakl a dalsi), kteri jsou "zamestnani" za penize danovych poplatniku (protoze jinak by se neuzivili) jako "poradci prezidenta" ODS a KSCM V. Klause bude denne moci prokazovat sve "schopnosti" v soukromem sektoru. Ale mam dojem, ze prave toho se dost obavaji, asi tak jako cert krize.;-)

Netřeba 11.10.2007 7:27

Re: Ale neplká.

V článku píše:   (Tento úbytek majetku státu ve výši stovek miliard Kč(s) byl v národním účetnictví ČSÚ vyrovnán zvýšením majetku domácností o stejnou částku.)

Jenže měl správně napsat:   " . . . zvýšením majetku několika domácností  . . ."  Pak by byly věci nazvány pravým jménem.

Tino 11.10.2007 7:56

Re: Re: Ale neplká.

 Vy jste nevyužil kupónové knížky? Já ji využil podle svých schopností. Nebyl to sice balík, ale dost, abych byl spokojený. Že jsem z toho nezbohatl enormně, považuji za svou neschopnost. Tedy každému podle jeho schopností. To by mělo platit stále. Ne rozdávat všem stejně a těm, co nemají schopnosti tak to dotovat z kapes druhých.

 To je můj názor, názor pravicového voliče. Váš názor je jistě názor levicového voliče, který chce, aby jeho neschopnost někdo zatáhl a zaplatil. Že?

Netřeba 11.10.2007 8:17

Re: Re: Re: Ale neplká.

Využití kuponové knížky bylo buď podmíněno přístupem k informacím, které měl jen někdo, nebo to bylo dáno náhodnou volbou. Asi jako tahat sirky.

Třetí možnost je ta, že jste už předem věděl, kterou firmu kdy kdo vytuneluje, která banka dá komu za co nevratné úvěry a pod. To by ale znamenalo, že jste to odněkud řídil.

Tino 11.10.2007 8:26

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

 Nedá se předpokládat, že privatizování majetku státu bude povoleno jen lidem, kteří nemají informace. Já informace neměl, proto jsem na tom nevydělal balík. A ikdybych informace měl, nedokázal bych je s ohledem na své nízké vzdělání využít. Přeci jen lidé se středním a vysokým vzděláním se dokáží v ekonomii lépe orientovat. Čiže neschopný nezbohatl, tedy ne příliš. :-)

Öman 11.10.2007 10:25

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

Přístup k informacím byl. Možno soudit i z pohledu, že můj otčím s výučním listem a profesí soustružníka na kupónové privatizaci vydělal zhruba dvojnásobek, než já s vysokoškolským diplomem. Narozdíl ode mě pátral a zkoumal, kde se dalo (tisk, TV, rozhlas...). Já to bral jako hru a přesto jsem rozhodně neprodělal.

To, že třeba spousta lidí byla naivní a spoléhali například na "jistotu desetinásobku" byla ale už jen jejich volba.

Vocílka 11.10.2007 8:37

Re: Re: Re: Ale neplká.

Já sice nejsem pravicový volič, ale na privatizaci jsem se docela zahojil. Samozřejmě ne kuponovou knížkou.

Tino 11.10.2007 8:44

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

 Inu, to je další varianta, kdy se privatizovaný majetek dal koupit  a následně na tom vydělat, případně prodělat. Volit přitom můžete kohokoliv, ale zachoval jste se pravicově. Tedy vzal jste příležitost do svých rukou. :-)

Riki 11.10.2007 8:03

Re: Re: Ale neplká.

Já na kupónovce vydělal. Za 2000 Kč za 2 knížky jsem dostal 58 000 Kč. A takových nás bylo mnoho a ne několik, vážený Netřebo. Troubové to dávali do fondů, já se rozhodoval sám. Nesl jsem odpovědnost a vydělal. Kdo nechal za sebe rozhodovat druhé, tak dopadl, jak dopadl.

Netřeba 11.10.2007 8:12

Re: Re: Re: Ale neplká.

No jestli při porcování stovek miliard majetku na vás vyšlo 58 táců, to jste fakt borec na konec ;-D.

jojo 11.10.2007 8:22

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

Na nekoho vice na nekoho mene. Za dva tisice korun, je to slusna castka. nasobeno 15 miliony (bereme li to jako prumernou castku), pak jsou to skutecne stovky miliard. Skoro bilion. A to je skutecne cast (ucetniho) majetku, ktery do kuponove privatizace sel. Zjistete si skutecne neco o kuponove privatizaci a privatizaci vubec, nez zacnete plkat nesmysly.

Ivan 11.10.2007 14:51

Re: Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

Vaše odpověď je v souladu s neschopností vynásobit dvě čísla. 15 milionů krát 2000 je 30 miliard, žádné stovky miliard.  Propagandisté na psu ovšem na násobilku nehledí.

Tino 11.10.2007 8:30

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

 To ani nebylo porcování, to byla soutěž schopností. Kdo se svěřil fondům, tak své možnosti věnoval schopným a všehoschopným. V tom byla asi vaše prohra, že?

kritik 11.10.2007 8:13

Re: Re: Re: Ale neplká.

Riki, Riki

Svatá prostoto - tak za dva tisíce dokonce padesát osm! To jste si pomohl!

No Kožený et al. za tisíc dvě miliardy ...

jojo 11.10.2007 8:20

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

Naucte se cist blazne.

ucitelas 11.10.2007 8:20

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

no a? stejně mu to umožnili takoví troubové jako ty. harward to bylo heslo viď.

MF 11.10.2007 8:21

Re: Re: Re: Ale neplká.

Asi tak. Já vydělal podstatně víc. A troubové si mohou spočítat počet DIKů a průměrný výdělek a vyjdou jim ty stovky miliard. Jenomže ti největší kritici to nejspíš svěřili do rukou Koženého a teď prskají.

Vocílka 11.10.2007 8:44

Re: Re: Re: Ale neplká.

Za dvě knížky 58 tisíc není nic moc. Kdo investoval rozumně mohl získat na jednu knížku cca 200 tisíc. Samozřejmě je to jenom jakési přilepšení pomocí hry zvané kuponová privatizace. Ono to nic než hra nebylo.

Tino 11.10.2007 8:48

Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

 Lepší takováhle soutěž - hra, než rozdání majetku rovným dílem na hlavu, každému stejně. Majetek by se časem shromáždil stejně u těch schopných, ale byl by podstatně nižší než původně. :-)

Vocílka 11.10.2007 9:40

Re: Re: Re: Re: Re: Ale neplká.

Podle mého názoru v té době snad ani jiná možnost privatizovat většinu majetku než touto kuponovou hrou nebyla. Jen velmi málo lidí se chtělo privatizace účastnit. Dokonce ani ty kuponové knížky do doby než Kožený nabídl "jistotu desetinásobku" moc lidí nekupovalo. O jiné způsoby privatizace se zajímal málokdo. Těm, kteří privatizovali jinak se to většinou vyplatilo. Některým opravdu mimořádně ( Keler, Komárek atd.), většině docela dobře. Některým se to ovšem nepovedlo - na př. Stehlík.

Netřeba 11.10.2007 10:03

Re: . . . ale byl by podstatně nižší než původně.

Majetek by nebyl nižší, byl by úplně stejný, protože ta hromada se nezmenšuje, jenom se přemísťuje tu k tomu, ondy k onomu. Jenomže v tom to právě je. Nikdy nebyl učiněn pokus rozdělit majetek na hlavu stejně.

Něco jiného je rozparcelovat lány na políčka, kde každý dle libosti může na svém pěstovat ředkvičky, jiný může zkusit rýžovat zlato, někdo si jenom natáhne mezi stromy houpací síť. S fabrikami, doly, elektrárnami, paštikárnami nebo čokoládovnami, pivovary, bankami atd. atd. to zkrátka nejde.

Proto se muselo na pár roků zhasnout a po rozsvícení jsme nestačili koukat, jak někteří i ve tmě viděli. A jsme zase u toho. Tma byla jenom pro někoho, protože někteří dostali hodně silné baterky. Jednalo se o několik domácností - viz výše.

Vasekpasek 11.10.2007 0:28

Banky

Bohužel ale za vlád socdem padaly taky banky, takže dost peněz se nalilo tam a nedá se říct, že by to byla úplně vina socdem. Každopádně např. IPB byl slušný zářez a tady bych řekl, že to oranžoví nezvládli...

Hawk 11.10.2007 0:49

Re: Banky

V konečné fázi asi ne, včetně vystoupení robocopů. Jenže na maléry bylo v IPB založeno zřejmě ještě před příchodem socdem do Strakovky.

Vasekpasek 11.10.2007 1:11

Re: Re: Banky

Určitě, jenže tady bych jednak viděl vinu u špičkového odborníka Tošovského a jednak si myslím, že socdem tomu vyloženě nasadila korunu. Jo, to si asi kluci (nejen) z ČSOB vydělali...