Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Teď jsem tu istanbulskou úmluvu dočetla - to je horor. Plno nových organizací, institucí, všemocné slídění, vyhledávání, kontrolování, vyškolování, v každé větě - gender, atd. Nové trestné činy. Komunistická totalita je proti tomu pohádka. Přečtěte si to.
Helejte to je hodně najednou, zkusme to pomalu a postupně: Ve kterém článku je zakotveno třeba to „všemocné slídění“? Děkuji předem, až odpovíte můžeme se posunout dál.
"V České republice využila koronavirové krize Rada vlády pro rovnost žen a mužů, "
.
Navrhoval bych zřídit další Rady státu. Např. třeba Rada státu pro rovnost mezi slunečnými dny a zataženými. A prosím, zvolte mne předsedou, když jsem s tím nápadem přišel já jako první. Děkuji
Další Rada by se zase mohla zaobírat posouzením správného následování měsíců v roce.
No jo no, nás hrdinný premiér kývl na Green Deal, podepsal vazalskou smlouvu na posledním summitu matičky naší EU a teď holt prosazuje do vlády další grandiózní peachovinu.
Žeby jen proto, aby zmíněnou istanbulskou peachovinu naše čacká vláda razantně smetla se stolu?
Istanbulská umluva není třeba, naše zákony jsou dostatečné.
Další nadnárodní orgán je nežádoucí, stejně jako nesmyslné požadavky na dotace neziskovým organizacím (viz článek 8).
Istanbulská úmluvy naleznete zde: https://www.vlada.cz/assets/ppov/rovne-prilezitosti-zen-a-muzu/Istanbulska_umluva.pdf
Takže podle vás není důvod snažit se udělat něco proti tomu, aby u nás bylo ročně (podle nejnižších odhadů!) znásilněno na 7 000 žen, protože trestný čin znásilnění už naše legislativa zná a je to tedy zbytečné. Nevím, co by na to ty oběti řekly.
Tvrzení, že "u nás bylo ročně (podle nejnižších odhadů!) znásilněno na 7 000 žen" nevypadá pravdivě. Zdroj?
Sama jste výše dodala odkaz, na které je uvedeno, že policie eviduje cca 650 případů ročně (včetně vymyšlených).
Číslo 7 000 nemá s realitou nic společného.
Citát z článku: "Přijetí Istanbulské úmluvy pak v důsledku znamená: - trestní represe,- zvýšení výdajů a administrativy,- posílení pravomocí neziskových organizací,- její nadřazení českému právu, ...."
Mě by teda silně zajímalo, jak na to ty dvě tetky přišly. Ocotova jsem jen začátek, dál jsou úplně stejný blbosti.
Já jsem to čet, a nic takovýho jsem tam neviděl. Takže si dovoluju požádat skutečnýho znalce, aby mně to osvětlil. Velice děkuju.
Takže místo arguentů jen povšechný blbý kecy. Hned jsem si to myslel.
Vy chcete pouze autorky dehonestovat. Stačí si přečíst Váš první příspěvek. Vám nemá smysl cokoliv vysvětlovat.
Dehonestují se samy, na to netřeba nikoho dalšího. Vy se starejte o své výrazivo, kdy oponentům nadáváte do nácků, vy jeden útlocitný obránce svazaček.
I vy jedna "obránce svazaček".
"oponentům nadáváte do nácků" - ukaže odkaz nebo se omluvte.
Pak tedy čtěte ještě jednou, pozorně, pomalu, v případě nutnosti slabikujte. A přečtené zpracovávejte pomocí kognitivních funkcí mozku. Nejlépe vlastního.
Dědo, vy budete, tipuji, podobný level jako Dratvová. Tak to zkouším stejně jako s ní: Ve kterém článku je zakotvena nějaká trestní represe a za co? S vašimi kognitivními schopnostmi po pozorném, pomalém čtení, v případě nutnosti slabikování, to budete mít coby dup a já budu potěšen, že se konečně najde aspoň jeden odpůrce úmluvy, který umí konkrétně odpovědět.
A už jsme u kognitivních.... Sinclaire, či kdo všechno ta vaše nezidkovka jste, chcete psát, pište, nemusíte se vším souhlasit, ale nepište naprosté hovadiny. To co z vás občas vypadne nemůžete myslet upřímně. Obelháváte i sami sebe a vnitřně si něco nalháváte.
Třeba pravdu maj, proto se ptám, jak na to přišly, rozumíte mně?
Snažíte se již svým prvním příspěvkem autorky dehonestovat. Takže, Vám o nějaké informace vůbec nejde.