21.4.2024 | Svátek má Alexandra


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Křivan 27.2.2024 16:47

Česku nepřátelská moc a bezpečnostní nebezpečí je pětikolka a z ní vyšlá vláda. Pro Gestapo: není to strašné. co vše se v hospodě povídá ?

M. Mucha 27.2.2024 16:37

Pan Zdechovský vyčetl v "majnstrýmu", že demonstraci kdosi ukradl. A hned tu blbost šíří dál.

A taky mu je líto, že nemůže chodit v uniformě, vždyť mu tak sluší a vypadá v ní chlapácky. Tak si alespoň postěžuje.

P. Brich 27.2.2024 18:36

Zdechovský hlavně bojuje o znovuzvolení do Eulamentu. Šum svistu eurobankovek tak hladí po duši ...:-)

J. Plzák 27.2.2024 13:58

Nezapomeňte prosím, že Zdechovský chce i nadále zůstat v EU parlamentu. To se nesmí stát! Nikdy více takového hňupa v EU (za Českou republiku)!

J. Gottlieb 27.2.2024 18:00

ale nebojte se. ve frontě na ten post stojí ohromná armáda kandidátů ( no neberte to, opravdu velké peníze a důchod do penálu)

takže tento komik z marginální strany v čr tam už nebude. ale bube tam jiný vykuk.

Ś. Svobodová 27.2.2024 12:56

Povzdechnu si nad Zdechovským. Jako politik by měl polemizovat s jinými názory, informaceni a představami. Ale to je moc pracné. Jednodušší je plout s davem a snažit se druhou stranu zdiskreditovat tím, že se poukazuje na pořadatele (jak je bohatej), účastníky (nevědomí burani), přítomný spolek (hraje si na vojáčky a nezná zákon) atd. Ještě by mohl napsat, jak kdosi nesebral psí exkrement.

Uvidíme, jak místní radnice ve sporu uspěje. Dost bych se divila, kdyby neexistovali pro nošení stejnokrojů nějaké výjimky.

P. Hák 27.2.2024 12:57

No já jsem zvědav, zda taky obžalují všechny ty airsofťáky a rybáře.

J. Plzák 27.2.2024 14:03

Zavřít všechny co nosí černé barety - žádný Basky tady trpět nebudem.

Och Bože, do je debílek, ten Zdechovský!

V. Kuhaj 27.2.2024 11:05

Co kremrofilního prováděli? Myslím konkrétně, kdybyste byl tak laskav. Děkuji. V.K.

V. Kuhaj 27.2.2024 10:22

Vaši pradědečci v legiích se musí obracet v hrobě z dnešní vlády v EU i naší, když vidí, jak pojmy jako národ, vlastenecká hrdost atd. prodávají za pětku.

D. Polanský 27.2.2024 8:41

Jen doufám, že tak rozhodně budou státní orgány jednat i v případě nelegální migrace. Tam nějak se důrazu nedostává, ani u politiků, že ano.

R. Gramblička 27.2.2024 8:51

správná připomínka

P. Diviš 27.2.2024 9:49

Jak konkrétně?

Zavřít všechny migranty do detence? Budete ji platit a co s nimi, pokud nevíte, odkud jsou, nebo je jejich domovský stát a státy cestou nechtějí? Vystřelit prakem přes hranici? Zvlášť, když u nás stejně nechtějí zůstat?

V. Kuhaj 27.2.2024 10:23

Takže navrhujete všechny je přijmout, protože jsme hodní, a pak se uvidí? My to zvládneme?

P. Diviš 27.2.2024 10:51

Ne, kde jste něco takového vyčetl? Jen se obávám, že důraz až za naší hranicí (směrem dovnitř) je drahý a neefektivní

J. Jurax 27.2.2024 19:56

Ehm ... a co se s těmi zadrženými při nelegálním přechodu hranic děje teď? Na chvilku je zavřou do detence a pak je musí pustit, neboť lidská práva. Vrátit se nechtějí, i kdyby bylo kam ... vyhostit je není kam ... takže jim nejspíš zakážou pobyt, dají nějaké prachy a ukážou, kudy do Německa ...

J. Nevrkla 27.2.2024 8:29

Když už jsme u té domobrany - v lednu mezinárodní soud v Haagu uznal, že obyvatelé Donbasu měli právo bránit se kyjevské vládě. A taky uznal, že se sestřelením letadla MH17 neměla Moskva nic společného. V našich médiích jsem nic nezaznamenal, cenzura funguje dobře.

A pana Zdechovského, dobře placenou loutku vyškolenou Asoenem, už nikdo se zdravým rozumem nemůže nikam volit.

A. Pašata 27.2.2024 8:42

Lžete jako obvykle. Ve skutečnosti to bylo takhle:

http://tinyurl.com/36w2vstu

Žádné "právo bránit se" tam není a s tím sestřelením je to taky jinak. A je to "naše médium", o rozhodnutí informovala i ČT a další.

J. Nevrkla 27.2.2024 8:48

Co je jinak? Mimo jiné už ten mezinárodní soud uznal, že obyvatelé Kosova měli právo se osamostatnit od bělehradské nadvlády. A jak to tedy bylo se sestřelením MH17? Je Moskva vinna, jak nám politici a média tvrdili deset let?

A. Pašata 27.2.2024 9:02

"Jinak" je to, že nezaznělo žádné "se sestřelením letadla MH17 neměla Moskva nic společného". Soud odmítnul rozhodnout konkrétně a kvůli toho zamítnul nárok na odškodnění.

O MH17 rozhodoval jiný soud - a celkem jednoznačně:

http://tinyurl.com/ycpxnhb2

J. Nevrkla 27.2.2024 9:12

Tak tento soud nenašel žádné důkazy o podílu Ruska na sestřelení MH17, to už je pokrok. Předchozí soud zamítl účast Ruska na vyšetřování, zamítl jakoukoliv obhajobu. To porušuje všechna pravidla. I Milada Horáková měla právo se vyjádřit. Tak hluboko to kleslo.

Obyvatelé Kosova měli právo se osamostatnit od srbské vlády, obyvatelé Donbasu právo osamostatnit se od ukrajinské neměli?

Směšné politické hry nemajíci se spravedlností nic společného.

A. Pašata 27.2.2024 9:31

Tak ještě jednou, pro ty jednodušší: Soud ne že nenašel žádné důkazy. Jen je nepovažoval za jednoznačně průkazné. I vrah bývá osvobozen, pokud se mu vražda neprokáže nepochybně.

O zamítnutí obhajoby je to další lež, nejméně jeden z obžalovaných obhájce měl, ostatní soud ignorovali.

A jak je to s obyvateli Čečenska? Měli právo se osamostatnit od Ruska?

P. Diviš 27.2.2024 9:53

Jistěže neměli. Povoleno je pouze osamostatňovat se do Ruska, ne z Ruska. :-P

J. Jurax 27.2.2024 20:23

To máte těžký ...

Od Srbska se může, ba musí (Kosovo), od Španělska se nesmí (Katalánsko), od Ukrajiny se nesmí, kdežto Irsko před stoletím smělo, tedy vyválčilo si to, Podkarpatská Ukrajina musela, sudeťáci samozřejmě nesměli, až jim führer pomohl a byla z toho válka, Slovensko mohlo hned dvakrát ... svět je komplikovaný ...

P. Diviš 27.2.2024 22:52

Je. Každý ten případ by byl na několik článků.

J. Nevrkla 27.2.2024 10:02

Mnoho indicií ovšem nasvědčuje tomu, že to letadlo sestřelili Ukrajinci, Buk už několik let neměla narozdíl od ukrajinské armády ruská armáda ve výzbroji, Ukrajinci to od první hodiny dokonale využili propagandisticky ve svůj prospěch proti Rusku. Stejně to dopadlo se zničením Nord streamu, obviňování Ruska už bylo zcela neudržitelné, vyšetřování bylo raději ukončeno, Rusko se nesmělo vyšetřování účastnit. EU je jasné, že to udělali Američani možná ve spolupráci s Angličany, politici poškozených zemí to jen kryjí. Takové lokajství kolonií ke kolonizátorovi snad nemá v lidské historii obdoby.

V Čečensku byly fanatickými islamisty zabity stovky dětí, reakce byla přirozená. Dnes evidentně nejsou rozpory, obdivuhodné. Každopádně vnitřní věc Ruska.

A. Pašata 27.2.2024 10:21

Zase lži? Buk používá ruská armáda dodnes. Jeho cesta na Ukrajinu byla zdokumentována, na Youtube se jím separatisti chlubili a po sestřelu video smazali, raketa byla odpálena z území ovládaném separatisty, ti pak nechtěli vyšetřovatele k troskám pustit. Rusové mezitím lhali o sestřelu ukrajinským bitevníkem Su-25 (s nedostatečným dostupem) a postupně vypouštěli další a další lživé verze. A Ukrajinci neměli žádný důvod sestřelit civilní letadlo.

Aha, Čečensko bylo vnitřní záležitostí Ruska, ale Krym, Doněck, Luhansk - to nejsou vnitřní záležitosti Ukrajiny. Slušné pokrytectví, ale v tom jsou rusofilové mistři.

P. Diviš 27.2.2024 10:53

Rusáci to tvrdí, ve skutečnosti všechny důkazy ukazují na ně a na separatisty.

Vnitřní věc Ruska ano a vnitřní věc Ukrajiny (ozbrojená vzpoura Ruskem vygenerovaných separatistů) ne?

V. Kuhaj 27.2.2024 10:33

Pane Pašato, o vině rozhoduje soud. Pokud je někdo osvobozen protože soud nenalezl dostatek průkazných důkazů o vině, v právním státě to znamená, že je nevinen. Proto Rusko nemá nic společného se sestřelením toho letadla. Ze stejného důvodu je zvrácený váš obrat, že vrah je osvobozen, pokud se mu vražda neprokáže nepochybně. Pokud jsou zde pochyby, není koho soudit!

Vím, že tyhle obraty se začaly používat v souvislosti se soudními nálezy, týkajícími se Babiše. Ono to vypadá jinak, když se řekne, že soud nadal žalobě za pravdu a někoho osvobodil, než když se řekne, že soud "nenalezl dostatek důkazů". To na člověku pořád zůstává něco z té špíny, co na něj nakydali druzí. A o to tady jde, že?:-/

A. Pašata 27.2.2024 10:42

Ale jiný soud o vině rozhodl. Vinny jsou zcela konkrétní osoby, které Rusko kryje.

A jistě je vám známa zásada "in dubio pro reo", neboli jinými slovy "raději osvobodit viníka, než odsoudit nevinného". To je něco, co se v Rusku nerespektuje.