19.5.2024 | Svátek má Ivo


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Zídek 19.4.2024 22:16

Kecy v klecy. Jen ubohé divadýlko Brusele jak získat čas k výměně co nejvíce původních obyvatel Eurosojůzu za muslimy a černochy.

J. Prikner 19.4.2024 20:59

Ven z toho úřednixckého útulkuu. Lepší už to.nebude.

A. Teplý 19.4.2024 15:36

Ženevská konvence z roku 1951 k uprchlíkům:

Uprchlík musí být osobně pronásledován z důvodů rasových, náboženských nebo národnostních nebo z důvodů příslušnosti k určitým společenským vrstvám nebo i zastávání určitých politických názorů.

Nárok na azyl má jen v nejbližší bezpečné zemi (=kde není pronásledován z výše uvedených důvodů).

Musí se sám přihlásit bez prodlení úřadům a prokázat dobrý důvod žádosti o azyl.

V. Kučer 19.4.2024 17:31

Ženevská konvence z roku 1951 byla vytvořena pro nás, tady pro uprchlíky z východního bloku, se stěhováním národů se tehdy nepočítalo.

A. Teplý 19.4.2024 18:31

Já to psal kvůli tomu, že velmi často zaznívá, že:

"Ženevská konvence nás zavazuje poskytnout azyl všem připrchlíkům."

V. Kučer 19.4.2024 20:18

Poslouchal jsem to na BBC koncem osmdesátých let a kdyby tehdy někdo tvrdil že Evropa bude mít povinnost přijímat miliony migrantů ze zemí třetího světa asi by ho poslali do blázince.

M. Krčmář 19.4.2024 14:42

Je tragikomické když Rakušana kritizuje Kolaja. Pro tuto unii jsem ani já nehlasoval, tudíž se necítím vázán jejími předpisy. Vyhlašme občanskou neposlušnost, všichni kdo to vidíme stejně,v celé unii.

R. Langer 19.4.2024 18:59

Však ano, můžete křičet NE NE NE, a dupat nožkou. ;-)

I. Polák 22.4.2024 8:58

Pro začátek..přijďme všichni k volbám do EP a hlasujme podle svého svědomí.

M. Krčmář 22.4.2024 19:20

Uvidíme.

V. Kučer 19.4.2024 13:51

Martin Rozumek ztratil rozum, bylo by zajímavé zjistit kdo jeho rozumy platí. Opačného názoru je politolog Alexander Tomský, stovky milionů migrantů prchají před nejrůznějšími diktátory ze zemí kde jsou poručována jejich lidská práva a my máme povinnost je přijmout a starat se o ně.

P. Pepax 19.4.2024 11:20

Jediný důvod proč existuje migrace z Afriky a blízkého východu je ekonomický, s jakýmsi porušováním lidských práv to nemá nic společného.

J. Rejzek 19.4.2024 11:43

Jediný důvod proč existuje migrace z Afriky a nejen z blízkého východu je, že je jich tam jako svaček Kefalín.

Tyto národy se množí jako vačice a jejich země je nedokáže nasytit, ani napojit. Kdybychom se množili v posledním století stejně jako Egypťané, tak je nás dnes skoro padesát milionů a také by tu byl problém.

Nad osudem migrantů slzu neuroním.

V. Petr 19.4.2024 19:44

R^R^R^R^R^

V. Kučer 19.4.2024 20:13

Ještě počátkem minulého století to tak bylo, můj děda a babička jsou každý z pěti dětí a otec měl tolik sourozenců že je ani všechny neznám. Podobné to bylo v celé Evropě a kdyby to pokračovalo museli by Evropané emigrovat.

M. Salaquarda 19.4.2024 11:03

Dalším krokem bude pravděpodobně vynucení stejných sociálních podmínek pro nájezdníky ve všech státech EU. Pak už nebude třeba nic přerozdělovat; přijdou sem sami.

Z. Klouček 19.4.2024 10:14

Jaký je dnes vlastně rozdíl mezi legálním a nelegálním migrantem ? A co to znamená v tom zbožněném právním státě, trestajícím své vlastní občany za kdejakou blbost, třeba za to, čím si ve svém domě topí ? Podle mého názoru chce-li někdo žít legálně v některém cizím státě, pak musí splnit všechny tímto státem vyžadované podmínky a podřídit se jeho právnímu řádu. Pokud ale vnikne nebo neoprávněně zůstává na území cizího státu, tak jeho právní řád porušuje a je tedy zločincem, ne jen jakýmsi privilegovaným "nelegálním migrantem", kterému z jeho zločinného jednání plynou nějaké výhody. Právní stát je lží, pokud je plnění právních povinností vymáháno jen od vlastních občanů a těch, kdo se na jeho území zdržují v souladu s právním řádem, a těm, kdo svůj pobyt začínají zjevným porušením práva nového státu, se dostává různých výhod. K migraci docházelo vždy a docházet bude. Stát, který chce zachovat svou prosperitu a mít budoucnost, ale nutně musí zvládat regulaci migrace, kterou budou jeho vlastní občané schvalovat, a to i za použití síly. "Právní stát", který to neumí či nezvládá, je svým občanům k ničemu a nemá proto legitimitu.

J. Jurax 19.4.2024 18:02

Ano.

Celá EU tudíž nemá v tomto punktu legitimitu.

Není lidským právem žít v zemi podle vlastního výběru, když je tam občané té země - občané, ne prodejní politici a idioti z neziskovek - nechtějí. A už vůbec není lidským právem nechat se občany té země živit a opečovávat, a to ani když jsou v oné zemi legálně, natož když jsou tam ilegálně.

A. Schneefelderová 19.4.2024 9:57

Ještě do včerejška jsem si neuměla představit, že by mi kdy v mysli mohla vytanout myšlenka, že bych já osobně souhlasila s vystoupením z EU.

Po tanečkách Rakušana s Fialou jsem změnila názor o 180 stupňů. Jestli hodlají přijmout Migrační zvací pakt na mejdan přistěhovalců na hrobě Evropy, pak budu rozhodně pro czexit.

Budu volit ty, kteří nakoupí dostatek pletiva a ostnatých drátů na postavení hodně vysokých zdí okolo Česka.

K. A. 19.4.2024 10:43

Já jsem došel k tomuto rozhodnutí roku 2015. Jsem pro čodchod. Z reakcí liberálních elit bylo jasné, že sem budou chtít migranty narvat za každou cenu. Schválení povinných kvót, které se nejmenují kvóty, jim trvalo devět let. Jenom se potvrdilo, že se nevzdávají a nesouhlas veřejnosti je neodradí.

Podmiňovací způsob je zbytečný. Oni už migrační zvací pakt přijali.

R. Langer 19.4.2024 19:01

Prohlédla? Už? Přiznám se, také mi to dost dlouho trvalo. Ale už to vím minimálně 15 let. :-(

L. Písařík 19.4.2024 9:17

Ani já jsem nehlasoval pro takovou Evropu. Asi řídí EU lidé, kterým jde víc o moc a ovládání než o blaho lidí a národů v Evropě sídlících. Naskýtá se otázka: JAKÝ JE ROZDÍL MEZI VLÁDCI EU A PUTINEM?

R. Dubravský 19.4.2024 11:54

Zásadní. Putin pracuje ve prospěch země, které vládne.

P. Diviš 19.4.2024 14:38

Ve svůj prospěch. Jeho země to těžce platí. Teď už i mrtvými.

A. Teplý 19.4.2024 18:34

To by mě zajímalo, jaký že osobní prospěch Putin z války má.

A že značnou část Černého moře a celé Azovské stále ovládá Rusko - a ne US Navy - bych za přínos pro Rusko určitě považoval.

J. Jurax 19.4.2024 18:42

Pro Rusko to přínos jistě je. Pro nás ne.

Než Военно-морской флот Российской Федерации, to radši US NAVY.

R. Langer 19.4.2024 19:02

Jste si tím naprosto jistý? ;-)

J. Jurax 19.4.2024 22:01

Jsem.

L. Peleška 19.4.2024 8:41

Problém je, že kapři si sami rybník nevypustí! Moc úředníků, bruselských parlamentčíků a rudého bruselského komisariátu je tak drtivá, že reformovat obrovské hnízdo sršní nelze. Lze ho jen řízeně zničit a nahradit něčím, co bude zastupovat jednotlivé suverénní státy! Levičáci vždy tíhli k centrální neomezené moci a touží vše “řídit” bez jakékoliv odpovědnosti! Jedinou odpovědnost, kterou připouštějí je ta “politická”, tedy žádná! Evropský parlament bez náhrady rozpustit a ubytovat tam emigranty!

L. Píchová 19.4.2024 8:01

je tu jeden zásadní zádrhel - migrační netáhla zcela určitě nebudou chtít "živořit" z dávek v české výši. Takže sem nebudou zrovna moc chtít - a ten problém budou muset němečtí vítači nějak vyřešit - takže po volbách do EU, pokud šílení voliči ponechají v Bruselu stejné rozložení sil, očekávám začátek "diskuse" o nařízeném sjednocení výše dávek pro nelegály. A vůbec už není neuvěřitelná představa, že se to posune do kategorie "lidského práva" migrantů třeba na "ekonomicky důstojný život". V tom případě by se německé dávky asi trochu snížily, ovšem ty české pro nelegály by se musely dost masivně zvýšit, aby to dolezlo na nějaký průměr. Takže může dojít k ještě nestydatější situaci, než to bylo s Ukrajinci - kdy sociální dávka pro Čecha byla něco přes tři tisíce, pro Ukrajince v ČR 5 tisíc paušálně na osobu.