24.6.2024 | Svátek má Jan


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Pavlíček 27.5.2024 22:45

smutné čtení!

O. Vašíček 26.5.2024 22:22

Je tristní, že jediným politickým cílem naší politické garnitury, je, nepřipustit nebo vyměnit opozici ve funkci. Žádné perspektivy. Žádné směrování. Jen "Antibabiš" nebo "Antifiala". A na tom se má postavit ekonomika a rozvoj země?!!!

Hledám nějakého "Marťana", který přijde s "VIZÍ"!

M. Pivoda 26.5.2024 18:23

Cituji z článku Ondřeje Neffa: " ... Podstatné je, že se dálnice přestane stavět. ... "

Komentář

Vidím to jinak!

Podstatné je to, že mladá generace, dle stávajících pravidel demokracie, mění budovatelské záměry generace předchozí. Na tento nový pohled významný český sci-fi spisovatel, Ondřej Neff, už jaksi nemá.

Jeho planeta Botera je přitom velmi vzdálená.

O. Vašíček 26.5.2024 22:17

A je to dobře nebo špatně?

Je lepší, že se nic nepostaví a nevybuduje, protože všechno má nějaké negativní vlivy na okolí? Ale bude se jezdit s většími emisemi přes obce, kde zhorší životní prostředí (a to ne jen pro obyvatele, ale i pro ty stejné organismy, které se snaží chránit "nestavbou").

Každá naše činnost ovlivní životní prostředí. A to jak pozitivně, tak i negativně. Problém je, kdo posoudí, jaké negativní vlivy jsou ještě únosné a převažují ty pozitivní vlivy. To má, bohužel, každý jinak.

Být obyvatel vesnice, kterou projíždí tisíce kamionů, tak jsou mu nějací "brouci" na vedlejší louce, úplně ukradení. Obyvatel, na druhé straně republiky, to může vidět jinak. ;-)

Ale zpět k Vašemu příspěvku. Myslíte, že je, pro společnost, přínosné, nic "nebudovat" a směřovat, raději, zpátky do jeskyně? :-) (Mezi námi. "Přírodě, planetě, vesmíru", je to úplně jedno. ;-))

I. Patta 26.5.2024 12:03

Zkuste si sehnat nebo v knihovně vypůjčit knihu Ekonomům to myslí černobíle. Hned v úvodu najdete výrok amerického historika T. Snydera, na koho konkrétně je potřeba namířit, včetně zdůvodnění proč. Obecně řečeno, nám třicet let vládnou fachidioti (jednooboroví specialisté), kteří jen předstírají, že umí řídit stát. Neumí. Výsledkem jejich řízení státu je dluh převyšující 100 % ročního HDP Česka a navíc nám chybí za posledních třicet let každé třetí dítě do VYROVNANÉ demografické bilance. Že nám ekonomové tvrdí něco jiného? No v tom to právě je! Jak dál, aby skutečně bylo lépe? To najdete v kapitolách Světlo na konci tunelu I, II a Reforma školství v uvedené knize. Váš sociální ekonom.

P. Čech 24.5.2024 15:34

"Kde jsou ty cíle vhodné k zaměření?"

Ty cíle jsou i bohužel nejsou v ústavě a také v hlavách politiků. Jsou čtyři. Prvním je ústavní vláda a moc politických stran a jejich zástupců v moci zákonodárné, výkonné a zčásti i soudní Jsou obsaženy v čl. 5 ústavy. Druhým cílem a zakopaným psem je volební systém podle zásad poměrného zastoupení, který ten cíl první umocňuje a nastoluje. Nepřímé volby zástupců moci zákonodárné a výkonné. Třetím cílem je neexistence povinnosti obecného referenda ve věcech, týkajících se přímo všech občanů. Články o tom by měly být přímo v ústavě tak, jako je tam čl. 56 o přímé volbě prezidenta. A tím čtvrtým cílem je co? Naprostá neschopnost politiků domluvit se tak, aby i současnými volbami bylo možno dosáhnout ústavní většiny v parlamentu tak, aby všechny čtyři tyto cíle mohly být naplněny. To znamená zejména k tomuto účelu založení předvolební koalice občanských hnutí ANO 2011, SPD, Trikolóry, Přísahy a PRO. Není to mnoho a při dobrévůli politiků občanských hnutí toho dosáhnout lze. je třeba si však přiznat a uvědomit, že volná soutěž a kandidatura samostatných politických subjektů k tomuto cíli nevede.

P. Diviš 24.5.2024 17:18

Pozoruhodné je, že GB mnohé z těch požadavků má a problémy stejné, viz "Jistě pane ministře".

Pes tedy bude zakopán spíš podle Astona, než podle vás.

A hnutí nebo strany (což je prakticky totéž) mají prostě jiné zájmy, než bojovat za spíše nereálné, nebo zbytečné cíle.

P. Čech 24.5.2024 17:32

Tak za prvé. Hnutí a strany nejsou totéž. Pokud by byly, nebyla by to hnutí. Že se občas jako politické strany chovají je věc jiná. Ta vyplývá právě z toho čl. 5 ústavy, který je třeba zrušit bez náhrady. Máte pravdu v tom, že GB má mnohé z těchto požadavků, ne však všechny. Ono není vůbec dobré přebírat od jiných států některé jejich zásady. Je třeba převzít buď všechny a nebo nic. Tady "chytrá" horákyně nefunguje. Ideální by podle mne bylo převzetí celého systému zastupitelské demokracie od Švýcarska, kde tento systém efektivně funguje již po staletí. A zase, převzít jej celý, se všemi chlupy, nejen něco.

P. Diviš 24.5.2024 18:01

Ano, celý, se všemi chlupy, tedy i se Švýcary. Jinak to nefunguje.

A je úplně jedno, jak se čemu říká, podstatné je to chování.

Jo a mimochodem a opakovaně, politické strany mají i v tom Švýcarsku.

J. Vorlický 24.5.2024 19:00

Podstatné je to chování, ne jak se čemu říká: ano, český ÚS.

J. Prikner 25.5.2024 11:53

Ano, chce to zásadní změnu systému - od ústavy, volby konkrétních odpovědných osob, atd jak je to popsáno v knize Změna systému.

I. Patta 26.5.2024 12:05

Změna kulis na jevišti není změna myšlení.

P. Gabriel 24.5.2024 10:47

Co je opravdovým důvodem toho, že výstavba infrastruktury u nás jde, jako když "sexe a maluje"? No přece zlobovaná legislativa, jaká nemá obdoby jinde v EU! Zlobovaná mimo jiné bobánky z oné údajně pravicové ODS! Kdekoliv jinde v právně normálně fundovaných zemích sice může namítat svobodně kdokoliv cokoliv, ale jen během stavebního řízení v období od - do, vyhlášeném autoritou. Ta pak námitky vypořádá a vydá stavební povolení, i se závěry a úkoly plynoucími z vypořádání námitek a připomínek. A pak se staví, bez toho, aby případné soudní odvolání znamenalo zastavení stavby. Ne jako u nás s možností blokovat cokoliv do nekonečna námitkami a odvoláními.

P. Diviš 24.5.2024 17:20

Asi vás ODS sere, ale na zákony a ústavu neměla ten hlavní vliv. Ten měli spíše "nepolitičtí politici" kolem V. Havla, někteří později skončili v ČSSD.

J. Vorlický 24.5.2024 19:03

nepolitičtí politici - v té době rozdíl mezi politickým a nepolitickým politikem asi moc nebyl.

J. Ticháček 24.5.2024 20:51

Byl.

Některé věci z té doby nás pronásledují dodnes. Problémy první poloviny devadesát let byl až neuvěřitelný vliv V. Havla, a jeho souputníka na společnost. Tehdy se do zákonů dostalo tolik malérů, že mu nich neexistuje cesta ven. Pouze tím, že budou zrušeny. Jenže to nelze. Takže se to už pětadvaceti let řeší novelizacemi, jiný zákony, které dokáže poslat k čertu nejenom bakalářský student práv, ale každý gymnazista. Následkem té doby vede kolem Trutnova už od roku 1996 dálnice. Že není na mapách? Také mne to mrzí.

J. Vorlický 25.5.2024 13:29

No, já to myslel tak, že v té době tu politici nebyli žádní (v dnešním slova smyslu) a tak těžko mezi nimi hledat rozdíl. Jinak s příspěvkem souhlasím.

Co se týče zákonů, tak zničující pro budoucnost bylo přistoupení na kontinuitu práva se zločinným režimem. Od té doby to jede s kopce. Zrušit problematické zákony (i Ústava a ústavní pořádek jsou paskvil, ergo: kdy byl přijat ústavní pořádek?) by šlo, ale nejde to ze stejného důvodu, jako prošla kontinuita práva.

Václava Havla a spol. měli lidi rádi, protože kdo na světě má za prezidenta umělce/bohéma? Viděli jsme se jako výjimeční. R. Reagan byl prezident, který sice začal jako herec, ale brzo ho to přestalo bavit.

J. Matěna 24.5.2024 10:42

Jak dlouho se chcete na ten minulý socialismus vymlouvat?

Ten minulý režim se zhroutil a v 90 letech to docela šlo. Nic se nezakonzervovalo, ten současný 10x ohavnější socialismus jsme vybudovali na zelené louce, dle rad našich Západních moudřejších soudruhů. Konečně přece máme tu krásnou společnost, kde se politický systém stran defacto rozpadl a vládne nám občanská společnost s neziskovými a jinými uskupeními v čele.

Centralismus minulý měl děsivé nápady, ale naštěstí neměl sílu je uskutečňovat. Ten současný má nápady ještě děsivější a bohužel i sílu je naplnit. Inspiruje se blbostmi přicházejícími shora i zdola. Ta větší z nich se pak realizuje.

Cesta z toho není, lid to tak chce. Až podstatná chudoba to může změnit.

V. Bartoš 24.5.2024 10:49

Lid to nechce. Lid bohužel sedl na lep Fialovým lhářům, podvodníkům , hochštaplerům a zločincům.

Lid si to s nimi vyřídí při příštích volbách. Nejslabší do stanou padáka bez udání důvodu. Kdyby se měly sepsat důvody, byla by kniha tlustá jak Jiráskova trilogie. Škoda papíru na takovou svoloč.

J. Vorlický 24.5.2024 11:29

Ne, ne. Obávám se, že to lid chce, byť třeba ne úplně vědomě. TGM již koncem 19.století napsal:

,,Je holým neštěstím, že si zvykáme očekávat tolik od vlády, samočinnosti se vzdávajíce. To je ten krajní liberalism, ta nešťastná víra - v policii. Přispěli k tomu naši buditelé a zejména Palacký svou historií."

Já jen dodám, víra v úřady vůbec. Já náš stát vidím jako úřednicko-policejní demokracii. Demokracii proto, že lidé si úřednicko-policejní stát přejí.

P. Diviš 24.5.2024 17:22

To není liberalismus, to je socialismus.

J. Vorlický 24.5.2024 18:58

TGM šlo spíš o tu víru v policii a vzdávání se svéprávnosti - aspoň tak to chápu já. Potom, psal to někdy v roce 1894, České myšlení.

P. Diviš 24.5.2024 17:21

Lid si to s nimi vyřídí při příštích volbách a ve věci byrokracie a státního aparátu se nezmění nic, jen se některé penězotoky přesměrují do jiných kapes.

J. Vorlický 24.5.2024 19:05

státní aparát se nezmění - jasně, nezmění. Konečně za KSČ tu volby byly také.

P. Kubáč 24.5.2024 11:16

Masaryk říkal, že státy se udržují idejemi, kterými vznikly. Novodobá republika vznikla, protože komunističtí papaláši, zelináři a vexláci už nebyli spokojení s nabídkou v Tuzexu a taková počáteční myšlenka se jen těžko překonává.

P. Čech 24.5.2024 15:40

Socialismus minulý se v listopadu 1989 zhroutil zejména proto, že nedokázal naplnit vůli naprosté většiny našich občanů. Bohužel byl "bývalými" komunisty nahražen socialismem současným, který byl "obohacen" nemálem zásad klasické anarchie proto, aby bylo vytvořeno zdání nějaké kýžené změny. A jsme tam, kde jsme být nechtěli. Vláda a moc jedné politické strany byla nahražena vládou a mocí politických stran obecně což je v podstatě totéž. Pouze byla ustanovena vyšší míra svobody jako úlitba hlupákům, kteří si nedovedou dát dvě a dvě dohromady

J. Vorlický 24.5.2024 19:10

Ano, tak nějak to bylo a je.

Úlitba byla úspěšná. Pochybuji však, že většina chtěla více než možnost cestovat a kupovat doma v supermarketech.

M. Kocián 24.5.2024 18:28

Jedním z těch děsivých nápadů socialismu, který měl sílu uskutečnit, bylo popravovat lidi, kteří se nechtěli smířit s pokřivenou skutečností. Další úplně zakázat lidem podnikání a vychovat z nich jakési stádo, které drželo ústa a krok a celý život se třáslo, jestli nedělají něco, za co budou potrestáni. Třetí uzavřít hranice, aby snad někdo neviděl, že se jinde mají lépe. Bylo těch věcí víc, ale snad i tyto dostatečně ilustrují rozdíl mezi tehdy a teď. Neříkám, že zase nesměřujeme k něčemu ošklivému, ale věřím, že ještě je naděje. Alespoň pro některé.

V. Mokrý 24.5.2024 9:45

Lapil 8:39

PO " sametu " byl ideální čas vybrat po světě to nejlépe fungující - v ekonomice veškeré, státní správě, fungování demokracie a zavést to nejpozději v ČR.

O nic takového, se novodobí svazáci ani nepokusili !

P. Diviš 24.5.2024 17:23

Pojem "novodobí svazáci" se vám zřejmě zalíbil, aniž byste byl schopen ho pochopit (jako spoustu jiných věcí).