Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Jinými slovy stát má povinnost postavit se zlu, ale nesmí diktovat, co je dobro, protože to leží mimo jeho pravomoc a kompetence."

To je taková hezká věta... Trochu problém je v tom, že abyste bojovali proti zlu, musíte jej definovat. Abyste jej mohli definovat, musíte definovat i dobro - ono jedno bez druhého jaksi nejde. A stát skutečně nic takového definovat nemůže, to musí lidé, tedy společnost. Povinností státu by pak mělo být takovou definici prosazovat, nikoli diktovat.

Dobře řečeno!

Poslanci kteří odsouhlasili přímou volbu presidenta nepočítali s "lidovým monarchismem" našich občanů. Pár se jich omluvilo (např. Marek Benda), ale dokázali národu, že na demokratickou politiku nemají a měli by z politiky zmizet. Jenže část národa přímou demokracii miluje, jedna podivná strana ji má dokonce v názvu. A není nejslabší.

S "lidovým monarchismem" mají evidentně největší problém lidoví demograti.

Problém naší demokracie spočívá v tom, že si jednou za čtyři roky zvolíme politiky a ti pak čtyři roky zastupují jenom sami sebe a neexistuje síla, která by je přiměla k tomu, aby plnili to co slibovali. Zhusta se pak starají hlavně o to, aby zabezpečili sebe a svou rodinu, namísto toho, aby hájili zájmy lidí, kteří je zvolili. Potřebujeme nějaký nástroj, jak jim připomenout, že jsou jen zástupci a že mají hájit zájmy těch, které zastupují. Tím nástrojem je přímá demokracie švýcarského typu. Samozřejmě ani ve Švýcarsku se o všem nerozhoduje v referendu, zákony přijímá vláda a parlament, ale existuje zde možnost, že když vláda navrhne něco, co se lidem nelíbí, mají nástroj jak to zastavit, případně pokud vláda nekoná, mají nástroj jak jí přimět k činnosti. Příklad Švýcarska ukazuje, že stát, který je řízen přímo občany, nebo alespoň mají silný vliv na jeho řízení, má nižší daně, nižší zadlužení a vyšší životní úroveň. A to přesto, že Švýcarsko nemá žádné surovinové zdroje. Ukazuje se, že prostí občané hospodaří lépe a zodpovědněji než parlament obývající “elity”, které to často berou pouze jako cestu ke zdrojům.

První president byl autorita takřka ve všem. A čemu snad nerozuměl (kvantová fyzika?) do toho nemluvil. Hlavně byl morální autorita. Tím nasadil laťku tak vysoko, že žádný z dalších presidentů na ní ani nedohlédl.

Jen snad Havel na samém začátku. Ten udělal zásadní chybu, když dodržel slib komunistům, že se jim nic nestane. Měl později říct: "April pánové, jste zločinci a zločinci patří na šibenici. UV KSČ pochodem vchod ! Oběsit ! "

Slib danný komoušům je jen taktika a je neplatný. Část komoušů oběsit, a zbytku zabavit majetek ( i ten přepsaný na rodinu) a vyloučit je z podnikání.

Jen dvě otázky: jak by nám to pomohlo? A nebojujete teď náhodou tu předchozí válku? Nehledě na to, že poručovat sliby je jednak nemorální a druhak se většinou v budoucnu ošklivě vymstí.

Hvížďalo, Hvížďalo! Článek nezajímavý není, ale to byste nebyl vy, abyste tam nestrčil zase nějakou pikatnérii. Tak u nás došlo k přímé volbě prezidenta kvůli chybné kalkulaci či dokonce lajdáctví, jo?! K přímé volbě prezidenta u nás došlo proto, že si ji lidé přáli, a že tehdy byla politická vůle hlas lidu vyslyšet.

Koukám že patříte k těm, kteří by ji zase rádi zrušili. No jo, oni si politici díky zajímavě upletenému volebnímu zákonu tak hezky ty výsledky voleb ohnou k obrazu svému, a pak dojde na hlas lidu v podobě volby prezidenta - a prásk ho!, ono se ukáže, že lidi to vidí o dost jinak, než "naše" vládnoucí garnitura, dnes pětikolka.

Já vím co vám vadí: přímá volba jako poslední důkaz, že lidi chtějí něco trochu jiného, než politici a ČT vyprávějí, že vlastně chceme. A kdo o takový důkaz stojí, viďte?

A Vám nepřijde divné, že lidi (kteří nemají žádnou zodpovědnost) chtějí něco jiného než politici (kteří by ji měli mít, od toho jsou voleni) a vehementně hledají cesty, jak ty své chutě po politicích pořád vymáhat? Místo aby se pokoušeli volit politiky, kteří budou spravovat stát v jejich zájmu?

"Stát má povinnost postavit se zlu, ale nesmí diktovat co je dobro" - to prosím nevykládejte v Česku, ale běžte to natlouct do hlavy vašim liberálním spolubojovníkům do Brusele.

Ale EU - vlastně není stát, takže "může"

A co je vlastně EU ? Nástroj omezené suverenity socialistického impéria ?

Definice: Fašismus je státní korporativní socialismus.

To pasuje na EU jak hrnec na (_!_).

Proč u nás vládne lidový monarchismus ?

Protože i Habsburg by nebyl tak blbý jako signalista a jeho banda.

Nedělejte si iluze ...

Skutečnou demokracií je pouze ta bez jakéhokoliv přívlastku. Ty s přívlastkem, jako například 'lidová' z dob bolševika či ta současná bruselská '(neo)liberální' jsou z logiky věci pouze její podmnožinou se vším, co s tím souvisí. A co mně na těchto pseudodemokraciích vadí nejvíce je, že silou omezují souboj názorů a myšlenek a vnucují lidem tu jedinou správnou ideologii. Takže jde vlastně o totalitu zneužvající původní význam slova. A pane Hvížďalo, nevím co špatného je na národu.

Na národu jako takovém není špatného samozřejmě nic. Jen jsem v plném soustředění, slyším-li někoho mluvit ve jménu lidu, národa, masy a jejich dobra.

U většiny takto hovořících lidí dříve nebo později uslyším falešné tóny.

Hvížďala patlá ve svém článku myšlenku, že prezident řídí stát a že vláda nemá mít žádné významné pravomoci ve vztahu k zájmům občanů. Tak toto je ten pravý intelektuální monarchismus táhnoucí se pražskou kavárnou. Na rozdíl od Hvížďaly jsem přesvědčen, že by měli mít občané právo volbami a referendy určovat a kontrolovat, kdo a jak vládne a řídí stát.

No, to je ovšem pro lidového demograta Hvížďalu nepřípustné. A není sám, takových je víc...

Správná otázka komentátora (na jakékoliv téma) Hvížďaly by měla znít takto: "Proč po více než třech desetiletích budování polistopadové demokracie, nemáme v Česku kvalifikovaného občana"?

Dobrá otázka

Trochu bych ji přeformuloval, veden svým optimismem, že statisticky bych jich mělo několik být v deseti milionech: proč není nominován a zvolen nejlepší kvalifikovaný kandidát?