P. Lenc 21.1.2013 9:33

Re: Logické argumenty

Přesné, odpovědnost soudců i nadále v nedohlednu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Marek 21.1.2013 10:06

Re: Logické argumenty

Nechci se hádat, ale nic z toho, co uvádíte není argument:

1) o to kolik procent bude recidivistů a zlodějů se nezajímali ani tvůrci textu amnestie - např. minimálně recidivisty mohli snadno vyloučit. Počet amnestovaných není vůbec podstatný.

2) to že soudy pracují pomalu a mnohdy špatně je notoricky známo už léta. Pan prezident je integrální součástí vedení státu a vlastně je i spoluzodpovědný potud, pokud se během let aktivně nesnažil o změnu stavu (třeba u parlamentu apod.) Takhle se zachoval jako Škrhola s vosou.

3) Omlouvat jednu hloupost jinou hloupostí je dětinské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 21.1.2013 10:48

Re: Logické argumenty

ad 1) Přečtěte si text amnestie. Z amnestie byli vyloučeny osoby potrestané v předchozích 5 letech jiným nepodmíněným trestem, než za který zrovna sedí a osoby, které byly v posledních 5 letech z vězení propuštěny.

Osobně bych byl raději, kdyby byli propuštěni pouze prvotrestaní a velmi staří, zbytku by mohla být odpuštěna polovina zbývajícího trestu. Ovšem pokud si uvědomíte, že amnestie zahrnuje pouze osoby s tresty do 2 let a to, že tito už mají část trestu za sebou, je jasné, že i bez amnestie by se jich naprostá většina dostala na svobodu už v tomto roce.

ad 2) President se o změnu snažil v oblasti, která mu ze zákona náležela. Ovšem Ústavní soud například změnil zákon tak, aby nemohl odvolat nečinnou předsedkyni nejvyššího soudu Ivu Brožovou a nahradit ji mladším soudcem.

ad 3) Nejde o omluvu, ale o srovnání mediálních reakcí. Média jedou vyloženě podle plánu jeden skandál spojený s amnestií denně. Jenže pokud se podíváme na skutečnost, tak jde pouze o "skandály". Tresty které omilostněným hrozily se pohybují od úplného osvobození, přes podmínku, až po 2-3 roky. Seznam kauz, kde obžaloba pracovala s výrazně vysokými škodami čítá 16 případů a ministr Pavel Blažek je ve sněmovně všechny uvedl. Některé trpí důkazní nouzí, nebo byly poškozeny neschopností soudů, na jiné by se amnestie vztahovat neměla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.1.2013 9:24

Re: Logické argumenty

Mně by také zajímalo, kde se bere například jistota osvobození a znovuinstalace soudce Berky, příkladně, nebo jak soudy rozhodují o platnosti amnestie na toho či onoho. Případně na výklad oné podmínky, že amnestovaný neuprchl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 21.1.2013 6:45

Slušnost nebo zbabělost? Obava z konfliktu?

 Prezident vyuzil ignorance premiera a  premiera zneužil  nemístné loyality svýh koaličníh partnerů.

 Nečas signovat amnestii za celou vládu za jejich zády. Jediná možná prinipiáloní reakce by byla z této vlády demonstrativně vystoupit a tím odpovědnoist za amnestii zcela odmítnout.

Jako volič K. Schw. jsem hluboce zklamán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 21.1.2013 2:41

Re: Zase tenhle?

Jestli neděláte tu chybu, že vůbec něco čtete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 21.1.2013 8:43

Re: Zase tenhle?

;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 21.1.2013 16:10

Jo, jo, přečíst a porozumět čtenému... to se někdy nedaří..

• reagovat
• nahlásit příspěvek