L. Žaloudek 27.7.2023 19:34

Pěkný článek o mentionech a Kahudovi je na aldebaran.cz (bulletin 13, 2016, 1.dubna).

• reagovat

J. Basler 27.7.2023 8:59

Kdysi jako student teoretické fyziky na MFF UK jsem bývalého ministra navštívil v jeho pracovně a jeho fotografie jsem prodal p. M. Grunovi do Planetária hl.m. Prahy (můj 1. fotografický kšeft ). Na stole měl sošku sovy a sebou koupání mladé ženy od Renoira - hezká kompozice. Jeho "práce" vycházely v Časopise lékařů českých (asi tam měl nějakou tlačenku). Celé to mělo jednoduché pravidlo: Einstein je vůl a já nejsem . Byly to ukrutné nesmysly a výpočty okolo byly děs. Nybyly tehdy kopírky, tak už to nemám. Taky měl přednášku někde na FEL ČVUT. To byl zážitek - Crookesův mlýnek a jeho ovlivňování myslí, torní kyvadla z polystyrénu...

• reagovat

J. Plzák 27.7.2023 8:44

Pamatuju se dobře. "Dejte nám Kahudu, dáme mu na hubu."

Bylo to nějak v souvislosti s Majáles.

Aby bylo jasno! Komunisty třeba mlátit, ještě dnes!

• reagovat

T. Diblík 27.7.2023 7:17

A existuje něco, čemu vědci říkají hypotéza, a hypotézy jsou buď podloženy dostatkem důkazů, nebo ne. František Kahuda musel už tehdy v klubu vědět, že jeho důkazy jednoduše nejsou dostačující, ale snad věřil, že se věci chopí někdo z nás, aby se dostačujícími nakonec staly.

František Kahuda mohl vědět a nejspíš věděl, že Karl Popper vysvětlil, že "Základem vědeckého poznání není verifikace (potvrzení), ale falsifikace. Pouze ta teorie, kterou je možné podrobit falsifikaci, tedy vystavit ji možnosti vyvrácení, je vědecká, tím větší hodnotu má pro vědu. Netřeba hromadit důkazy, které teorii potvrzují; spíše hlídat to, co by ji mohlo vyvrátit." (wikipedie)

Ne že by mentiony byly dnes aktuální, ale jedním z důsledků ignorování Karla Poppera je to, že se o teoriích prohlášených za vědecké hlasuje. (95% vědců souhlasí s ...)

• reagovat