Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jojo mně - ateistovi - se papežové vždy zdáli mentálně uvízlí někde v gotice, ale papež "modernista" socialista - to je ještě horší.

Ehm - „ti, kdo dnes nejlépe implementují sociální nauku (katolické) církve, jsou Číňané“. Totalitní diktatura, v níž probíhá perzekuce věřících (a nejen křesťanů), téměř genocida menšin, jejich kulturní genocida, zabíjení vězňů kvůli odprodeji jejich orgánů, budování digitální tyranie – tam prý nyní nejlépe aplikují sociální nauku církve! - psáno v článku.

Jako bezvěrec, neznaboh a ateista vím o sociální nauce katolické církve prakticky kulové.

Ale jako bezvěrce etc. viz výše mne kacířsky a uštěpačně napadá, že kardinál co vysoký hierarcha této církve v její nauce jistě honěný by to vědět měl. Nebo ne?

Film je skvělý, na hodnocení papeže Františka bych si ještě počkal a jen pro info. autorovi. Ratziger se scénářem souhlasil. A s tou servilitou vůči Číně autor přestřelil, jak správně konstatuje pan Braun níže. Skoro to vypadá, že v některých částech článku došlo k záměně jmen - Františka za Miloše.

Tvrdím to od jeho zvolení.Tento papež je ultralevičák nebezpečný celému světu.

Pokud vím, už desítky let jsou jiho- a středoameričtí kněží známi svou příchylností k marxismu a nyní i jeho kryptoformám. Co tedy čekat od dvou Argentinců, z nichž jeden navíc patřil (patří? u papežů nevím, jak to je) k jezuitskému řádu, který je tím v posledních cca 100 letech neblaze proslulý?

Tak s tou servilitou Číně v oné smlouvě z roku 2018 to není tak jednoznačné, jak tvrdí autor - viz třeba tento článek

https://www.theguardian.com/world/2018/sep/22/vati...

Komunističtí kádrováci vybírají v Číně biskupy A "pokrokový" papež František to podporuje. Holt je neomylný....

Diskutující patrně zapomenuli, že papež je v církvi absolutním vládcem, zodpovědným pouze Bohu, který se může, ale nemusí s nikým radit. A že když jako římský biskup s konečnou platností vyhlašuje nauku o víře a mravech, je neomylný. To ale neznamená, že se všichni musí těmito dogmaty bezpodmínečně řídit.

Velmi pěkně o tom pojednal Benedikt XVI. Průlomem bylo rozhodnutí papeže Jana XXIII svolat II. vatikánský koncil a rozhodnutí papeže Pavla VI. o založení biskupských synodů jako poradních orgánů. Papež František tuto demokratizující instituci využívá.

Pokud si pamatuji, tak v Ústavě ČR je klausule, že presidenta republiky nelze po dobu výkonu jeho funkce zadržet, trestně stíhat ani stíhat pro přestupek nebo jiný správní delikt. Takže také není, až specifikovanou výjimku podle článku 65 (2) nikomu za své výroky a činy zodpovědný.

Neštěstím takovéto úsměvné filmové fikce je, že kromě hrstky polemizujících a bavících se intelektuálů osloví především drtivou většinu diváků, kteří budou do smrti považovat příběh za fakt. Bylo to přece ve filmu, bylo to v televizi, tak to musí být pravda a nikdo jim to už nevymluví. Podobně Jiráskovy fikce, zfilmované Vávrou, utvrdily národ v neochvějném tendenčním pohledu na Husa nebo Koniáše, rozškatulkovaly postavy na hrdiny a padouchy a kolik lidí to přijalo jako dogma, to čteme a slyšíme dnes a denně. Podle doby vzniku takovýchto příběhů se můžeme ptát, komu to asi slouží.

Bohužel máte pravdu. Fikce ovlivňuje každého. Ti inteligentní pokud zjistí velké rozdíly od reality si pak dají pozor a třeba překlopí svůjnázor přesně naopak. Většina ale nikoliv.

Jirásek, Vávra a Hus jsou správným příkladem. Vyjadřují evangelický a Palackého pohled na Husitství. Když pak přijdete na Velehrad a zjistíte jak pobyli mírumilovné mnichy a zjistíte, že u nás Husité pozastavili vývoj o 100 let, začnete přemýšlet. Jen v případě Husitství to není černobílé. Církev potřebovala změnu jako sůl a nic pro to nedělala. Zabití Husa byla nepřiměřená reakce. Husitství bylo pro naši zemi zmarem a zastavením prosperity. Ale později protestanství podpořilo větší svobodu dalo lidi jako Komenský a přineslo prosperitu, kterou pak ukončila 30 letá válka. Jirásek a Vávra to mysleli upřímně, i když jistě chtěli podpořit/dostal za úkol sebevědomí národa a levicové zaměření.

Co se týká filmu o papeži, jde o pokrytectví. Myslím si že je to vypočítané a záměrné od počátku. Autoři tuší, že nemají pravdu, jen ví že František je miláček "modernistických" medií a politiků, tak ho podávají jako dobro proti zlu.

Divné věci se dějí, jak se říká v závěru jednoho zase českého seriálu z 60.let.

Ona už podivná je rezignace papeže Benedikta XVI., Věc poměrně nevídaná a neslýchaná (za posledních 1 000 let snad pouze 2x), a zcela v rozporu principy jeho funkce jako takové. Emeritní papež je stejný oximoron jako emeritní otec).

No a že potom nastoupil František víceméně jako mediální ikona církve, který vlastně jen chrlí kvanta intelektuálně se tvářících článků pro oslovení neolevicových světových elit, (aniž by skutečně cokoliv řešil), je už jen smutnou derniérou papežského stolce v dnešní době..

Mimochodem, onen zmiňovaný citát z českého seriálu pak pokračuje slovy "Škoda ho, měl dobrý fóry"...Možná že po dnešním papeži nezbude ani to..

naprostý souhlas - a děkuji za doplnění eseje

Když kardinálové volí papeže, osvítí je při tom Duch svatý. Když volili Fandu tak měl Duch slabé baterky. Nelze se divit, byly vyrobeny v ČVíně.

Oprava: v Číně