Titulek je v trendu dnešní doby poněkud zavádějící: Přesněji to generální tajemník Světové meteorologické organizace řekl takto: „Válka na Ukrajině by mohla být požehnáním pro klima“.

Ano, generální tajemník Světové meteorologické organizace Petteri Taalas se vyjádřil, že válka na Ukrajině může být považována za požehnání z hlediska klimatu. Ale není sám; také předseda Mezinárodní organizace pro obnovitelnou energii Francesco La Camera, se vyjádřil podobně, i když trochu diplomatičtěji: „Ve střednědobém až dlouhodobém hledisku přinese válka na Ukrajině zrychlení tzv. energetické přeměny (moderním byrokratickým „ptydepe“ slovníkem: „tranzice“), protože vlády si nakonec uvědomují, že upřednostňováním obnovitelných zdrojů není jenom dobré pro životní prostředí, zaměstnanost, hrubý domácí produkt, ale také zajistí vyšší energetickou nezávislost“. Tito pánové zároveň odhalují cíle tzv. „klimatické“ politiky.

Přitom pan Taalas paradoxně připouští, že snížení spotřeby nyní velmi drahého plynu vede ke zvyšování spotřeby uhlí. Jeho cena [také vzhledem k umělému potlačování a pokutování jeho využívání pomocí emisních povolenek, pozn. autora] i cena dalších fosilních energetických komodit však také roste, což údajně vede k lepší konkurenceschopnosti tzv. zelených zdrojů energie. Tyto informace se objevily ve více zdrojích, např. zde.

Z těchto vyjádření je tedy jasné, že skutečným cílem tzv. klimatické politiky je úmyslné zdražování energetických komodit tak, aby se tzv. vyplatily obnovitelné, tedy spíše občasné zdroje energie. Už nestačí, že mají štědré dotace, nestačí, že mají přednostní přístup na energetický trh. Neustále se v médiích i zelenými politiky zdůrazňuje, že jsou nejlevnější (např. zde), ale zároveň se pro ně prosazují další a další dotace a zvýhodnění. Prostý rozum napovídá, že když jsou nejlevnější, nepotřebují přece žádnou podporu, ale prostý rozum je v dnešní době na ústupu.

Na chvíli odbočím: Ještě v dubnu 2021 nabízela zelenou elektřinu i neslavná firma Bohemia Energy, ale navzdory vyjádřením, že zelená energie je nejlevnější, jste si za ni museli připlatit, byť poměrně zanedbatelnou částkou.

Vraťme se se zpět k původnímu tématu: Pokud klimatičtí byrokraté a lobbisté za tzv. obnovitelné (spíše občasné) zdroje energie v podstatě vítají válku a zdražování energetických komodit, pak prozrazují, co bylo jasné i před válkou: cílem tzv. zelené přestavby (pardon, „tranzice“) je zdražování energií a celkový úpadek životní úrovně. Ruský prezident Putin jim svou hloupou agresí v podstatě pomáhá, především tím, že na něj mohou svalit veškerou vinu za současné zdražování. Ano, spoustě lidí (včetně mě) až tolik nevadí, že se musejí trochu uskrovnit, pokud tím pomohou zemi napadené barbarským agresorem, ale už je načase pojmenovat věci pravými jmény a přiznat, že Putin pouze urychlil to, co bylo tak jako tak v plánu. Možná je dobře, že byl ruský prezident tak netrpělivý a nepočkal pár let, než budou se zelenými fanfárami slavnostně uzavřeny téměř všechny jaderné a uhelné elektrárny v Evropě, jinak bychom na tom byli podstatně hůře.

To, že cílem té „klimatické politiky“ je chudnutí, dokladuje mj. vyjádření (údajně bývalého) obchodníka (či spekulanta?) s emisními povolenkami, pana Pravdy: „Kvůli klimatu stojí za to trochu zchudnout“. Je nutno uznat, že z hlediska spekulantů s emisními povolenkami je to celkem pochopitelný postoj. Navíc i hodně politikům, zejména z levé a „progresivní“ části politického spektra, není celkové chudnutí populace asi úplně proti srsti, protože mohou lidi „zachraňovat“. Bohatá a na sociálním systému nezávislá populace (zejména levicové) politiky nepotřebuje.

Už je ale načase také přemýšlet nad tím, zda energeticky a ekonomicky chřadnoucí Evropa (i USA, pokud bude také zeleně blbnout) bude mít dostatek sil na déledobější podporu Ukrajiny, protože válka se může prodloužit na několik let. I když bych si samozřejmě přál vítězství Ukrajiny nad tím barbarským muslimsko-pravoslavným asijským spojenectvím, realita je bohužel taková, že z hlediska energetické soběstačností má Rusko dost navrch. Snad se mýlím. Také bych uvítal (nejlépe vítěznou) Ukrajinu v Evropské unii, protože si myslím, že po krvavé zkušenosti s válkou si tato země bude více vědoma skutečných hodnot a proto může být proti zeleným nesmyslům důležitým spojencem.

Dle mého politicky nekorektního názoru je nutné nyní hodit zelené nesmysly typu utopické uhlíkové neutrality do koše a začít jednoznačně upřednostňovat skutečnou energetickou bezpečnost (i ochranu přírody), což znamená sázku na více domácí zdroje, tj. hlavně jádro i uhlí. Tzv. obnovitelné zdroje energie je nutné přestat dotovat, pokud jsou automaticky nejlevnější, jak tvrdí jejich zastánci. Jestliže chceme snižovat závislost na fosilních palivech, což v zásadě není úplně zavrženíhodná myšlenka, tak to nepůjde bez jasné a skutečné podpory jaderné energetiky. A to hlavně z hlediska odstraňování často zbytečné byrokratické zátěže, která jen pomáhá obstrukcím. Pokud „hloupí“ komunisté postavili jadernou elektrárnu Dukovany za 10-15 let, je špatnou vizitkou pro vyspělou demokratickou společnost, že je doba výstavby nyní až dvojnásobná. Kdybychom namísto bilionového solárního tunelu postavili čtyři jaderné reaktory, tak bychom měli v rámci Evropy postavení ekologického premianta a Němci by nám naše emise mohli jen závidět. Nyní Němci i Rakušané obnovují spalování uhlí a celá Evropa čelí a bude čelit velkým těžkostem.

Ještě je asi dobré uvést, že nesmyslné uzavírání jaderných elektráren kritizuje i ikona současného klimatického hnutí, Greta Thundberg.