M. Šejna 12.12.2013 9:13

pane Grambličko, zase špatně

pravdu máte jen v tom, že za posledních 15 let se neochladilo. Ono se totiž oteplilo.

Kremlík nás zásobuje různými grafy, ale rozhodně ne grafem ukazujícím, že by se za 15 let ochladilo o 0,05°C.

• reagovat

R. Gramblička 12.12.2013 10:22

Re: pane Grambličko, zase špatně

šmarjá, vy si nedáte pokoj, nemám čas se prohrabovat v jeho článcích, beztak se dost opakují, tak třeba "Zpráva OSN zatajila, že se už 16 let neotepluje" první graf na bilbordu, na kterem se neochlazuje vůbec. Jde mi o to, že s těch různých grafů plyne, že změna globálních teplot se za posledních 10-15 let nemění (odchylky v 0,0X°C si můžou všichni strčit někam), třebaže se jednotlivé regiony oteplují (arktida) nebo ochlazují (antarktida). Kromě toho, nemám důvod vám věřit víc než kremlíkovi a jeho už beru s notnou rezervou

• reagovat

J. Václavíková 12.12.2013 10:51

Re: pane Grambličko, zase špatně

Šiš, vy klimaskeptici furt vidíte jen to, co chcete. ZPOMALILO SE OTEPLOVÁNÍ, už si to pamatujte

• reagovat

R. Gramblička 12.12.2013 11:44

Re: pane Grambličko, zase špatně

šmarjá, Václaviková, :-), u vás oteplovačů je to stejné. :-)

• reagovat

M. Prokop 12.12.2013 15:01

Re: pane Grambličko, zase špatně

Václavíková to určila, tak srazit kufry a žádné kecy!

:-P

• reagovat

V. Kremlik 12.12.2013 12:38

Re: pane Grambličko, zase špatně

Pani Vaclavikova, za poslednich cca 17 let teploty stagnuji, neni zadne prokazatelne otepleni. Navzdory rustu CO2.http://kremlik.blog.idnes.cz/c/364821/No-a-co-Tak-klimatolog-vysvetluje-selhani-modelu-za-miliardy.html

• reagovat

J. Václavíková 12.12.2013 12:41

Re: pane Grambličko, zase špatně

Nestagnují, jen rostly velmi mírně. A Vy jste si jist, že tento výkyv bude trvalejšího charakteru?

• reagovat

R. Gramblička 12.12.2013 12:54

Re: pane Grambličko, zase špatně

a)rostly velmi mírně? můžete to nějak doložit?

b)To právě neví vůbec ale vůbec nikdo, Kremlíkem počínaje a Pačaurím konče

• reagovat

M. Prokop 12.12.2013 14:51

Re: pane Grambličko, zase špatně

Jen Pačaurí (a další) vědí, jak na tom něco "trhnout".

• reagovat

V. Němec 12.12.2013 12:28

Re: pane Grambličko, zase špatně

Zato všechny grafy ukazují trvalý nárůst oxidu uhličitého. Proč těch posledních 15 let nestoupá teplota stejně jako předtím? Žeby něco bylo na oteplovacích teoriích  špatně?

• reagovat

J. Václavíková 12.12.2013 12:37

Re: pane Grambličko, zase špatně

Není. Hledejte si informace. Třeba o El Niňu.

• reagovat

T. Petřek 12.12.2013 13:04

Re: pane Grambličko, zase špatně

Předně by si měli informaci nejen o El Niňu hledat "odborníci" v IPCC. S něčím takovým totiž ve svých modelech nepočítali. Podle nich se mělo totiž oteplovat mnohem větší rychlostí=bezpracedentně rychle. Mohli by se třeba podívat na práci Nocola Scaffety.

• reagovat

M. Prokop 12.12.2013 14:49

Re: nevím, kde to furt všichni berou

Pan Kremlík a další mne ani lidstvo nic nestojí.

"Oteplači" přišli a ještě přijdou zatraceně draho.

• reagovat

P. Rada 12.12.2013 8:39

Re: Nesouhlasím

Ano paní Boublíková. Příroda si skutečně časem s CO2 poradí... Například rozsáhlými půdnímy sesuvy a vazbou uhlíku do kalů které se postupně s organickou hmotou uloží na dno oceánů (takto nám to ale smyje většinu úrodné půdy a zbytek vysuší).

Jde tedy o to, zdali u tohoto procesu ještě budeme jako aktivní účastníci? Někteří se přiklánějí jen k adaptaci - tedy k postoji pasivního vyčkávání věcí příštích - jen abychom nemuseli slevit ze současného blahobytu.

Je škoda, že jste si také problém změn klimatu zjednodušila jen na CO2 - jakoby freony, N2O, smog...  nebyly také +- skleníkovými plyny a jakoby vždy nešlo o bilanci všech vlivů.

V té části o syntetických přípravcích máte ale daleko více pravdu. V kontextu ke změnám klimatu jde však právě o to, že jen samotná změna klimatu by nám sotva mohla vadit - pokud by tedy na nás negativně působila jen oasamoceně a náše společnost se průběžně vyvýjela úspěšněji a rychleji než celé plejády negativních dopadů právě naší činnosti.

• reagovat

P. Boublíková 12.12.2013 8:50

Re: Nesouhlasím

Vy jste zase zapomněl na vodní páru, která je nejrozšířenějším skleníkovým plynem, co s tím? :-) Na klima má vliv veliké množství protichůdných faktorů, zkuste si do kteréhokoliv z modelů zakomponovat výbuch supervulkánu a predikce se vám úplně změní. Jakákoliv opatření bojující proti změnám klimatu jsou vyhozené peníze, klima se měnilo, mění a bude měnit i kdybychom se stavěli na uši. Tím se vůbec nehodlám zalamovat.

• reagovat

P. Boublíková 12.12.2013 8:52

Re: Nesouhlasím

P.S. O CO2 jsem psala proto, že v článku je o něm řeč (jako o uhlíku), o ostaních skleníkových plynech se autor nezmínil.

• reagovat

P. Schuster 12.12.2013 10:06

Re: Nesouhlasím

Máte pravdu, vodní pára je skutečně nejrozšířenějším skleníkovým plynem v nižších vrstvách atmosféry ale zapomněli jsme na daleko agresivnější skleníkový plyn a to metan.

• reagovat

P. Rada 12.12.2013 12:02

Re: Nesouhlasím

Já mám za to, že na ostatní plyny jsem nezapoměl - jsou přece uvedeny v bilanci v odkazu kde jsem který jsem uváděl v reakci na autora hne jako prvý a ti co odkazy nečtou to pak dávají najevo.

S tou vodní párou je to ale navíc příznačně tím, že snadno vymrzá a ta je právě důvod pro místní výraznější působení ostatních plynů (které se svým účinkem na CO2 přepočítávají). Tím, že měření potvrzují oteplování nejvíce v polárních šířkách, kde je troposféra nízko a s minimem obsahů vodní páry, se navíc ukazuje, že antropogenní činnost je hlavním důvodem dnešního historicky (za epochu dob ledových) naprosto bezprecedentního chování klimatu.

Pan Jakl má totiž v něčem kousek pravdy. Pokud by totiž člověk nezpůsobil růst skleníkových plynů, byla by dnes už planeta Země nejspíš zas na cestě k zalednění. Míra imisí je ale nyní až tak velká, že je vše naopak!

Pěkně to popisuje Ruddiman .... http://www.kosmas.cz/knihy/159234/pluhy-nemoci-a-ropa/

• reagovat

P. Vaňura 12.12.2013 13:35

Milý pane, je tady pořád moje kardinální otázka,

"považujete hrozbu globálního oteplování natolik vážnou, že jste kvůli tomu ochoten podpořit přechod z fosilních paliv na jádro?" Pokud ne, není se třeba globálním oteplováním VŮBEC ZABÝVAT. V reálu tady máme Kocourkov, kdy se v Německu dotují drahé OZE, aby se snížilo množství vypouštěného CO2 a SOUČASNĚ se daleko větší než takto ušetřené množství CO2 vypouští z tepelných elektráren jen proto, že "atom je fuj."

Vy totiž nechcete, aby se lidé uskromnili proto že něco. Vám se ryze subjektivně zdám, že se "lidé mají moc dobře" a potřebujete tento primární pocit nějak "objektivně" zdůvodnit. Ostatně nejste sám, totéž předvádí třeba jistý Keller.

Mimochodem, k těm freonům. Také se stalo, že v Německu byl "zlý" freon ve sprejích nahrazen "hodným" butanem, jenže ten hodný butan je, na rozdíl od "zlých" freonů hořlavý a vytváří se vzduchem výbušnou směs (což je DŮVOD, proč se začaly nehořlavé freony vůbec používat). A r. 1982 jim jeden provoz vyletěl do povětří, byli tam tři mrtví a 17 raněných.

A mám tady také téma pro "předběžnou opatrnost." Měl by se zakázat chov černých koček. Protože, co když je pravda, že když vám toto nebezpečné zvíře přeběhne přes cestu, přinese to smůlu? Nestačíte se mu vyhnout a neštěstí je hotovo. Oni sice mnozí tvrdí, že přeběhnutí černé končky přes cestu žádné neštěstí nepřivolá, ale z hlediska předběžné opatrnosti bychom na takováto tvrzení "odborníků" neměli lehkomyslně spoléhat.

• reagovat

J. Šejnoha 16.1.2014 22:59

Re: Nesouhlasím

Za půdní sesuvy nemůže  CO, ale  blbé hospodaření konkrétních zemědělců.

Proti tomu by  se snad mohlo bojovat.

• reagovat

J. Křivánek 12.12.2013 2:39

Re: Bohužel tady jste poněkud vedle

Pepíku! Napsal bomba větu:

"A že freony dodávaly do ozonosféry potenciálně nebezpečný chlór a fluor, je pravda."

Něuvěřitelné jak málo slov obsahuje tolik nesmyslů!

Co to je Pepíku "potenciálně nebezpečný chlór". Nejez slaná jídla. Doporučuji.

Chlórované uhlovodíky byly nahrezeny fluorovanými. Nejpoužívanějíš chladiva R134a, R407a R410a jsou všechno fluorované uhlovodíky. A jsou to všechno pořád freóoony. A používají se dál. A Dupont se napakoval, byl připraven. Před vypuknotím ozónovo/dírové debility jim skončili patenty na chlorovaná chladiva tak se chytli příležitosti a přihodili pod kotel anti-chlorovému šílenství. Školy nemám, ale chlór a fluór se v chemických reakcích chovaj dost podobně. Možná jsem ale blbec. A ozónovanou díru má taky každá buchta co se vykoupe v bazéně ošetřené bezchlórovou chemii z toho by se dalo usoudit, že chlór naopak ozónu pomáhá. Ne?

• reagovat

P. Boublíková 12.12.2013 8:06

Re: Bohužel tady jste poněkud vedle

Potenciálně nebezpečné jsou fluorované a chlorované uhlovodíky, neboť jsou těžko odbouratelné přirozenými mechanismy (biochemické reakce) a mohou být rakovinotvorné.

Jinak volný fluor je mnohem reaktivnější než chlor, ale o to asi nejde. Biogenním prvkem (pro živočichy) je spíše chlor (ve formě chloridového aniontu), ovšem pro rostliny a mikroorganismy ani ten ne.

• reagovat

M. Šejna 12.12.2013 9:42

pepíku Křivánku

S panem Šálkem se mnohdy velice zásadně neshodnu. Ale narozdíl od Vás o něm vím, že pan Šálek je vystudovaný meteorolog. není to tedy žádnej pepík z vaši hospody.

Zkuste příště nějakému chirurgovi napsat, že je pepík a že vy byste tu operaci udělal úplně jinak, a že školy na to sice nemáte, ale domácí nůž a skalpel se chovají dost podobně.

• reagovat

J. Křivánek 12.12.2013 2:48

Re: Předběžná opatrnost.

Á soudruh Rada! Jako vždycky blábolí! Nechtěl by jste si pane Gerison raději vylízat prdel? Není na hradě už nějakej pátek vovar? Pane Gerison? A není ten článek o něcem jiném než o nenáviděném arcilotrovi?

• reagovat

J. Huml 12.12.2013 8:01

Re: Předběžná opatrnost.

Pane Krivanek, Vy mate zase prujem? Zivocisne uhli a horky caj opravdu pomaha, ale Vam uz teda nepomuze vubec nic. Mate opravdu malo tekutin v tele. Jestli se Vam ta stolice upravi, podivejte se prosim na ten podrobny odkaz pana Rady. Vy muzete nabidnout jen ten Vas slovni prujem. Je ridky, a smrdi hlouposti.

• reagovat

I. Schlägel 12.12.2013 8:18

Re: Předběžná opatrnost.

Na slovní průjem pana Rady lze odpovědět pouze slovním průjmem. Odkazy, na které pan Rada upozorňuje, na tom nic nemění. Jinak pokud s fantasmagoriemi pana Rady souhlasíte, tož vítejte v klubu.

• reagovat

J. Václavíková 12.12.2013 12:46

Re: Předběžná opatrnost.

Aha. Takže pokud má někdo jiný názor, netřeba jej vyvracet, nadávka postačí.

• reagovat