Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Předložil jsem článek několika zástupcům učitelského sboru jedné střední školy a dostalo se mi odpovědi:
1. V článku nevidím nic jiného než názor jednoho člověka na generaci současných středoškoláků, kde se naváží do jejich vzhledu, hodnot a postojů. Autor článku není klimatolog, ani vědec. Článek nepřekládá objektivní fakta, je to pouze názor jednoho jedince.
2. Článek neshledávám nijak závadný ani poučný. Jde o názor.
Jen abyste měli představu o tom kdo se podílí na výchově našich dětí.
Souhlas.
Nicméně - budou prázdniny, během nichž ze zřejmých důvodů nelze chodit za školu. Takže se za budoucnost pořvávat po ulicích a ryncích nebude. Zločinný kysličník bude muset počkat.
Tak co jsme se z článku dozvěděli? Když to shrnu tak to, že autor nemá rád aktivity a aktivisty z FFF, například proto, že se mu zdají nedostatečně tělesně vyspělí.
O autorovi, který takto osobně hodnotí oponenty, si myslím svoje, vzhledem k pravidlům diskuse to nebudu podrobněji slovně specifikovat.
Nejen tělesně. I duševně nedostatečně vyspělí. Možná proto vás to k nim táhne.
Mám pro ně pochopení protože na ekologické demonstrace jsem chodil už za bolševika. Tehdy sice do jisté míry jako na zástupné téma, ale stejně.
To jsem chodil taky. Ale jak tenkrát tak teď jsem byl dobře informován.
Co si myslí fanatici všech barev je dobré alespoň znát. Proto jsem se třeba na FB přidal do skupiny Czexit.
No, mám za to, že se mýlíte.
Autorovi připadají aktivisté z FFF především nevyspělí mentálně, s čímž se nemohu než plně ztotožnit.
Méně vzletně řečeno - jsou holt blbí a navedení.
Klimaalarmisté urvali, co se dá - a tak místo hledání optimálního zdroje energie prosazujeme solární kolektory (co zabírají úrodnou půdu - ona totiž je úrodná půda tam, kde je dostatek slunečního světla a vláhy) a větrníky (ty pro změnu vyhánějí z krajiny drobné ptactvo - dopadneme jak za Mao Ce-tunga, který dal vyhnat vrabce, aby nezobali, a úrodu sežrali brouci).
Ekologicky nedobrý, ale stabilní, způsob výroby energie nahrazujeme nestabilním, ekologicky o nic lepším - až se solární panel začnou ve velkém "recyklovat", bude to pro přírodu určitě svátek (něco mezi explozí supervulkánu a impaktem planetky.
Přestalo se mluvit o fúzních reaktorech, vymýšlíme příjem energie od Slunce. To mě děsí - až si klimaalarmista usmyslí udělat Dysonovu sféru, zničíme potencionální podmínky pro život větší část naší planetární soustavy. To, že jsme přesvědčeni, že život "tam" není, zdaleka neznamená, že tam není.
No a čo ak ten život "tam" dospeje do štádia FFF. Tak mu to radšej tou Dysonovou sférou zatrhnime .
O fúzních reaktorech "se" nepřestalo mluvit. Montéři v Cadarache nedávno usadili kryostat na tokamak v ITERu.
A budou už za dvacet let, jak už se tvrdí nejméně půlstoletí. :-P
O fúzi se přestalo mluvit, protože jak reaktor, tak soustředěné laserové paprsky s sebou nesou nepřekonatelné (už po dekády) překážky. Od ́60 let opakovaná mantra "do 15-20 let to máme" umlká a optimismus se vytrácí. Lépe vypadají Thoriové reaktory. Ale ani s těmi to není jednoduché.
Nic z toho ale samozřejmě neobhajuje solární a větrné šílenství.
V prosinci 2015 se více než 180 zemí zavázalo, že udrží růst globální teploty pod dvěma stupni Celsia, a budou se snažit aby tento nárůst byl co nejblíže hranici 1,5 stupně v porovnání s teplotou v předindustriálním období.
Jaká je skutečnost?
V letech 1850-1870 byla globální odchylka od průměru 20.století -0,31°C. Tuto teplotu tedy můžeme považovat za tu předindustriální. Pokud budeme porovnávat současné teploty s touto předindustriální hodnotou, pak globální odchylky od předindustriálních teplot jsou následující:
+1,05°C to bylo v roce 2015. +1,26°C to bylo v roce 2016. No a letos je to +1,39°C .
Takže už jsme skoro na těch +1,5°C a přitom to zatím nijak nepociťujeme.
Mohli by se třeba taky zavázat, že zpomalí rotaci naší planety, aby prodloužili den, nebo k nějaké podobné peachovině ....
Chytrolíni, jako Rudé Šejno, to za pár bilionů realizuje nebo aspoň slíbí.