21.2.2024 | Svátek má Lenka


Diskuse k článku

TUNEL: Nekonečně drahý bůček v solárním balení

Dominantní tuzemský energetický hráč, společnost ČEZ, se nepochybně loni řídila cenou na německé burze, i když prodává přes 90 % své produkce na domácím trhu. Důkazem je meziročně osminásobně vyšší zisk z hospodaření ČEZ v hodnotě 80 miliard korun za rok 2022.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Brich 23.3.2023 15:58

:-)R^

P. Brich 23.3.2023 15:52

"Ale pokud obchodníci vnucovali bůček k libovému masu už v 50. letech, pak by vás mělo potěšit, že už tehdy znali takové obchodnické praktiky z tržní ekonomiky."

Kdyby takové obchodní praktiky uplatňovali na trhu, mohli by utržit nanejvýš pěstí do nosu;-D

P. Brich 23.3.2023 15:47

Každému žáku ze třídy vyšší než 5. obecné, který se učí ve fyzice o elektřině, její výrobě, skladování, přenosu a využití, je zřejmé, že soláry a větrníky jsou dobré akorát tak pro nestydaté loupežníky, kteří si hrají na zachránce planety.

Soláry a větrníky (a obecně Občasné Zdroje Energie - OZE) vzhledem ke svým výkonům a hlavně nepředvídatelnosti a nestabilitě výkonu se mohou uplatnit jenom tam, kam není možné nebo se nevyplatí natáhnout dráty z elektrárny, tj. pro tzv. ostrovní odběratele. I ti musejí mít dosti velké a nákladné úložiště/akumulátory pro střádání energie na dobu, kdy OZE mají slabý až nulový výkon, chtějí-li se při tom dívat na televizi, pohánět ledničku a pračku, apod., o cirkulárce a podobných kutilských strojích nemluvě. Že jsou to nemalé vícenáklady nejen na finance, ale i prostor a další opatření je zřejmé.

Kdyby nebyly horem dolem dotovány, u nás např. prostřednictvím zákona na podporu OZE (podporu Otevřené Zlodějině Ekoteroristů), podněcující přímo k loupežím nazývaným dotace OZE, dávno by byly využívány efektivně jenom tam, kde se to vyplatí. Tak by se choval rozumný hospodář, na rozdíl od bandy loupežníků, kteří mají ruce v kapsách daňových poplatníků, díky zákonu na podporu OZE, ponořené až po lokty!!;-€EU;-O

J. Strakoš 23.3.2023 14:49

Asi bych neměl používat v příspěvcích tolik ironie nebo to nějak zvýraznit, ale vysvětlím - můj příspěvek byla odpověď na B.Pavela, který na základě své lokální zkušenosti uvedl: "Tato energie se spotřebuje v nejbližším okolí našeho domu. Není tedy potřebné nějaké výrazné posilování distribuční soustavy. "

Měl jsem tedy za to, že moje ironie bude zřejmá, protože reaguji na argument minimálně naivní.

Nicméně pro jistotu uvádím, že poznámka o cestách byla taky ironická.

V. Kuhaj 23.3.2023 14:06

No jéje. Komupak jinému? Snad ne České republice?!;-D;-D

M. Smutný 23.3.2023 13:52

Pane Strakoši, z té částky 400 miliard zaplatí 80 miliard ČEPS na sítě VVN a 319 miliard musí investovat distribuční firmy do svých sítí. Zkuste si napřed těch 180 stran na www.ceps.cz prostudovat. Zpráva ČEPS vyvolala doslova zděšení mezi politiky a vztek (ověřeno) ve vedení ČEZ, jehož "zelenou" strategii odchodu od uhlí právě státní podnik ČEPS převedl do srozumitelné analýzy (dle metodiky ENTSOE) brzkého brutálního nedostatku elektřiny v ČR. Šéf ČEPS Martin Durčák to ostatně sám komentoval v rozhovoru na Seznamu. ČEZ prostě jednoduše na stát hází odpovědnost za dostatek elektřiny, ačkoli stát žádné energetické kapacity nemá. Naštěstí má profesionály v ČEPS.

I. Lyčka 23.3.2023 13:23

Samozřejmě, inteligente. Ale určitě to nevyrobíte z té trochy energie, která vám přiteče při dobrém počasí se střechy.

J. Vrabec 23.3.2023 12:51

A to neplatí pro plynové, úhlové topení či spalovací auta atd. Vše se musí napřed vyrobit, Einsteine ! :-)

P. Rada 23.3.2023 12:43

K výroku ... "efektivnějších solárních .... hodně peněz." ...

"Známá skutečnost" je dnes ta, že nákladovost FV už celá desetiletí klesá včetně ceny za akumulaci - jak to příkladně shrnul Hlavenka.:

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-hlavenka-skoro-same-dobre-zpravy-v-obnovitelnych-zdrojich

To co považuji za rozvojovou nedomyšlenost je relativně nízké rozšíření teplovodních panelů tam, kde je cílem teplo v budově a to přesto, že s principu mívají cca 5x vyšší energetickou účinnost jak FV.

P. Rada 23.3.2023 12:26

Průměrný sluneční osvit.... se mění podle geografické polohy.

http://www.isofenenergy.cz/slunecni-zareni-v-cr.aspx

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8Dn%C3%AD_energie

I. Lyčka 23.3.2023 12:25

Ok, vám to stačí. Ale ten, kdo vyrobil ty panely, vaše auto, oblečení, potřeboval hódně energie. Nebo jste si sám vykutal na zahradě železnou rudu, křemík, bauxit, ropu a to všechno si uplácal po večerech v dílně? Jste vážně tak pi..slepý, že to nevidíte?

P. Rada 23.3.2023 12:17

"Násilné a dotované zavádění..." fosilně orientované energetiky zaměřené na růst mocenského potenciálu v období studenoválečnickém eskalovalo v obvlasti Čech zejména v období totalitní éry pod kuratelou komunistů. Tehdy byla energetická náročnos na obyvatele a tvorbu HDP dokonce vyšší jak dnes.

Po sametu se mnohé zlepšilo ale přesto má oproti efektivněji se chovajícím ekonomikám Česko doposud hodně co dohánět. Mocenskou chtivodst komunistů totiž mnohde nahradila chtivost kapitálová.

Dotace zejména do fosilního průmyslu - nejčastěji skrytou formou tolerování vedeljších dopadů externalit - jsou proto doposud celosvětovým problémem:

https://www.csve.cz/cz/clanky/svetove-dotace-na-fosilni-paliva-cini-1-9-bilionu-usd-mmf/509

S. Kneifl 23.3.2023 12:17

Mému komentáři jste zřejmě neporozuměl, tak se pro vás pokusím o polopatistické vysvětlení.

Vím, že G.W. se explicitně neuvádí jako drtivá většina problémů, proto jsem se ptal, jestli jste se pokusil do těch studií proniknout hlouběji. Zřejmě nepokusil. Jsou dovedně skryté třeba v bodech biologické diverzity nebo acidifikace oceánů.

Když se podíváte na jednotlivá kritéria, zjistíte, že váhy jim přiřazované jsou zcela arbitrární - proč by se třeba měla kultivovaná krajina vyskytovat právě na 15 % plochy a ne třeba na 30? Nezáleží trochu na tom, jak se ta krajina kultivuje? Atd. atp. Odtud slovo „hausnumero“ - z německého „domovní číslo“, zde použito ve významu náhodné, arbitrární a přemrštěné hodnoty.

Množství CO2 v ovzduší nijak nerozporuji, ale to není ten problém. Zdvojnásobení obsahu CO2 v atmosféře způsobí přímo jen oteplení o zanedbatelný 1 °K, všechno navíc jsou výsledky modelování. Ostatně ze studií vycházejících z přímých měření vychází hodnota citlivosti klimatu do 2 °K, k oněm katastrofickým 4-6 je potřeba právě to modelování.

Stejně tak ty studie „spotřeby planet“ už z principu ignorují technologický vývoj - nemohou předvídat „bílé labutě“ v podobě převratných technologických zvratů. Tak, jako třeba Římský klub nepřepokládal vývoj těžby břidličného plynu a dalších těžebních technologií, které odsunuly předpokládané vyčerpání fosilních zdrojů o mnoho desítek let.

M. Pivoda 23.3.2023 12:03

Nejprve známé skutečnosti

- Slunce produkuje dostatek energie na cokoliv na planetě Zemi, jenže ta sluneční energie je rozptýlená. A inženýři dosud umí efektivně zpracovávat pouze energii koncentrovanou (nikoliv rozptýlenou).

- Zeměkoule snese mnohem větší výkyvy teplot. Planeta Země ty výkyvy teplot určitě přežije. Pro člověka je ale nepřípustná změna teploty už o 2 stupně Celsia. Změna o 2 stupně by již mohla způsobit extrémně velké škody. Ekonomicky to prý nelze ani vyčíslit. Ha.

Způsob řízení lidské činnosti:

- Princip předběžné opatrnosti násobí procento možného výskytu negativního jevu, s velikostí negativního dopadu (impaktu).

- Jsem vegetarián. Ale pokud obchodníci vnucovali bůček k libovému masu už v 50. letech, pak by vás mělo potěšit, že už tehdy znali takové obchodnické praktiky z tržní ekonomiky.

- Výroba dostatečného počtu efektivních solárních panelů (které produkují více energie) je určitě možná, ale vývoj efektivnějších solárních panelů bude stát poměrně hodně peněz. (Vždyť "Bez peněz, ani do hospody nelez!")

A proč nebylo investováno více peněz včas do perspektivného vývojového směru (pro solární panely)? Připomenu. že například právníci nemohou, ze zákona povinně (!), řešit budoucí možné negativní situace, až ta negativní situace skutečně nastane. Takže jsme znovu u způsobu lidského řízení.

A vyčerpal jsem také povolený počet znaků řízeného diskusního příspěvku.

P. Rada 23.3.2023 11:58

Odkazu jste zřejmě neporozuměl a to i když ho opakuji - jak sám uznáváte a to prostě proto, že právě G.W v něm není uvedeno jako "drtivá většina problému".

"Hausnumero" je sám o sobě pojem hanlivý a tedy napovídající, že dotyčný se pravděpodobně nechce dozvědět něco nepříjemného - aby snad dokonce nebyl nucen situaci reflektovat?

Cesty jak obejít/zkontolovat v komplexním systému nutně nepřesné výpočty přitom existují. Tou cestou může být přímé měření které obchází "počítačové modely". Konkrétně koncentrace CO2 v ovzduší:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:V%C3%BDvoj_koncentrace_CO2_v_atmosf%C3%A9%C5%99e.svg

Verze podle kterých zdroje dojdou jste nejmenoval a tak jen věcně konstatuji, že nejspíše nedojdou nikdy - jen se v uzavřeném systému mohou stát pro původní účel nedostupné. Prakticky vzato tak u nás i v dalších zemích už postupně došla celá škála surovin. Řešení se zas nabízí i realizuje několik typů. Od recyklací přes technologické změny až po globalizaci a změny společenské.

Měřítkem úspěšnosti bude další civilizační vývoj. Prognozy to jsou jak obtížní tak vesměs neradostné a to věcně vzato zejména proto, že základní ukazatel kterým je efektivita těžby energií v dominanci už prakticky století klesá a klesá....

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

S. Kneifl 23.3.2023 11:18

Já mám na střeše také solární panely, už dva měsíce. Za tu dobu pokryly spotřebu domu asi z 13 %, včetně většiny března. A vydělaly asi tak 1200 Kč při investici 650 000 Kč (bez započítání dotace). Baterii máme taky, ta utáhne spotřebu asi tak dvě hodiny po západu Slunce.

Topit fotovoltaikou je pro drtivou většinu domů ekonomický nesmysl.

Je třeba opakovat stále dokola - OZE můžou nahradit fosilní PALIVA, ale nikoli fosilní ZDROJE.

S. Kneifl 23.3.2023 11:10

Odkaz na tyhle „planetární meze“ a „spotřebu násobku planet“ sem dáváte už mnoho let, ale zkusil jste si někdy zjistit, jak se tahle hausnumera vlastně počítají? Onen domnělý převis spotřeby nad zdroji vychází z drtivé většiny pouze z emisí skleníkových plynů a jejich přehnaných důsledků vycházejících výhradně z počítačových modelů, které z principu nelze validovat (protože nemáme planetu B). Podle starších verzí těchto studií už měly zdroje dojít na přelomu tisíciletí...

T. Hraj 23.3.2023 10:24

Ano, to je další věc, dveře do kořán pro korupci. Ze stejného důvodu jsem FV neudělal na své střeše ve zlatém roce 2010 (zpětně vzato jsem rád, že jsem se do toho dotačního svinstva nenamočil). Nebyla jistota "kapacity pro připojení".

Ale zajímá mě ta vaše poznámka s Chorvatskem. Stále nechápu, proč by jižnější šířka měla být pro FV výhodnější. Pokud solární panel o velikosti 1m2 natočím kolmo na slunce, tak by na něj měl dopadat stejný cca 1kW v Norsku jako v Chorvatsku, ne? Nebo je důvodem prostě vyšší počet slunečných dnů v Chorvatsku?

T. Hraj 23.3.2023 10:06

Ano, je zablokovaný v číslech, technických datech a fyzikálních zákonech. Je to prostě konzerva a nuďoch.

T. Hraj 23.3.2023 9:59

Ti čecháčkové jsou opravdu primitivní. Proč si nekoupí auto o velikosti fabie za 1 milion Kč jako vy? ;-D;-D;-D. Navíc s dojezdem cca 500km (na EV ještě velmi dobrá hodnota). A proč si také nepořídí FVE na střechu? Chudší spoluobčané by jim to z půlky zaplatili. Co na tom, že elektřinu z FVE není kde skladovat (ne, baterie s kapacitou ubohých 10-20 kWh navíc za 100 - 250 tisíc skladováním nejsou) a své EV si z ní v noci (kdy to právě potřebuji!!!) dobít nemohu. Co na tom, že přebytky buď ode mě vykoupí ČEZ za cenu pouze silovky (tj. se ztrátou) a nebo mohu jít hrát vabank se spotovými cenami.

J. Vrabec 23.3.2023 9:58

Na nejvíce ty, co žijí ze sociálky.

J. Strakoš 23.3.2023 9:57

Já bych to přímo lží nenazval, spíše nedodání některých zásadních informací.

Pokud je dům, (respektive panely) dobře situován, topíte něčím jiným, na střeše máte velmi výraznou kapacitu a doma jen trochu spotřebičů, pak to může být pravda.

Stejně jako není lež napsat, že moje auto ujelo včera 4 km s spotřebou 0.0 a vynechat, že jsem jel z kopce. Ale rozhodně by z toho bylo hloupé usuzovat, že auta nepotřebují palivo.

J. Vrabec 23.3.2023 9:52

Sláva Ukrajině [UA]EU [>-] :-)

P. Diviš 23.3.2023 9:48

Tam to dává větší smysl z důvodů většího slunečního svitu, ale i tam s tím budou problémy v zimě, které popisuje (nejenom) pan Smutný.

Násilné a dotované zavádění pochopitelně podporuje korupci, na které je ostatně celá EU postavena.

P. Diviš 23.3.2023 9:46

Zkreslujete vy, protože MPA, jak je mi osobně i programově nesympatická, tím nechtěla řešit energetiku, pouze okamžité následky jí nezpůsobené nouze.

V. Kuhaj 23.3.2023 9:45

To bylo dosti výstižné.R^

V. Kuhaj 23.3.2023 9:43

Nebudeme u moci, nebojte. Pro nás máte úděl jiný než zelený, to my víme. Dezolátů, zkrachovanců a proruských švábů.

J. Hejduk 23.3.2023 9:43

Znamy mel propraveni 160 000 000 na slunecni elektrarnu. Ale dozvedel se, ze nejsou kapacity na pripojeni. Ale projine ty kapacity byly (dost casto spolecnosti zalozene v zahranici, u kterych se neda najit skutecni vlastnik). To bylo pri te velke prvni vlne. A ponevadz on ze zasady uplatky nedava, tak tu slunecni elektrarnu nakonec vybudoval v Chorvatsku. Tam to dava vetsi smysl.

P. Diviš 23.3.2023 9:43

Blbec nebo provokatér. Chápu, že jsou lidé, žijící ochotně na cizí účet. Ale chlubit se tím, dokonce i nadávat těm, kteří na něj doplácejí, to už musí být velký blb (nebo svině).

V. Kuhaj 23.3.2023 9:42

"...potřebná velikost měrné energetické spotřeby člověka...". V Postřižinách měli období zkracování, naštěstí to odskákaly jen Vašáryové vlasy. Vy přicházíte s velikostí měrné energetické spotřeby člověka. Jen ať vím, co nás čeká - co uděláte s tím, kdo bude mít spotřebu vyšší než "potřebnou"?