Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A slyšel jste p. Kremlíku o jaderném programu Indie?

A co Indie?

Máte vůbec představu p. Kremlíku o finanční a technické náročnosti jakéhokoli takovéhoto zařízení a vývoje? Není to náhodou tak, že prostě ani USA nejsou tak bohaté (nebo ochotné tolik investovat) aby mohli podporovat 10 různých byť i perspektivně se tvářících koncepcí a tak prostě si vybrali jen asi 2 nejperspektivnější koncepce (v době kdy ten výběr prováděli) s reálnou vizí dokončení? Tohle jsou navýsost politická rozhodnutí, vlády rozhodují o projektech které se potáhnou desítky let s nejistým výsledkem a tomu odpovídá často i kvalita rozhodování - i v USA.

Přidejte k tomu paranou veřejnosti, z toho vyplývající požadavky na bezpečnost již v rámci výzkumu a vývoje a z toho vyplývající tlak na regulaci ze strany státu a tím razítka a certifikáty ................. to jsou příšené peníze v konečném důsledku.

Vemte si jen tu ubohou dostavbu Temelína. Je to zaběhnutá a odzkoušená technologie. Jistě, nová půlgenerace, ale vychází z předchozí, nic převratně nového, po dílech odzkoušené a prostě technicky víme že kterákoli z těch 3 nabízených variant bude fungovat a bude bezpečná... a kolik je kolem toho humbuku a v konečném důsledku peněz potřebných a kolik politiky se kolem toho točí... A to je odzkoušená technologie, žádný vývoj a výzkum a technicky a bezpečnostně ani maličký krůček do neznáma jako by tomu bylo u zcela nové koncepce.

Re: A slyšel jste p. Kremlíku o jaderném programu Indie?

Jo jo pane Prokš a což takhle ještě vzpomenout na to jak probíhá konkrétní realizace těch dvou ve Finsku či Francii ohledně plnění finančních a časových předpokladů a kolik lidí s toho má těžkou hlavu...

Fantazie, že jiná koncepce vše vyřeší není sice zcela marná už proto, že svého času byla i na počátku dnešních realizací ale dnes za stavu všeobecné stagnace ekonomik a tím poklesu financování výzkumu je to fantazie už daleko pravděpodobněji nerelizovatelná.

Kalkulace zisku zabíjí JE

Např. JETE stála 98miliard, ročně vyrobí 13820GWh, za plánovanou dobu 30 let se investice při dnešních 1350kčs/MWh vrátí 5.6x. Toto odpovídá údaji o efiktivitě těžby energií pro JE podle studia životního cyklu v rozsahu  3až10x. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Být seriozním investorem tak si takovouto kalkulaci udělám do hloubky i se započtením nákladů na provoz a likvidaci.... Pokud se totiž do kalkulace nezahrne výstavba ani likvidace pak vycházejí hodnoty těžby energií podstatně vyšší - viz tabulková manipulace zastánců jádra kteří efektivitu hodnotí svázanou jen s náklady na produkci paliva. Není pak divu, že např v USA nepostavily žádnou JE po navárii od roku 1979  kdy investorům zatrnulo co by do nákladů musely ještě započítat pokud by se havárii nepodařilo zvládnout. Američani totiž mají zásoby kvalitního povrchového uhlí z něhož těží el energii s návratností i víc jak 60x! (problém s CO2 si proto pokud možno nepřipouštějí jako hlavní). Japonci měli ve Fukušimě při vší smůle i štěstí, že velkou většinu radiace (které jak se nakonec ukázalo uvolnila dokonce zhruba polovina oproti Černobylu) odnesl příznivě vanoucí vítr nad oceán...... ale i tak doáhly uveřejněné škodní dopady jež  v přepočtu 580miliard korun (cca 6Temelínů).

V Ralsku se ekologická zátěž od od 4mil tun kys sýrové napumpované do podzemí při těžbě ani po 14 letech nedaří eliminovat a dallších 30 let sanací bude stát dalších 30miliard. Toto vše a další....  jsou také náklady nutné k započítání při úvahách o společenské efektivitě těžby energií přes jadernou energetiku a toto vše z ní obvykle dělá celkově neefektivní investici. Proto tvrdím, že poctivá kalkulace a tedy vlastně neefektivnost technologie "zabíjí JE". Tím ale nespochybnuji, že investor co potřebuje vyprat špinavé peníze....  bude i takovouto stavbu rád hradit a dokonce lobovat jak to jen jde.

Re: Kalkulace zisku zabíjí JE

Pane Rado nekolik oprav k vasemu tvrzeni, proste si to neodpustim :-) Vy to samozrejme vite, ale rad sem pisete polopravdy. Temelin ma sice projektovou zivotnost 30 let, ale jiste jste si vsiml, ze u vetsiny reaktoru se prodluzuje zivotnost na 50 az 60 let To stejne bude s Temelinem, pokud do toho nezasahne politika a navratnost bude take vyssi. Za druhe, velmi dobre vite, ze v cene kazde kilovaty z jadra je jiz zapoctena castka, ktera jde na jaderny ucet na rozebrani JE a ulozeni paliva. Abych uvedl na pravou miru i vase tvrzeni ohledne stavby novych raktoru v USA. Tak pokud znate pojem "uprate" jedna se o zvyseni vykonu a napriklad Excelon zvedl za poslednich 10 let u svych asi 15 reaktoru vykon o 900Mw a planuje v dalsich 10 letech zvednou vykon o dalsich 1500mw. Proc stavet novy blok, kdyz muzete zvysit vykon stavajiciho bloku, to za prve. Za druhe, se planuje vystavba asi 16 novych reaktoru. Bylo rozhodnuto o dostavbe JE Belefonte a nova vystavba Voghte jiz jede. Ovsem co nejvice brani vystavbe JE v USA neni uhli, pane Rado je to bridlicovy plyn. Ktery od zahajeni tezby v USA zlevnil o cca 60% a je proto velmi vyhodne stavet paroplyn. A konec vam jeste az budu mit cas poslu odkaz na studii, ktera tvrdi, ze i pres havarii v Japonsku a naklady na dekontaminaci atd, vychazi stale v Japonsku JE jako nejlevnejsi zdroj. A navratnost uhelnych elektraren i s levnym uhlim opravdu neni 60x to mi verte :-) To mozna plati pro stare uhelne bloky, ale ty novejsi odsirene a s vyssi ucinnosti maji i s levnym uhlim navratnost horsi nez JE. Tu zminku o prani penez jste si mohl odpustit, protoze solarni elektrarny jsou podle me pracka jak vysita.

Blbci se shlukují

ze své podstaty, nemusí se spiknout na to, aby jejich "kooperace" jako spiknutí vypadala.

všude samé spiknutí

takto to dopadne, když historik Kremlík uvěří konspiračním teoriím. Všude vidí samé spiknutí a všechna spiknutí samozřejmě souvisejí s globálním oteplováním.

Vážený autore

je dobré mít v oboru, o kterém píšete věcné znalosti. Jaderné reaktory s chladivem z roztavených solí nejsou zdaleka technicky, ekonomicky a hlavně ekologicky dořešeny.

Používané chladivo obsahující BeF2 a LiF je, ve srovnání např. s vodou, velmi drahé a vyžaduje náročnou kontinuální regeneraci při které se používá silně reaktivní a jedovatý plynný fluor. Je také velký rozdíl nechat cirkulovat vodu a roztavenou sůl. Používané kovové materiály obsahující Ni a Mo jsou také mnohem dražší. Reaktor musí být moderován a k tomu se používá jako u Černobylu grafit. Není dořešeno ukládání "odpadových" produktů reakce, zejména velkých objemů solné silně reaktivní a jedovaté taveniny.

Na problematice reaktorů s roztavenými solemi se ve světě neustále pracuje. Zatímní výsledky však nedovolují vybudovat bezpečná ekonomicky pracující průmyslová zařízení.

Re: Vážený autore

Americká vláda do výzkumu globálního oteplování a obnovitelných zdrojů za poslední generaci nacpala asi 70 miliard dolarů. Možná už výzkum jaderné energie mohl být dnes někde jinde, kdyby k tomu byla vůle. O tom byl clánek. Někdy je mozna dobré nejprve si precíst clánek a teprve pak k němu diskutovat.

A co pan Rada?

Ještě spí?       :-)

A co pan Rada?

Ještě spí?     :-)

Svět se zbláznil, držte se...

Pamatujete se na tuto sérii billboardů? Billboardy pominuly, svět blázní dál. Ale ne celý, kdesi na východě si zřejmě zachovali zdravý rozum:

http://nextbigfuture.com/2011/01/china-has-started-thorium-molten-salt.html