10 °CDiskuse k článku
POLEMIKA: Fosilní lobbisté ohrožují energetickou bezpečnost Česka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 205
- Poslední: 25.4. 2022 11:34
- Řadit dle: vláken
- času vložení
J. Kalina 22.4.2022 8:06
Intenzivně pracuji na zateplení a izolaci. Všichni si kupte teplé zimní bundy, boty, ponožky, kulichy atak vůbec - dokud jsou k mání a za jakž takž přijatelní ceny. Přejděte na stravu z ovesných vloček a rozinek, stačí je namočit do vody a dá se to jíst! Párek si ohřejeme v ruce. Nemusíme čekat na dalekou budoucnost, možná je to už za rohem. Uvidíme s čím přijde Praha a její "plynárenská". Zatím zdražují, ale ještě musí nakupovat plyna nemají ani na zaplacení starých dluhů. To jsou doslova Piráti. Mám zkušenost, že na dřevěné chatě plné mezer "na větrání" se dá přespat i oři -6°C a ráno je tam znatelně tepleji než venku. Chce to však opravdu "teplé prádlo".
Už brzy se uvidí kam to dotáhli kecalové veřejného mínění, kteří dokázali přimět i ty z rozumnějších politiků, aby dělali jednu hovadinu za druhou jenom kvůli tomu, aby mohli být v televizi a oni kecalové jim neskákali do řeči. Ovšem uvidí to jen někteří, ostatní mají a budou mít vymyté mozky a budou si pochvalovat zprvu uvědoměle, posléze z pudu sebezáchovy. Jsme přeci lidi, ne? Takže v Rusku se věří Putinovi, na Ukrajině Zelenskému, u nás těžko definovat. Zvěrstva dokázali páchat už všechny národy kolem nás, záleží jen na velikosti a moci těch co páchají, ale schopnost máme všichni. Propaganda bolševiků, zelených, coviďáků, rusů, ukrajinců je pečlivě studována a metody stále vylepšovány. Podívejte se na nějaké větší mraveniště, včelí úl, termitiště, prostě na společenský hmyz, to vypadá na náš směr vývoje, zvláště ujme li se toho AI.
O. Uživatel 22.4.2022 7:48
Uživatel požádal o vymazáníJ. Novotny 22.4.2022 8:42
Investice v energetice potřebuje zpravidla 15-20 let provozu, aby se vrátila. BREF/BAT dává ten horizont pouze do roku 2028, kdy přijdou další nové, záměrně nesplnitelné limity, jejichž primárním cílem je zavřít uhelné elektrárny, nikoli ochrana ovzduší - ze zemí, které mají sílu má uhlí jenom Německo, které chce uhelky takto zavřít a Polsko, které na to EU kašle. Ostatním silným zemím je to pak v lepším případě jedno, v horším cítí příležitost na to snížit naši konkurenceschopnost v rámci EU. Vyjimka se pak dává, pokud by výše investice byla ve zřejmém nepoměru s benefitem, to tam nějaký osvícený inženýr dokázal vpašovat.
O. Uživatel 22.4.2022 14:40
Uživatel požádal o vymazání
J. Pankovic 22.4.2022 7:41
Víte, já bych těm Zeleným ekokotům přál, aby mohli žít úsporně: bez elektřiny, žrát jenom to, co si vypěstují sami, ale bez zlých fosilů, bez umelých hnojiv, oceli a uhlí... 
J. Krásenský 22.4.2022 7:36
Zásadní omyl spočívá v představě, že úspora se stává zdrojem. Příklad z vtipu - Chlubí se skotský student svému otci: "Místo používání autobusu k dopravě na univerzitu běhám za autobusem a ušetřím tak 50 liber týdně". Otec obratem odpovídá: "Běhej za taxíkem, uspoříš tak 200 liber týdně!" Úspora může být, pokud je racionální, pouze zhodnocením stávajících zdrojů. Ekologové se zabývají úsporami pouze spotřebou domácností a jednotlivců a zcela chybně předpokládají, že jejich návrhy půjdou realizovat i v průmyslu. To je zásadní omyl. Jediným způsobem, jak snížit energetickou náročnost průmyslu je zavření energeticky náročných provozů a jejich přesun do zemí, které se neřídí ekologickými dogmaty našich hloupých nebo podplacených zelených spasitelů. Vytlačením výroby potřebných produktů se stáváme závislými na cizích, často zločinných, režimech. A jak to dopadá, jsme se prakticky přesvědčili v uplynulých třech letech. Opravdu je bezpečné se řídil zelenými blouznivci a kazisvěty? Neměli bychom je, v souladu s pudem sebezáchovy, vytlačit na samý okraj společnosti, nebo lépe - mimo legalitu?
O. Uživatel 22.4.2022 7:42
Uživatel požádal o vymazáníO. Uživatel 22.4.2022 7:50
Uživatel požádal o vymazáníP. Dvořák 22.4.2022 7:59
Nejlevnější je dovézt výchozí surovinu. Obzvlášť když je přeprava konkrétně potrubím neuvěřitelně levná a snadná.
To se týká i jiných surovin. Kdyby to bylo jinak, tak by si od nás (pitomců) např. výrobci nábytku nenechali vozit dřevo a z něho vyráběli nábytek, který nám několikanásobně dráž prodávají, ale nechali by si vozit dřevěné (dřevotřískové) desky.
O. Uživatel 22.4.2022 8:18
Uživatel požádal o vymazáníP. Dvořák 22.4.2022 9:49
Co děláme my je ve vašem přizpůsobeném příkladu pitomost. Samozřejmě že nejlepší je dovézt surovinu a vyprodukovat komplet dokončený výrobek. Ne vyprodukovat odlitek nebo prkno.
J. Kalina 22.4.2022 8:16
no, je třeba zvážit, zda by nebylo lepší i ten sofistikovaný produkt Y vyrobit na místě, kde se těží ten plyn a vyrábí produkt X. Existují lidé, kteří dobře vnímají na čem se dá vydělat a pak ti co si myslí, že přesně ví jak by to všechno mělo být a fungovat. Je dostatek příkladů z historie, kdy i mírné uvolnění trhu způsobilo značný rozkvět ekonomiky, kdy se to nechalo na lidech co chtějí a umí podnikat a mají ten správný nos na příležitost vydělat.
O. Uživatel 22.4.2022 8:23
Uživatel požádal o vymazáníP. Zlumov 22.4.2022 8:59
Počkejte ..... teď mě tak napadá:
... a nebylo by lepší než vozit X přes půl koule, vyrobit Y rovnou tam, kde se vyrábí X... atd atd,
no a kdo bude chtít, může se tam, kde se to Y vyrábí na to Y dojít, opakuji dojít, podívat. Protože koupit si to nebude mít za co a dojet tam nebude mít čím.
J. Pankovic 22.4.2022 10:10
...ale můžeme na to koukat přes TvojiTrubku, česky Juťjůb, foneticky You Tube
J. Jurax 22.4.2022 11:26
Ne nutně.
Plyn (obecně surovina) se začasté netěží v místech, kde jsou podmínky k jejímu zpracování na výrobek s vyšší přidanou hodnotou.
Pro nás je výhodnější dovézt surovinu, případně polotovar či koncentrát, a tu přidanou hodnotu si dodat u nás, aby zisk a daně zůstaly taky doma.
O. Uživatel 22.4.2022 8:25
Uživatel požádal o vymazáníL. Žaloudek 22.4.2022 8:49
Je to jinak: Doteď jste platil 30. Nyní budete muset investovat aspoň 100, abyste nadále platil jen 50.
J. Krásenský 22.4.2022 9:46
Jenže na to, abyste platil alespoň těch třicet, si budete muset vydělat. Což platí daleko více o těch sto a padesáti. To, že to zelení blábolilové zanedbávají, ukazuje, že pro ně vznikají "peníze v bankomatech" stejně jako "elektrický proud je ze zásuvky". Abych mohl něco uspořit, musím mít zdroje, ze kterých budu šetřit.
O. Uživatel 22.4.2022 14:39
Uživatel požádal o vymazáníJ. Jurax 22.4.2022 11:31
Jistě.
Ovšem ta čísla musí být v reálu opravdu tak výhodná. Ne vždy je to 66% úspory :-)
P. Hák 22.4.2022 7:01
"Podle propočtů energetických expertů (...) je možné se s ukončením dodávek ruského plynu do Evropy vyrovnat do roku 2025. Dvě třetiny lze nahradit rychlým zateplováním domů a dalšími energetickými úsporami a instalací obnovitelných zdrojů a tepelných čerpadel."
To jako fakt? Zemní plyn pro průmysl vyrobíme zateplováním domů? 
P. Dvořák 22.4.2022 7:11
Naopak. Zateplování domů provedeme pomocí neodebraných dodávek ruského plynu a výrobou energie se slupek z brambor, zbytků mrkve a jádřinců jablek z domácností.
P. Rada 22.4.2022 7:16
Pěkně ilustrujete svou nechut udělat cokoliv pro součastnost i budoucnost české země - bez setrvání závislosti na zvrácenostech mocenské struktury Ruska.
P. Dvořák 22.4.2022 7:31
Trollovy žvásty nikoho nenakrmí, neohřejí, neuvaří jídlo ani nesklidí úrodu.
P. Rada 22.4.2022 7:35
Žvásty ne. Žvástem je právě cejchování někoho, kdo podal věcné ale nepohodlné informace, trolem...
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
