10 °CDiskuse k článku
ENERGETIKA: Proč nesmíme přijmout „uhlíkovou neutralitu“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 67
- Poslední: 25.2. 2020 7:50
- Řadit dle: vláken
- času vložení
J. Nevrkla 24.2.2020 6:43
Souhlas, uhlikova neutrality má samá negativa, pozitivum není. Ale s tím nedostatkem vody bych šetřil, klidně může přijít velmi deštivé období, tak to chodí. Ale že by Česko vyschlo, to tu v dohledné minulosti nebylo, žádný strach.
J. Vintr 24.2.2020 1:47
Bateriová úložiště jsou naprostý nesmysl, protože nikdy nebude přebývat tolik elektřiny, aby se dala nabít.
P. Dvořák 24.2.2020 6:02
Nesmíte uvažovat technicky a už vůbec ne logicky.
Musíte věřit!!!!!
R. Langer 24.2.2020 8:52
On je to nesmysl hlavně proto, protože nikdy nebudou mít nějakou podstatně významnou kapacitu...
Š. Hašek 24.2.2020 16:00
To je tak, když BursíkováJauJau viděla někde na horské chatě v Tyrolích/Norsku fotočlánek a pod kredencí baterii ......... a teď buší do Bursíka, proč to není všude!!!
Znám takové, které nevysvětlí uhlíkzinek článek (burel považují za novou luštěninu) ........ ale planetu Zemi mají "zmáknutou líp než sortiment šamponů". Tedy si to myslí ......
Zkráceno. Musím si dát kafe, nebo mě klepne.
J. Jurax 24.2.2020 22:48
No jo, no ... opatrněji: přinejmenším zatím není znám byť jen princip, ba ani náznak principu baterií nebo akumulátorů s objemovou a hmotnostní hustotou energie aspoň trochu srovnatelnou s hustotou energie uloženou v uhlovodíkových palivech.
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
