Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Zimo, co předpovídá
jako slaboproudař se kajícně omlouvám! Pupinaci beru pro rozprostřené parametry ("pupinační krok") a na našich VVN linkách jsem nikde tlumivky neviděl... Taky ty kiloampéry ve vedení (když se přenáší instalovaný výkon) mě trochu děsí....
V této souvislosti mě napadá další konina - VVN Fantom! Aneb vícenásobné využití vedení. Akorát si neumím představit ty translátory
Hamuj! Pánové, rajtujete moc divokého býka!
Rozumím tomu správně, že vedení tvoří proti zemi kondík, tedy pro střídavý proud není ta vrstva luftu jakoby izolační, ale "teče" jí proud odpovídající naoětí a kapacitnímu odporu (kapacitance? já věděl, že skončíme u -ancí!!!) a je potřeba zařadit (sériově?) cívku, která dodá fázově posunutý indukční odpor (induktance? fuj...) a vyrovná to?
A on ten proud ve skutečnosti neteče tou izolační vrstvou, ale jen nabíjí a vybíjí kondík, ale zvonku to vyzerá že teče. A cívka se na začátku brání průtoku, zatímco kodík se naopak nejlíp nabíjí zpočátku, dokud není nabitý. A počítá se to přes komplexní čísla a v nich to vychází přes starýho dobrýho Ohma.
Je to tak nějak podobně? Dávno tomu, zbyly střípky a ještě ke všemu ne moc dobře pochopeného. Asi bych si měl půjčit učebnici pro průmyslovky, nerad mám zmatek v kebuli.
Re: Hamuj! Pánové, rajtujete moc divokého býka!
silová vedení by měla být vůči zemi symetrická (izolovaná soustava). Ona zmiňovaná kapacita je mezi fázovými vodiči. Při velkých vzdálenostech se to i při 50 Hz musí počítat pomocí vlnových rovnic. Jinak v zásadě správně.
Ekologičtí aktivisté a zrak?
mají hlavně čuch na vytloukání peněz z ostatních.
Moudrý článek
Kdybychom měli elektřinu pouze z obnovitelných zdrojů, počítám, že by třetina z nás umřela hladem. Bylo by neuvěřitelně drahé všechno. Kdo teda ty nablblé zelené vlastně volil?
To se trochu pletete, ta třetina by umřela, kdyby se o vás nepostarali Němci.
Re: To se trochu pletete, ta třetina by umřela, kdyby se o vás nepostarali Němci.
Vy jste vážně komik !!!
Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
Re: Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
Chtěl jsem Vám odpovědět, ale kolega pode mnou to zvládl dřív.... argumentovat tím, co bychom neměli bez Němců, uvážíme-li, že jsou to především oni, kdo pustil bolševiky do Evropy a nepřímo tak zařídil zdejší 40 leté rudé panství, je přinejmenším úsměvné !!!
Re: Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
Mám obrovskou chuť střílet,když čtu takovou obrhovadinu, že Němci pustili bolševiky do Europy. To bolševici už od Lejnina, Trockého chtěli celý svět dostat pod bolševickou nahajku.Ti snili o celosvětové bolševické revoluci.
Opravdu se divím,že naprostí neználkové,nebo ignoranti pořad vykládají své bludy, kterým dokonce věří.
Jen zkončila válka už Stalin plánoval další výboj a zabrat celou Europu. A kdyby v 53 roce nezkápnul,tak by k válce zaručeně došlo. Hrdiná Čsl. armáda měla dorazit v prvém sledu až do Francié.Dál by už nemohla pokračovat,neboť by už neexistovala.
Strilet muzete, ale tak leda sebe,
jo, bolsevici CHTELI, ale NEMOHLI. Az jejich socialisticky bratr ve zbrani a velky ideovy i fakticky spojenec, soudruh Hitler, jim to svym socialismem umoznil. Tak nezvante.
Re: Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
S tím Stalinem a jeho plány o dobití Evropy máte pravdu. To ale nic nemění na faktu, že nebýt Ády a jeho tlupy "hnědoušů", tak Stalin do Evropy nejspíš vůbec nepronikl. A argumentovat tím, co měl v plánu po vítězné 2 světové je trochu mimo. Kdyby právě té druhé světové nebylo, nebylo by nejspíš ani bolševismu u nás !!!
Re: Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
no já nevím varianta, že nebýt nacismu, Hitlera, odsunu, války a poválečného dělení Evropy by jsme do drápů Stalina nikdy nespadli Vás nenapadla?
Re: Vzhledem k tomu, že byste bez nich neměli ani noviny, o autech atd. ani nemluvě, by Vám jistě prospělo se méně smát a více přemýšlet.
ten Zima je typickej podpantoflista. Doma na něj zdá se všichni s.rou a dávaj mu najevo, jak je nezajímá a jak jím opovrhujou, tak si chodí na psa pravidelně exhibovat svoje uebermenchovský sklony.
A pak si večer pročítá zpětně svoje příspěvky a počítá, kolik lidí na něj reagovalo a hned je mu nějak líp...........
Kdyby Němci nezačali válku, neměli bychom tady Rudou armádu
a tím pádem ani komunisty. Konec konců, OBĚ totalitní ideologie 20 století jsou německým vynálezem soudruhů Marxe a Hitlera.
Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly...
Re: To se trochu pletete, ta třetina by umřela, kdyby se o vás nepostarali Němci.
A typická ukázka Zimova úkroku stranou!
Že mu to ještě žerete, pánové. Chtěl zatáhnout diskusi od odborné problematiky na ideologickou rovinu - a taky se mu to povedlo.
Že mu to ještě žerete...
Re: To se trochu pletete, ta třetina by umřela, kdyby se o vás nepostarali Němci.
Máte na mysli koncentrační tábory?
Re: Moudrý článek - a mohrý františek? - nebo je to jinak?
Ono s tou obnovitelností je to potíž - fosily obnovitelné nejsou i když nás tak pozvedli na sebevědomí. Dost z nás či spíše našich potomků tady asi umře tím hladem... pokud nám fosily bez nějaké náhražky dojdou - a tu náhražku nemáme. Nebo o ní františek ví - když je mu tak jasné kdo je a kdo není "nablblý".
Re: Moudrý článek - a mohrý františek? - nebo je to jinak?
Náhražku samozřejmě máme. Už dnes. Stale je v provozu několik rychlých reaktorů, které si z neštěpitelného uranu dokáží vyrobit štěpitelné izotopy. A to víc než samy spotřebují. Jen při započítání současně známých a těžených zásob se tím prodlouží zásoby z cca 100-200 let na cca 500 - 1000 let. Při započtení reálně získatelného uranu např. z mořské vody pak jsou jeho zásoby na cca ještě 100x delší dobu. V Indii se pak staví podobný typ reaktoru, který umí štěpit thorium, kterého je na zemi tuším 5x víc než uranu. Takže už jen stávajícími technologiemi a vč. nákladů na externality (ukládání odpadu nesmyslně pod zem, vlivy na okolí a ekologickou likvidací elektráren) - máme prostředky na pokrytí energetických potřeb lidstva na řádově 100 000 let (některé odhady mluví až o 40 milionech - ale buďme raději pesimisty) - a to za ceny nižší než z pohádky zvané "obnovitelné zdroje". A to nemluvím o fůzních reaktorech z nichž první se také již pro otestování proveditelnosti staví.
Re: Moudrý článek - a mohrý františek? - nebo je to jinak?
Mate pravdu (pane kolego), akorat se to jaxi "nesmi rikat." Jsem ale optimista, stejne jako se Barroso a cela EU po.rali pred razantnim nastupem zelenych, tak se slozi pred nastupem atomu. Zmohou se leda na kecy (ktery nemaj cenu).
Jistěže.
A až se tenhle byznys rozjede a až se naplno ukáže jeho nesmyslnost (pokud jde o hlásaný účel) tak velké duté hlavy pokývají ano,ano, to je pravda, ale zrušení toho či onoho programu, projektu, dotací a podobně by mělo těžké sociální důsledky a proto jedinou politickou možností je v tom nesmyslu pokračovat a dát mu jiný význam.
......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
katalog Bramac, 2009: Přímé záření má v našich podmínkách intenzitu cca 600 - 1000 W/m2, difuzní 40 až 200 W/m2. S kolektorem BSK8 můžete ročně ušetřit až 5300 kWh energie, to je cca 500 m3 plynu.......
No a teď cenové údaje: kolektor BSK8 má 8 m2, je dle údajů výrobce vhodný pro 4 až 5 člennou rodinu, stojí 69.400,- Kč bez DPH. Připočteme-li čerpadlo, vedení, 200 až 300 litorvý bojler s větším otopným hadem, montáž (jeřábem) apod. jsme s DPH na cca 110 až 120 tisíci korunách.
Když to porovnáme, že obyčejný bojler stojí 5000 Kč i s montáží, případně kubík plynu i po všech zdraženích a s rozpočtením paušálu cca 15 Kč a plynová karma 10 tisíc korun, tak mi návratnost systému pořízeného za více než 110 tisíc korun vychází asi na 12 až 15 let. A to i se započtením inflace energií. A bez oprav.
Což při předpokládané životnosti 15 až 20 let věru není mnoho.......
Re: ......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
Pri vasich vypoctech o usporach a navratnosti zapominate prave na zminovane ceny vyrobni(porizovaci) a ceny za likvidaci(provozni) techto "setrnych" zdroju. Ktere pochopitelne neplatite - jsou dotovany a to nami vsemi, coz se mi sakra NELIBI!!!! Pokud si vas vzorecek o tyto naklady upravite a budete pocitat s zivotnosti cca 15 - 20 let, zjistite, ze navratnost je v nekonecnu!! Coz znamena, ze vysledkem v globalnim meritku je ZTRATA! Dopady (pochopitelne skodlive) vyroby a likvidace techto zarizeni na prirodu opomijim.
Re: ......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
výrobní cena si myslím je reálná, protože a/ výroba u Bramacu není nikým dotována, a firma těžko bude prodávat se ztrátou. Takže věřím tomu, že za ty peníze se pár plechů, trubek, skla, izolace atd vyrobit a prodat dá, a to i s nějakou slušnou marží.
ano, náklady na likvidaci jsem nezapočetl. Sundat jeřábem, rozseparovat odpad, odvézt do šrotu. To ale není započteno ani u toho bojleru či karmy.
Re: ......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
Jelikož bojler je elektrospotřebič, ekologický poplatek na jeho budoucí likvidaci platíte už při jeho nákupu. Bojler můžete zararmo odevzdat ve sběrném dvoře. Jak je to u plynových spotřebičů, nevím. Ale je to z větší části kov, takže asi bez problému.
Re: ......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
...zadarmo ve sběrném dvoře...kam ho zadarmo dovezete / donesete a kde se zadarmo vypaří / vysublimuje ?
Re: ......první krok šetřit el na ohřevy TUV a topení.....
Já v tomto případě vyjímečně souhlasím. Tepelné kolektory na výrobu teplé užitkové vody, nebo ohřev bazénu se ekonomicky vyplatí. Pečlivě jsem si to spočítal a v současné době připravuji. Investiční náklady lze ještě hodně zredukovat. Jsou levnější dodavatelé a některé věci lze vyrobit svépomocí. I když budu brát jen komerčně dostupné kolektory - pak jsou - od více výrobců - v ceně někde kolem 5000.- Kč/m2. Z m2 lze získat v našich podmínkách někde kolem 800 kWh (pokud si vzpomínám). kWh z elektřiny je někde kolem 3 - 4 kWh dle toho, jde-li o vícesazbový. (Nyní i pod 2,- Kč po dobu 8 h. denně). Plyn je jen o cca 30% levnější.
Takže vlastní hodnota získatelné energie je minimálně kolem 2000.- Kč/m2/rok. Přímé náklady na kolektor se pak zaplatí nejdéle za 3 roky. Samozřejmě je otázka dalších nákladů. Přívodní vedení, čerpadla, elektronika a zásobník. V mém případě kdy chystám cca 15 m2 tyto další náklady jsou cca 6000.- celkem (vnitřní bazén bez zásobníku). Bojler na užitkovou vodu už jsem si rovnou koupil s dalším výměníkem, takže předokládám za další pomocné čerpadlo v ceně kolem 2000.- další úspory aniž bych musel více investovat. Se vším všady odhaduji návratnost - s velkou rezervou - kolem 10 let. Moji zbývající životnost odhaduji statisticky na 20 let..... Takže v důchodě doufám, že mi to umožní si neredukovat životní standart.
..... a některé věci lze vyrobit svépomocí....
to ale asi není dlouhodobě správná cesta, že......
Mno, a ještě bych dodal...
že kolektor musí mít nějaký rozumný sklon, tedy nejčasteji na RD je na šikmé střeše a ono je ho třeba i 3-4 ročně vypucovat a zkuste si lozit po střeše 30-45 stupňů Budete mít pěkně hnědo v kalhotách, páč ono se to nezdá ale už střecha nad 2 patrem, to je vejška
Re: Mno, a ještě bych dodal...
ve šmoulích vesničkách bývá nad kolektory vikýř. Ale i tak je to nepohodlné. Mohli by to zdarma dělat ekologičtí aktivisté. Alespoň k něčemu by ti darmožrouti byli užiteční!