Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jedná se o kapénkově přenášenou infekci, čili dle mne ji lze srovnat se zákazem kouření (a dle mne nejde o absurdní či demagogické srovnání). I tam lze operovat na jedné straně mírou individuální svobody a na druhé straně mírou bezpečí (zdraví) druhého. Smím kouřit, anebo teď tedy kašlat, kýchat, chodit bez roušky na své zahradě? Na svém balkoně? Na náměstí?, V hospodě se souhlasem přítomných? (zatím to smíme doma v soukromí, ale co až někdo shledá, že ještě bezpečnější by bylo, abychom to nedělali ani tam?).

Proti upozornění, že při COVID-19 takto mohu nezodpovědně ohrozit rizikové skupiny (staré a již jinak vážně nemocné), lze namítnout, že tito lidé ve svém zájmu (a tak k sobě zodpovědně) nikam chodit nemusejí, bojí-li se nákazy (mají své důchody – starobní, invalidní, a mají své příbuzné a přátele, kteří jim mohou posloužit). A nemají-li, mají buď smůlu (měli celý život na to si takové lidi pořídit) anebo si mohou takovou službu zaplatit, či požádat o ni stát. A že i oni ven jít mohou (i s vědomím, že tím riskují), rozhodnou- se k tomu z jakéhokoli důvodu (jsou to totiž dospělí, svéprávní lidé).

A proti námitce, že COVID -19 ohrožuje i mladé a zdravé, protože to říkají čísla či odborníci, lze namítnout, že to statisticky významně není pravda, jak i to lze vyvodit z čísel a promluv odborníků, a v individuálních případech že se jedná o akceptovatelnou míru tzv. přijatelného rizika. S nímž že ve všem ostatním umíme žít (lépe či hůře, ale každý nějak).

Jelikož společnost, která by vážně chtěla zachránit před jedinou nemocí úplně všechny i ty nejslabší a nejzranitelnější (v parafrázi slovy klasika: který živočišný druh, pánové, na to má), zatímco u jiných nemocí to tedy asi až tolik nevadí, je zralá leda tak pro Chocholouška.

Oprava: Tento můj přípěvek správně časově patří až za ten druhý, obecnější (nedomyslel jsem to - měl jsem ho radši strčit do něj).

Se zájmem i pobavením jsem zaregistroval, jak se nad ekonomickým tématem (abych se vybarvil hned na začátku - s paní Šichtařovou souhlasím tentokrát beze zbytku, zatímco někdy s malým zbytkem :-) opět rozhořela ta zde tradiční ́pravo-levá ́ diskuse. Zatímco předtím v debatách o čistě koronaviru a opatřeních hygiemicko-epidemiologických jakoby se lidé pracicově orientovaní (kteří tu předtím přísahali na individuální svobodu, osobní inciativu, osobní zodpovědnost za vlastní svobodou volbu a její následky) nějak odmlčeli.

Znamená to snad, že obdobně jako pro někoho EU, je i pravicovost dobrá jen do dobrého počasí? Ale

v případě skutečného ohrožení celé komunity (válkou, epidemií, živelnou katastrofou) je třeba a nutné nic než centrálně regulovat, zakazovat, přikazovat, vyvlastňovat?

Je spoléhání se na osobní zodpovědnost (v pyramidě odspodu: jedinec, rodina, obec, národ, stát, kontinent, zeměkoule, sluneční soustava, naše galaxie, vesmír) příliš riskantní? Hrozilo by, že lidé upřednostní své vlastní pomýlené potřeby nad správné zájmy celku? (tohle u jiných témat dříve v komentářích výslovní pravicově orientovaní vyčítali liberálním demokratům - ale u tématu konoraviru mlčí?). A vadilo by to tolik? Kdyby někteří podle svého pomýleného světonázoru a s pošahanými osobními zájmy nešli s proudem, ale třeba i plavali krátkodobě proti němu (mají-li na to dost sil a plaveckých schopností). Kupříkladu kdyby svou nedbalostí (neudělali by to schválně, jen by jim to bylo jedno) nakazili (nemocí, které se sami nebojí, a kterou nepovažují za nebezpečnou ani pro druhé) druhé při náhodném setkání na veřejném prostranství (kdo se skutečně bojí nákazy, nemusí tam s nikým cizím postávat!), či kdyby třeba porušovali karanténu, ale zdaleka by na to druhé upozorňovali (obdobně jako mlok, korálovec, či třeba skupina skinů vypadající na první pohled nebezpečně, a je lépe se jim vyhnout).

Je dobre si uvedomit, ze mnoho casti ekonomiky je kvuli pandemii a naslednymi a nutnymi opatrenimi vlady pozastravena - bez viny firem.

Vznika tim v ekonomice mezera, kterou pokud stát nezaplni, tak hrozi, ze level kapitalu v ekonomice bude snizen, funamentalne dobre frimy muzou zmizet. Nasledkem toho bude dlouhodobe snizeny potencialni rust ekonomiky rostouci nezamestanost. Tim bude ochromena i danova baze statu. To je horsi alternativa nez dluhodobe zvysena statni zadluzenost, ktera, kdyz vezmeme v potaz jiz nizke urokove sazby na statni dluh, moc vazny effekt na ekonomiku mit nebude.

Stát ji nemá čím zaplnit. Leda tiskem (inflace) nebo dluhem (horší alokace, než nechat peníze lidem).

Šichtařova píše: "Prý na grafu HDP uvidíme něco jako písmeno „V“. Tedy prudký pokles - a pak prudký růst."

Ohrožuje vás zpomalení růstu HDP?

Čtěte zde:

http://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=36036

Tu lapálii s CV sleduji celkem podrobně a bez emocí. Získávám jednoznačně dojem, že východoasijské státy to zvládají lépe. Také se tam tak dramaticky nepropadá ekonomika. Nechci být špatným prorokem, ale přesun ekonomické aktivity do těchto zemí se jedině urychlí. Není celkem problém, doložit tato tvrzení čísly. Docela mě zajímá, jak se bude situace vyvíjet, až to všechno skončí. Ale nato, abych to mohl posoudit, musím přežít.

Při poslední krizi se VK při návštěvě Turecka nechal slyšet, že země, které mají výrobu snášejí krize výrazně lépe. Občas nad jeho názory kroutím hlavou, ale tenkrát měl pravdu. Službami si v dobách krize moc nepomůžeme.... Bude to chtít výrobu vrátit domů.

Tak už tu chybí jen Šejna, aby přiznal, že co pí Šichtařová dlouho psala a on to popíral, najednou nastalo.

Má ovšem zdatné náhradníky, ne softkomouše jako on, ale přímo hardkomouše.

Nojo, když on pan Šejna nemá rád chytré ženské...Za článek dík.

V 90. letech se také vesele žilo, tunely banky či firmy byly považovány za podnikání, které kapánek nevyšlo. Pak se zřídila žumpa na dluhy, pardon ČKA, tam si člověk mohl odkoupit svůj dluh za zlomek ceny. A tuhle žumpu zavedla pravice. Takže zase bych tak socialisty nekritizoval. Nakonec i současný demoblok vše odhlasoval. A vůbec, máme my u nás pravici?

Nekritizoval. jistě, když sám jste socialista.

Je ale možné lidi "strašit," jak by řekla Svatá Gréta, ale nikoliv imaginárním oteplováním, ale reálnou INFLACÍ, o které si už před koronavirem cvrlikali vrabci na střeše. Je třeba říci střádalům, že je (levicový) stát připraví o jejich úspory a důchodcům, že jim inflace sežere nejen valorizaci důchodů, ale i to, co měli předtím!

"Kdykoliv někdo dostane něco zadarmo, tak to druhému chybí" (c) Ronald Reagan

I když pamětníků "měnové reformy" roku 1953 žije už málo...

Ale inflaci vytvářejí kapitalističtí podnikatele a kapitalistické banky

Mluvíte o měnové reformě z roku 1953, ale ta z naprosté většiny zasáhla válečné a poválečné zbohatlíky, ale Klausova měnová reforma v rice 1991 zničila úspory naprosto všem bez výměny platidel. V poměru k HDP byla rozsáhlejší.

Ekonomové jsou šamani nové doby. Věští z kávové sedliny, ale vůbec za své dílo neručí. Mohou si kecat co chtějí :-D:-D

Socialismus by měl být zakázán a pro jistotu přímo v ústavě.

A co kapitalismus ? 