Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Petr Karásek ve svém článku záměrně opomíjí dnes typický hnací motor pozemských inovací. Cituji z jeho článku:
"... Záměrně pomíjím poměrně početně malý segment bohatých rozmařilců, kteří si kupují luxusní elektromobily proto, že „na to mají“ nebo aby byli „in/green“, a ekonomika nákupu či provozu není jejich primární starostí. ..."
To bych neřekl. Dost věcí byla nejdřív cenina pro bohatce, pak teprve to zlevnilo a byl to běžný konzum. Například hliník, původně byl dražší než zlato.
Fakt ale je, že to nebyl důvod jeho výroby, to byla spíš zvědavost. Ale různé ty bazmeky do aut taky byla drahá sranda pro boháče a nejen bazmeky do aut. První mobily uměly prd a stály majlant. Ale zase to nebyl důvod jejich vzniku, jen urychlení vývoje.
Ano, přesně tak, poukazuji na to, že to určitě nebyl ten hlavní "motor vývoje", ale hlavně to byla ta zvědavost. Pochybuji, že první automobily či letadla vznikala se záměrem výhodně je prodávat boháčům. Ta následující komerční stránka už potom byla jiná věc (a že dost takových vizionářů zkrachovalo, o tom ani nemluvě).
Deset největších technologických bankrotů za minulé století je uvedeno zde:
http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1898610,00.html
Z mého pohledu, učitele předmětu Inovace, nedošlo k ničemu výjimečnému v oboru elektromobilita. Obor elektromobility určitě nekrachl.
Autor článku, Petr Karásek, hned v první větě článku upřesňuje, že " ... jde o krach jednoho konkrétního projektu elektromobilu."
Autor, Petr Karásek, tedy záměrně nadepsal svůj článek klamavým názvem, aby tak přitáhl větší pozornost čtenářů. To je ale dnes celkem obvyklý trik.
Vzpomínám si například na poutavý nadpis článku "Hodil matku do kanálu!". V článku jsme se pak dočetli, že odšrouboval matičku ze šroubu a hodil ji pak do kanálu.
Pivodovi vytekl mozek do kanálu. Zjevně nepochopil, že když něco nemůže být ekonomicky ziskové, bez dotací zvnějšku to zkrachuje.
Pivodo, jak vy můžete něco někoho učit, je mi opravdu záhadou...
http://kelnar.aspone.cz
On žije v představě, že někdo někdy těm jeho bludům přikládal nějakou váhu, ale ve skutečnosti je to ta příčina toho, proč ho vždycky odevšad vyhodili. :-)
A přitom stačilo tak málo - pořádná dotace a pošta mohla vyrábět milióny dodávek ročně.
Jo jo. Přitom je to zvláštní, když elektromobily jsou přece konstrukčně mnohem jednodušší, tudíž levnější, a mají (prý) také mnohem levnější provoz, než "běžná" auta. Mě by jenom zajímalo, kde udělali soudruzi z NDR chybu... 8-O
oba palce nahoru - za ten fakt dobrý vtip a pak za stručnost vyjádření - a furt mi nejdou smajlíci - hezký den
článek mě velmi pobavil. Nejsou v něm žádná čísla, ale závěry už autor učinil. Zřejmě věštec.
Když nějaký projekt zkrachuje na ekonomických parametrech, tak čísla už by vám stejně nic dalšího neřekla.
Objem dotací směřující do podobných nesmyslů jasně ukazuje, že projekt je ekonomicky prodělečný a bez dotací by zkrachoval už v počátku.
On projekt auta se spalovacím motorem a vlastně celý koncept individuální dopravy byl také na počátku ekonomický nesmysl. Auta se vyráběla individuálně kus od kusu, byla nekonečně drahá, infrastruktura neexistovala, člověk musel mít profesionálního řidiče a na stejné místo se bylo možné snadno dostat kombinací vlaku a koňské drožky. Na a vidíte, stačilo 20-30 let a dráhy začaly krachovat (speciálně v USA prakticky kompletně zmizela železniční osobní doprava), koně šli do uheráku a dneska když máte v autě 2 lidi, vyjde vás to levněji než cestovat vlakem nebo busem.
Ne tak docela. Problémy měli vynálezci spalovacího motoru. Sehnat peníze ze soukromých zdrojů (od investorů) vydalo hodně úsilí. Palivo nakupovali v lékárně. Ale jakmile se ukázalo, že vynález funguje a dá se využít v praktickém životě a v průmyslu, začala soutěž o to, kdo dřív, víc a levněji... Bez jakýchkoliv státních dotací. A pak přišel Ford se svým autem pro každého dělníka. Na jedné straně fabriky železná ruda a uhlí, na druhé vyjíždějící auta...
Tady to máte podrobněji.
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/elektromobil-dodavka-streetscooter-deutsche-post-krach.A200304_211309_automoto_fdv
Dobrý příklad, jak nesmyslná zelená politika protlačující elektromobilitu za každou cenu krachuje na ekonomických parametrech výroby. V této situaci (a za stavu, kdy česká vláda nutně potřebuje omezit zbytečné státní výdaje, aby se vyrovnala s výpadkem daňových příjmů způsobených koronavirovou pandemií a zvýšenými výdaji s ní spojenými) v sobotu vydala ČTK zprávu o záměrech vlády v protlačování elektromobility:
26. dubna 2020 11:16
Stát chce do deseti let navýšit počet elektromobilů na statisíce. Smělý plán hovoří až o půl milionu
Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/auto/stat-chce-do-deseti-let-navysit-pocet-elektromobilu-na-statisice-smely-plan-hovori-az-o-pul-milionu.A200426_111602_ln-auto_tmr
Tak nevím. Dělají si z nás legraci?
V paměti lidí to zůstane, ale jako něco negativního, protože elektriku sousedovi šlauškem z nádrže nevycucnete a ze služebního auta do svého ji taky nenalejete.
elektromobilita nekrachuje na ekonomických parametrech výroby ale na principielního nesmyslu následného provozu. Vyrobit jednoduchý elektromobil pro poštovní služby nemůže být nijak nákladné ( s vyjímkou drahé mědi na vinutí těch motorů ) - horší je to s jeho provozem a následnou eko - likvidací ( akumulátory )
Jedno s druhým. Unášeni vlnou zeleného blbnutí investovali do výrobních linek, jejichž kapacitu pak nebyli schopni naplnit. A nenaplnili ji proto, že zkušenosti z provozu odrazovaly další zájemce, kteří už měli v projektu i své peníze.
Jestlipak si unijni politici, kteří přinutili automobilky do obrovských investic do elektromobility, které se jim v žádném případě nevrátí a povedou je k bankrotu, priznaji svou vinu. Pochybuji. Budou je muset obvinit soudní lidé a poslat je, kam patří, přinejmenším do výslužby, nikoliv královsky placené.
Dobrý den, četl jsem , že v současnosti -- skoro nulový provoz se emise ve městech nesnížili , snad i naopak . Potom by celá úvaha o záchraně planety el.mobilem byla zbytečná
.. když tak jedu do práce, nemám tedy dojem zrovna nulového provozu
Mě zaujala tahle věc: "Pod diktátem velkého odběratele už často nelze hovořit o principech obchodů win-win a někdy se sám sebe ptám, proč ti menší dodavatelé nejdou dělat raději něco jiného, než aby strkali hlavu do těsné oprátky, ze které pak pro ně už není úniku".
To samozřejmě platí i pro spotřební zboží a potraviny, ať v supermaketech nebo na internetu (Alza, Mall, Košík; ještě někdo?). Otázka tedy zní, kde se ti velcí berou. Podle mě je nepochybně součástí problému mohutnost předpisů, kterým je schopná dostát jen existující bohatá firma, neboli pro začínající podnikatele, a zvlášť pro výrobce, je obtížné dostat se na trh rozdělený mezi několik málo draků. A drak sice - maje několik hlav chrlících oheň - levně topí, ale taky žere princezny.
Platí to i naopak: na trh se derou produkty, které by bez masivní podpory Velkých, bohužel včetně státu (že by německá pošta byla soukromý podnik?), nikoho ani nenapadlo vyrábět.
Projekt poštovních elektrododávek je vlastně ještě dobrý: ekonomicky nefunguje a byl odpískán. Výměnu chybně věštícího šéfa ať si řeší podnik sám.
V článku nie sú čísla, ale je jasné že projekt stroskotal na ekonomických parametroch. A to sa jednalo o teoreticky optimálny variant využitia elektromobilov! Je neuveriteľné, že vlády členských štátov EU chcú aj naďalej dotovať elektrické hračky ktoré si kupuje najbohatšia vrstva spoločnosti - z daní nás všetkých!
Ano, přesně tak to je. Provozuschopné to není ani za ideálních podmínek, natož tak na normálním trhu...