10 °CDiskuse k článku
EKONOMIKA: Euro a lokální peníze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 54
- Poslední: 2.9. 2016 9:51
- Řadit dle: času vložení
- vláken
J. Kanioková 1.9.2016 21:42
Společná měna v Evropě je nesmysl..
Jednotná měna může dobře fungovat společně JEDINĚ mezi zeměmi, jejich výkonnost a prosperita je na stejné úrovni. Nebo alespoň přibližně stejné..
V jiných případech je jen svěrací kazajkou..
M. Prokop 1.9.2016 22:35
Re: Společná měna v Evropě je nesmysl..
Ne tak docela.
Hlavní podmínka je soudržnost občanů. Pak může být i různá ekonomická výkonnost.
B. Rybák 1.9.2016 23:13
Re: Společná měna v Evropě je nesmysl..
Ta soudržnost (solidarita) občanů musí být ale tak velká, aby umožnila transfer peněz a kapitálu do oblastí s nižší produktivitou práce!
M. Pivoda 2.9.2016 9:51
Pravidelný transfér peněz, nebo raději možnost konfliktu?
Ano. A v tom právě spočívá onen obchod "něco za něco". Je lepší pravidelně transferovat peníze do chudších oblasti než zavdat příčinu budoucího válečného konfliktu, který je zpravidla podstatně dražší, než onen pravidelný transfer "malých" peněz.
Jenže po letech přijde další generace lidí (s jinými hodnotami), která si myslí, že transferovat už nic není třeba - a je zaděláno na potenciálně velký problém.
V. Mlich 1.9.2016 13:35
Společná měna JE výhodnější, než lokální.
A mohlo by to být i EUR, pokud by ho ECB tak nepošahala. Co by asi pan Robejšek říkal tomu, kdyby se všude platilo jen zlatem? Lokální meny jsou jen pro ty, co se cítí povoláni být regulatoři a ovlivňováním smenného kurzu konat dobro jednou pro exportéry, jindy pro importéry, jindy pro průmysl atd.
Ve skutečnosti lokální rozdíly úplně stačí vyrovnat lokální hladina cen. V chudém regionu prostě bude chleba stát méně peněz a pekař taky dostane nižší mzdu. A nepůjde ji utratit ven, naopak, zvenku občas u něho někdo koupí chleba a peníze tak potečou do regionu touto přirozenou cestou. A ne, jak to teď dělá ECB, když "pomáhá" Řecku tím, že ho topí hloub a hloub do dluhů. To je hlavní vinník současné krize, ne existenco společné měny!
Další věc je zneužívání zaměrné inflace ke "splácení" státního dluhu. To je chyba vlád krachujících států, že to nevzali v úvahu při vstupu do eurozóny a měly být po zásluze defenstrovány.
L. Novák 1.9.2016 15:39
Re: Společná měna JE výhodnější, než lokální.
ECB to dělá taky, ne? :-)
M. Prokop 1.9.2016 22:37
Re: Společná měna JE výhodnější, než lokální.
Existence společné měny, kterou nelze snadno devalvovat, je velkou příčinou problémů. Protože plat si nikdo (a státní zaměstnanci zvlášť) nechce nechat snížit.
B. Rybák 1.9.2016 23:28
Re: Společná měna JE výhodnější, než lokální.
Snižování hladiny mezd a cen je politicky velmi těžko realizovatelné (povedlo se to jenom v pobaltských státech, jejichž obyvatelé se obávali, že rozvrat jejich ekonomiky využije Rusko!
M. Konupčík 2.9.2016 8:29
Re: Společná měna JE výhodnější, než lokální.
obávám se, že v naší globalizované době a s vědomím, že zrovna to jídlo a bydlení jsou nejdražšími položkami v běžné spotřebě, pak se musím hádat.
Cenu nestanovuje pouze místní obchodník, když se většina obchodu s těmi základními věcmi, děje v hypermarketech, kde cenu odvozují snad od té německé.
Lokální měny, jako např. ten rakouský případ, mají velmi zajímavé a hlavně velice efektivní výsledky.
A. Alda 1.9.2016 13:27
Je to zajímavé.
Aby měna, i lokální, mohla fungovat, potřebuje důvěru obyvatelstva v její směnitelnost.
Jak je to zajišťováno v případě lokálních měn, to mně není jasné.
V. Mlich 1.9.2016 13:44
Jak zajisit důvěru k měně?
Kdysi na bankovách byl nápis, že jsou kryté zlatem, a centrální banka garantovala, že svou bankovku kdykoliv vymění za definované množství zlata. Lokální měnu by musel garantovat místní subjekt s vysokou důverou.
Dnešní státní měny nemají garanci vůbec žádnou a fungovat mohou jedině proto, že stát její použití nařizuje zákonem a současně zakazuje použití cizích měn. Zajímavá je existence důvěry v měnu BTC (bitcoin) - tady je garancí obrovské množství subjektů ochotný přijat platbu v této měně. Taková důvěra se může snadno zhroutit jedinou poplašnou zprávou, ale fakt, že v této měně má kapitál vložených hodně subjektů je garantem, že tyto subjekty budou mít snahu udržet hodnotu svého majetku.
L. Novák 1.9.2016 15:38
Re: Jak zajisit důvěru k měně?
"... Koruna československá je krytá zlatom a inými aktívami Štátnej banky československej... " :-P
K. Pavlik 1.9.2016 16:58
Re: Jak zajisit důvěru k měně?
No moje mama tomu moc po menove reforme neverila. Asi byla naivni ze?
P. Vaňura 1.9.2016 9:55
Že s eurem bude problém, jsem věděl od začátku, ale
pak jsem málem změnil názor, průšvih se objevil později, než jsem předpokládal. Celá věc je o tom, že vlády "jihu" EU byly zvyklé hradit deficity státního rozpočtu INFLACÍ a to s eurem udělat skoro nemohou (je to věc ECB i když i tu se snaží ovlivnit). Kdybychom měli euro, nemohla by např. ČNB devalvovat korunu v rámci svého idiotského "inflačního cílení," založeném navíc na chybném výpočtu celkové inflace (nezapočítává např. náklady na bydlení).
Samozřejmě, inflací by se chtěly dluhů zbavit i jiné subjekty a to pak naráží dokonce i UVNITŘ států, kde se to ale dá řešit velkými finančními transfery, což by MEZISTÁTNĚ asi politkům voliči ve větší míře nedovolili.
A dokonce i v USA byl v první polovině 20 století rozpor mezi průmyslovými oblastmi a farmáři, kteří chtěli "laciné peníze," což jim částečně umožnil F. D. Roosevelt.
B. Rybák 1.9.2016 23:45
Re: Že s eurem bude problém, jsem věděl od začátku, ale
Problém není v inflačních zlozvycích, ale vtom, že Euro-zóna zdaleka není optimální zónou a fungovat by mohla pouze pokud by existoval politický Euro-lid, který by souhlasil s tak velkým transferem peněz a kapitálu na její jih, který by občany jejího jihu plně uspokojil!
M. Valenta 1.9.2016 9:19
Euro je spíše pro úspěšné,
v tom má pan Robejšek pravdu. Nedávno jsem byl na Slovensku a že by tam nějak toužili po návratu koruny jsem nezaznamenal.
P. Vaňura 1.9.2016 9:56
Relativně pevná měna je spíše pro úspěšné
ať už se jmenuje jakkoliv.
M. Pivoda 1.9.2016 10:50
I kapitalismus je spíše pro úspěšné
V demokratických volbách tito lidé ale nemusí představovat většinu.
V. Mlich 1.9.2016 13:22
Kapitalismus je i pro méně úspěšné
I pro méně úspěšné je výhodnější kapitalismus. Protože socialisté dříve nebo později nebudou mít od koho brát a "méně úspěšní" pak skončí na huntě úplně.
Z. Lapil 1.9.2016 13:38
Re: I kapitalismus je spíše pro úspěšné
Kapitalismus je pro všechny. Problém nastane, když chudí získají dojem, že za jejich chudobu někdo může, takže mají právo, aby jim bylo dorovnáno.
Docela mě v téhle souvislosti zaujal Zolův Zabiják. Dost drsné čtení, až do toho umírání hlady, ale ani slovo o nezaměstnanosti a - kupodivu - ani o ubohé mzdě. O drsně náročné práci ano, o prochlastaných penězích ano, ale nic o tom, že by někdo chodil a nemohl sehnat práci.
M. Pivoda 1.9.2016 9:12
Strategie je také o trade-offs (tzn. něco za něco)
Robejšek, začátek článku: "... stojí na čelném místě zjištění, že euro není vhodné pro všechny země."
Institut 8020 by mohl také naopak zjistit, co je vhodné pro úplně všechny evropské země. A to by mělo stát na onom čelném místě (při stragegických úvahách Institutu 8020).
Robejšek, konec článku: "Nezanedbatelnou roli, zejména pro úspěšně se rozvíjející region, může hrát lokální měna jako symbolický doklad její výjimečnosti. To posiluje hrdost a identifikaci občanů s jejich regionem."
Institut 8020 by zde měl zvážit, zda je výhodnější "lokální měnou posilovat hrdost a identifikaci občanů s jejich regionem", nebo naopak "společným Eurem posilovat hrdost a identifikaci občanů s jejich Evropskou Unií".
P. Vaňura 1.9.2016 9:58
Identifikace občanů s EU je fantasmagorie, Brusel
je pro nás úhlavní nepřítel!
R. Brzák 1.9.2016 10:04
Re: Strategie je také o trade-offs (tzn. něco za něco)
"úplně všechny evropské země", krom toho, že jsou evropské, mají mnoho rozdílných charakteristik. A proto hledání "společného" řešení jejich rozdílných problémů je nonsens.
Pokud tedy nepochopíme svou historii - a nepřijmeme, že univerzálním řešením je co nejširší svoboda a nutná odpovědnost jedince, který se pro svůj prospěch uchyluje ke spolupráci s dalšími jedinci...
M. Pivoda 1.9.2016 10:45
Společný zájem všech zemí EU?
Nebudu se zde pokoušet o nějaký úplný výčet společných zájmů všech zemí EU, jeden je ale opravdu společný a dominantní pro všechny země Evropy: ten, který právě dal popud ke vzniku nejdříve EHS a později EU, tj. snaha zabránit dalším válkám v Evropě.
Pokud tomuto dominantnímu cíli podřídíme ostatní naše snažení, musí nutně dojít ke kompromisům v ostatním snažení, tj. "obchodům něco za něco", čili trade-offs. Euro tedy jak sjednocuje, tak i rozděluje.
I. Schlägel 1.9.2016 12:41
Re: Společný zájem všech zemí EU?
Jinými slovy, nevznikla-li by Evropská unie a v Evropě by zůstali pouze národní státy s dvoj či vícestrannými dohodami nejen obchodními, z válečné vřavy nevyjdeme? Jo todlecto. A nestačilo by pouze to EHS? Já vím. S EU za mír mezi národy zhovadilou metodou rozpuštění oněch národů. To bude fičák.
I. Schlägel 1.9.2016 11:56
Re: Strategie je také o trade-offs (tzn. něco za něco)
Pro všechny evropské země je (by byl, pokud by existoval) prospěšný svobodný obchod.
M. Pivoda 1.9.2016 12:24
Ano
Ano. A vůbec nejlepší by bylo, kdyby se ten svobodný obchod odehrával ve společné měně (tzn. bez parazitujících směnáren).
I. Schlägel 1.9.2016 12:35
Re: Ano
Určitě. S jednou podstatnou podmínkou, pokud společnou měnu používají země s velmi podobnou velikostí, strukturou, výkonností a cyklickým vývojem své ekonomiky. Kteroužto podmínku splňují v Evropě s odřenýma ušima kolik, čtyři státy? Pět?
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
