Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Je snad na světě takový osel, že čekal od Rusů po útoku na most zběsilý útěk?
To je ta paralela s Hitlerem v roce 1940. Nechal se vyprovokovat k bombardování civilních cílů v momentě, kdy měl všechny síly napnout na zničení RAF.
Koho měl CCCP krotit? Že měli s Ádou nějakou smlouvu, neznamená, že byli jeho spojencem.
Jo, tehdy mu ještě CCCP blahopřál k potopeným britským bruttoregistertonnen.
A 31. srpna 1941 doplul do Archangelska první britský konvoj s pomocí pro Hitlerem napadený CCCP. Sedm lodí s nákladem vlny, gumy, cínu a hurricanů po zhruba desetidenní plavbě z Liverpoolu.
Jinde zase psal tisk, že Rusové použili nepřesné rakety. Tak jako tak, jich jen za první den bombardování vystříleli údajně za půl miliardy. I v našem Ukrajině nepokrytě fandícímu tisku se uvádí za první den 19 obětí včetně eventuality, že to ještě není všechno spočítané.
Opravdu vám připadá, že kdyby se rusáci skutečně zaměřili na civilní cíle a objekty, že by bylo obětí jen 19?
Daleko pravděpodobnější je, že když někde v noci trefili školku, nejspíš v ní byl zalezlý nějaký místní štáb UA, jak je její obvyklou tradicí.
Nechci tím ohajovat ruskou stranu, ale ve vzájemném dělání si sviňáren si nejsou nic dlužni.
Známe velká zemětřesení, která napáchala obrovské materiální škody na poměrně velkém prostoru, a přitom počet mrtvých se počítal na desítky. Ostřelování raketami na tak velkém prostoru není totéž, jako plošné bombardování.
Je ale pravda, že infrastruktura, která může sloužit válce (včetně energetiky) je legitimním vojenským cílem.
Já jsem tím chtěl jenom říct, že kdyby byl cílem maximální počet lidských obětí, dalo by se toho snadno dosáhnout.
Diametrálně jiný počet obětí. Nedej Bože, aby se to zvrhlo až sem.
Útokem na kerčský most získalo Rusko záminku k útoku na ukrajinskou civilní infrastrukturu. Ostatní řeči jsou pouhý mediální kolorit.
Dobrou záminku, kterou jim poskytli samotní ukrajinští hrdinové...
Označí-li někdo něco za nesmysl, aniž by to vysvětlil, znamená to, že mu došly argumenty.
Však si stačí připomenout operaci NATO "Spojená síla", kde nejprve útočily země NATO v Srbsku na vojenské cíle a když to nepomohlo, tak nastoupily útoky na civilní cíle.
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia
Hlouběji v historii civilní cíle Hirošimu a Nagasaki.
Proto máme budovat mír, korektní vztahy mezi státy. A rozeštvávače (ano, i mezi našimi politiky takoví jsou) poslat tam, kam slunce nesvítí.
No, že bych si taky vzpomenul, když v březnu 1939 si k sobě pozval Hitler Háchu a jenom mu vyhrožoval, že by dal příkaz bombardovat Prahu, a Hácha mu podepsal kapitulaci a připojení ČR k Německu jako Protektorát.
A že nějak podobně podepsali naši ústavní činitelé s Dubčekem velice rychle souhlas s umístěním sovětských vojsk na našem území v roce 1968.
Takže my zase tak moc Putinovi připomínat nemusíme. Spíš jen doufat že k nám se ta válka nikdy nedostane. Jak se to slibovalo, na to to "NATO" máme...
Jenom že NATO nemáme my, ale USA, my tam v nejlepším případě děláme pacholky, pitomce a svými ozbrojenými misemi jen podporujeme jeho imperiální politiku.
Srovnání současného Estonska a Ukrajiny naznačuje, že je lepší být pacholkem USA než jím nebýt.
Zdalipak si ještě někdo vzpomene na 72 dní trvající „humanitární bombardování“ Srbska na jaře 1999, mj. cílené na infrastrukturu.
No vidite, a ja si zase myslim ze tehdejsi rozhodnuti zemi NATO bylo spravne a dokazalo zastavit tehdy uz dost rozsahly konflikt.
No vidíte - a přesně tak jsem to myslel. Že je zjevně potřeba humanitárně vybombardovat Rusko (aby tam následně vykvetla další nádherná demokracie).
Rusko zatím humanitárně bombardováno není. Ukrajina je humanitárně bombardována už přes půl roku, a to nikoli ze strany NATO.