Proč ano? Protože to chce pětikolka. Proč ne? Protože to nechtějí Babiš a Okamura.

A teď vážněji. Proč ANO: Korespondenční volba pro české občany dlouhodobě dlící v zahraničí by jim usnadnila ústavní právo volby. (Turisté mohou volit i nadále pouze s volebním průkazem na české ambasádě.) Všichni čeští občané totiž „mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců“. Jenže když to chtějí udělat krajané, tak musí mnohdy cestovat nejen stovky, ale i tisíce kilometrů a jsou tak znevýhodněni proti ostatním.

Teď proč NE:

Námitka ze strany Tomia Okamury: Nemusí se to řešit korespondenční volbou, stačí jen v zahraničí pořídit více volebních míst.
Kontranámitka: Jen v případě USA - pokud bychom chtěli zajistit aspoň jedno volební místo v jednom z padesáti států - bychom potřebovali dalších 46 míst. Čtyři místa tam už máme:

Velvyslanectví ve Washingtonu, D.C. a generální konzuláty v New Yorku, v Chicagu a v Los Angeles. Aha, a co „nezačleněná území“ USA? Máme nějakého voliče na Americké Samoji, Guamu nebo Severních Marianách? A to je pouze kousek světa. Kde na to seženeme volební komisaře, místnosti, vlajky, nutnou ostrahu - a finance na takové kravské řešení? A nebude volba za takovou expediční plentou nakonec ještě podezřelejší než volební lístek v dopise? A i kdybychom to tak udělali, stejně by to třeba pro americké Čechy neznamenalo extrémní zvýšení komfortu. USA je kontinent! Ona cesta z kalifornského San Franciska do kalifornského Los Angeles měří přes 600 km a autem trvá asi šest a půl hodiny. V Evropě tomu odpovídá třeba cesta z Prahy do Hamburku. To si už Američan raději sedne do letadla, a pak je skoro jedno, jestli letí do Los Angeles nebo do Chicaga. Nebo do Prahy. Vlastně to jedno není - musí platit dražší letenku.

Další námitka T.O.: Zahraniční občané neplatí daně, nemají nám tedy do toho u nás doma co kecat.
Kontranámitka: Irelevantní! Oni nějaké podstatné daně neplatí třeba ani (nepracující) studenti, lidé na rodičovské dovolené a důchodci. Tak ti taky mají držet hubu?
Podobná námitka ze strany Ladislava Jakla: Když tady nebydlí a neznají to tady, tak by neměli volit zdejší politiky.
Kontranámitka: Ale právě ti, co volí z ciziny, volí proto, že mají zájem o zdejší dění a jsou s ním seznámeni nejen prostřednictvím médií, ale i svých příbuzných. Ještě vypečenější je námitka ze strany Andreje Babiše: Když chtějí volit, ať přijedou domů.
To je tak hnusný výron papalášství, že si ani kontranámitku nezaslouží.
(MMCH: Andrej Babiš jakožto taky slovenský občan volí korespondenčně, nebo jezdí „domů“?)
Obecná námitka, proč NE: Při korespondenční volbě není zaručena tajnost. Jako když volič v Česku jde povinně za plentu.
Kontranámitka: Stejně tak není zaručena tajnost v mnoha českých rodinách mezi jejich jednotlivými členy. A existují případy, kdy hlava rodiny volební lístky do obálek rovnou namixuje doma a zbylí členové je pak za plentou jenom přendají z modravých do šedavých obálek, které dostanou ve volební místnosti. To ničím „neošetříte“, ani jodovou tinkturou.

Relevantní důvod, proč NE: V Americe to vedlo k pochybnostem o férovosti voleb.

Relevantní námitky, proč ANO:

a) V Americe mohou korespondenčně volit i v USA žijící voliči, tedy všichni. V českých volbách by šlo jen o několik procent respondentů v zahraničí.
b) V Americe byli obecně s automatizací voleb vepředu tak brzo, že dnes, po desítkách let, jsou proti okolnímu světu pozadu. Zamrzli snad ještě ve svých šedesátkách či padesátkách.
c) Žádný americký soud nepřijal námitky proti provedení voleb.
d) V USA platily i hlasy, které dorazily až po uzavření volebních místností. V české variantě musí platný hlas dorazit na místní zastupitelský úřad a do rukou volební komise nejpozději do ukončení hlasování ve zvláštním volebním okrsku.
b) Korespondenční volba funguje skoro ve všech zemích EU. Jen ve Francii, Chorvatsku, na Islandu, na Maltě a v Česku ne. Maltu přehlédnete jedním pohledem, na Islandu žijí všichni v několika málo městech. A ve Francii lze od Rýna po Tahiti volit prostřednictvím internetu. A žádný brajgl to nevyvolává!
Obecná námitka, proč NE: Neplést se do věcí, které fungují.
Kontranámitka, proč ANO: Fungují - ale jak? Pro naše krajany ideálně nefungují!

V prvních svobodných volbách v roce 1990 jsem byl členem středočeské krajské volební komise. Po skončení voleb jsme měli sepsat své poznatky a svá doporučení. Unisono jsme doporučili zúžit dobu hlasování na jeden den. Noční přestávka totiž vede k větší možnosti nekalého ovlivnění voleb a následným pochybnostem. K většímu nebezpečí, než plyne z korespondenčních voleb v cizině. Zbytečně zvyšuje administrativu místních volebních komisí přímo ve volebních místnostech a klade velké nároky na jejich zabezpečení. Mj. i nároky na přesčasy přetížených policistů. Volby jsou tak zbytečně prodražovány. Dodnes se na to ze strany lidí dole v okrscích žehrá, a dodnes, ani v této žhavě propírané novele volebního zákona se to neřeší. TOHLE ZMĚŇTE!

Avšak ačkoliv je pětikolkou předkládaná novela podle mého názoru (a názoru mých zahraničních kamarádů) potřebná, je téměř zbytečná. Existuje podezření, že vládní strany ji chtějí prosadit hlavně proto, že doufají v lepší skóre už v příštích volbách. (Což při jejich současných výkonech zdaleka není jisté!) Ze stejného důvodu ji dnešní opozice odmítá. A až bude po parlamentních volbách v pozici, tak tu novelu opět přenovelizuje k dnešnímu stavu. I když z jejich hlediska téměř zbytečně, protože si myslím, že většina krajanů téhle nové možnosti stejně nevyužije. Proč by volili? Koho?

Jenom ještě poznámku: Podle zkušeností se předpokládá, že lidé, žijící ve svobodném světě nebudou podporovat české oligarchy a prefašisty. Ti by naopak mohli získat korespondenční hlasy z Ruska a Číny. Ale těch bude asi méně. Otázkou je PROČ Češi odcházejí spíše do Velké Británie a Austrálie než do Ruska a do Číny.

Možná proto, že volí nohama?

Psáno, ptáno a navrhováno v Praze na Lužinách v úterý 23. ledna 2024, aniž by autor sledoval debatu(?) ve Sněmovně