Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Polsko jako příklad a přítel nejbližší? Náboženská diktatura fanatického katolicismu, která nechává ženy rodit těžce postižené děti bez šance na přežití a umírat ženy se zamlklým těhotenstvím na sepsi. Kromě toho Brusel měl nějaké námitky proti polskému soudnímu systému a Polsko stálo na hanbě spolu s Maďarskem. Po útoku Ruska na Ukrajinu vše odpuštěno...
Spojenec v NATO ok, ostatně spojenec v NATO je i Turecko.
A žerou tam malý děti, na to jste s*ačkometko Boublíková zapomněla...
Jak Nohavica tak Ewa Farna jsou důkazem, že kulturně jsme si nejbližší.
Vrchol všeho byl výron exdvojitého, že vojáci jsou z podstaty militaristi, on to ví, protože to je jasně vidět i v pohádce Tři veteráni.
Babišovi nezáleží na bezpečnosti Česka. Právě ona je ale tím, o co jde teď nejvíc
Prezidentská debata v ČT ukázala, co bude smyslem nadcházející volby: rozhodnutí, jestli na Hradě může nebo nemůže usednout člověk, pro kterého podpis pod zcela zásadní smlouvou neznamená vůbec nic. ...
... Podivný zážitek nabídla v neděli večer diskuse expremiéra Andreje Babiše (ANO) a generála ve výslužbě Petra Pavla. A přinesla také jednu klíčovou informaci, která nejspíš bude mít silný dopad na výsledek druhého kola přímé volby hlavy státu.
Přesně ocituji. Moderátor ČT Martin Řezníček se tázal: "Pane Babiši, má poslat Česko vojáky do otevřeného konfliktu v případě útoků na Polsko nebo pobaltské státy?"
Babiš: "Kam myslíte? Do války určitě ne."
Řezníček: "Do otevřeného konfliktu v případě napadení."
Babiš: "Proč bychom měli mít otevřený konflikt. Já chci mír."
Řezníček: "Pokud byste byl vrchním velitelem ozbrojených sil. Moje otázka zní... Pokud by bylo napadeno Polsko nebo pobaltské státy, zda bychom měli splnit svoje spojenecké závazky a poslat tam vojáky, například."
Babiš: "Já jsem nebyl vrchním velitelem, pokud bych byl, ne, určitě ne. Určitě ne. A já si myslím, že je potřeba mluvit o míru. Pan generál mluví o válce, vláda mluví o válce."
Řezníček: "Počkejte, ale to jsou naše spojenecké závazky tohle."
Babiš: "Ano, ale já nechci válku."
Otázku nebylo možné nepochopit. Jsme členský stát NATO, to je obranný pakt. Pokud je jeden člen vojensky napaden, článek 5 Severoatlantické smlouvy říká: "Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti."
https://nazory.aktualne.cz/komentare/babis-ohrozil-bezpecnost-ceska/r~5073d8ce9b0011eda3c0ac1f6b220ee8/
Otázka je nesmyslná, protože prezident na to rozhodnutí nemá vliv, může vyjádřit pouze svůj názor.
Tak proč o tom Babiš vykřikoval na svých shromážděních voličů a v televizním vysílání?
Babišovi měli jeho poradci zakázat mluvit. Takhle všem ukazuje, jak je blbej...
Ne, prezident má plnit smluvní závazky státu a nechovat se jako naprostý zbabělec a lhář.
"podnikne akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly" ....
Neni psano, ze MUSI, je povinna poslat sve vojaky na pomoc napadenemu... "vcetne = s mozností"....
Zalezi asi i na okolnostech napadeni. Ohrozil? Neohrozil.
Čili jak napsal kdysi dávno Robejsek, tak ta pomoc může znamenat, že napadené zemi pošle v zimě deky. Koneckonců už Madlenka Albrightová před zahraničním výborem amerického Senátu již pravdivě uvedla, že uvažované rozšíření Aliance (o Česko, Polsko a Maďarsko) v žádném případě Spojené státy nezavazuje vstupovat do války v souvislosti s každým násilným incidentem týkajícím se nového člena NATO.“
Něco jako ta "odejitá" ministryně obrany Německa, když bojujícím Ukrajincům poslala jako pomoc místo zbraní vojenské helmy, že?
V podstatě ano, ta smlouva obsahuje gumové paragrafy, které nikoho nezavazují
Tady je to podstatné, "včetně použití ozbrojené síly". Jsou tedy možné i jiné formy pomoci, něž těch pár tisíc vojáků, které máme.
Umíte číst, "demokrate" Nováku ? Toto je z vámi poslaného linku pro mne, kde tam máte vyjádření pana Babiše, že nemáme pomáhat Ukrajině ? -
" „Buďme solidární, pomáhejme, ale nesmíme ohrozit obranyschopnost naší země. Humanitární pomoc ve všech formách je samozřejmě na místě. Do dodávek zbrani na Ukrajinu už ale český stát investoval 3,5 miliardy a ministryně chce vládu požádat o dalších 700 milionů,“ uvedl pro iDNES.cz bývalý premiér. Doplnil, že si nemyslí, že má Česko patřit na špičku zemí, které na Ukrajinu dodávají zbraně."
On JASNĚ řekl Ukrajině POMÁHAT, ale dle možností naší země s 10,5 miliony obyvatel. Německo má 82 miliony, Francie a Anglie přes 60 milionů, a Amerika 335 milionů obyvatel. To nevíš, neználku Nováku ?
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/dodavky-zbrani-valka-na-ukrajine-babis-ano.A220610_121538_domaci_kop
reagovat
Co se týče pomoci Polsku, tak bych jim jen připomněl, jak nám pomohli v l. 1938 - 39, kdy zabrali Těšínsko a pak rok 1968, kdy nám bratrsky pomohli s Waršavskou smlouvou.
Tak bych vám připomněl rok 1981, kdy naše armáda byla na pokyn Moskvy připravena zasáhnout proti
Solidarnośći, než si tam Jaruzelski vyhlásil stanné právo.
Ono je taky potřeba říct, že Jaruzelski měl jasnou motivaci - zabránit ruské (sovětské) okupaci Polska, která tehdy byla naspadnutí (vojska Varšavské smlouvy). Čeští záklaďáci i důstojníci ČSLA o tom ví své...
Ale Poláci nebyli v roce 68 jen připraveni, oni k nám opravdu vtrhli! Chápete tem rozdíl?
V Polsku zabíjely ukrajinské rakety. Kde bylo NATO? A Řezníček s idiotskou otázkou, á la Mach?
Smlouva o NATO je podepsaná, ten závazek platí. Vy si, spolu s dalšíma kolaborantama, připomínejte co chcete.