Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Musím se omluvit,
a diskusi ukončit.
Ještě chci zkouknout nejnovější DVD Harryho Pottera a pak musím jít spát.
Pokud by měl někdo chuť či náladu pokračovat v zajímavé diskusi na téma odposlechů, šifrování, ochrany soukromí nebo dýmek, může tak učinit e-mailem. Moje e-mail adresa je známá a lze jí zjistit z Archivu starého Psa celkem snadno. Uváděl jsem jí u každého příspěvku.
Darjo,
já nikoho nemanipuluji.
Asi jsem naivní, ale mám dojem, že občan si své soukromí ochrání podstatně lépe a laciněji než stát.
A IMHO je krajně nezdravé přenechat ochranu soukromí státu. Lidé, kteří se vzdají svobody kvůli bezpečnosti nemají nakonec ani bezpečnost, ani svobodu.
Re: Darjo,
Ještě na doplnění.
Z čistě praktického hlediska by došlo při pokusu o odposlech ze strany soukromé osoby k porušení hned několika paragrafů TZ. Třeba při instalaci "štěnice". Pořízení např. aparatury pro laserový odposlech je pro soukromou osobu velmi nákladné a pachatel by si takové zařízení koupil nejspíš jen proto, aby mohl páchat jinou trestnou činnost, např. vydírání.
Státní moc má buď odposlech posvěcený soudem a tudíž legální nebo se o něm nikdo nedozví (např. odposlechy, které provádí tajná služba za nějakým účelem). Ilegální odposlech ze strany státu je IMHO trestný již dnes (zneužití pravomoci...) a nelze ho použít u soudu.
Takže pokud by byl trestný samotný odposlech, koho vlastně bude stát trestat ? Jedině ty novináře, kteří mají skrytou kameru nebo zapnutý diktafon v kapse.
Jste si jistá, že právě tohle chcete ?
Re: K fajfce jsem se vyjádřil dole :-)
Petersonky mám dvě, klasickou bendku z edice Sherlock Holmes a Hudson z téže edice. Ale cpu je plné, takže jsou tak na hodinku a půl (nebo na delší dobu, když něco dělám a občas vyhasnou).
Je hezké potkat dýmkaře, bývají to rozvážní lidé.
Zpravidla bývají :-)
Petersonky se kouří zcela odlišně od jiných dýmek, když si na ně člověk zvykne, jiné už nechce. Něco o tom vím, fajfku kouřím už třicet let :-)
Re: Zpravidla bývají :-)
Já dvacet. Jen ty cigarety se mi do toho nějak pořád pletou.
Jo, s cigaretama jsem měl problém,
když mi doma umírala máma na rakovinu. Nervy v hajzlu, kouřil jsem i 60 za den. Pak to najednou skončilo, zahodil jsem (směrem k manželce) plnou krabičku sparet a od té doby jsem na ně už nikdy neměl chuť...
Re: Re: Darjo,
Nikoli, pane K., to jen vy se velmi inteligentně snažíte vyvolat dojem, že požadavek ochrany soukromí občana = ochrana různých šibalů, proti nimž lze účinně bojovat jen prostřednictvím zaměstnanců televize NOVA za pomoci štěnic a skrytých kamer. Já naopak tvrdím, že stát by měl trestat všechny, kdo na soukromí svých spoluobčanů útočí, ať již je jejich motivace jakákoli. A velmi rozhodně trvám na tom, že je nesrovnatelně víc nepoctivých jednotlivců, kteří jsou motivováni snahou způsobit šmírovanému nebožákovi újmu, než poctivých novinářů používajících nechutné prostředly k prospěšným cílům.
Re: Darjo,
Pane K., znovu se omlouvám, pokud jsem nezvolila vhodnou formu, ale Vaši argumentaci opravdu považuji za manipulativní. Jejím skutečným smyslem je totiž obvinit toho, kdo požaduje od státu ochranu svého práva na soukromí jako jednoho ze základních ústavou zaručených práv, že se "vzdává své svobody kvůli bezpečnosti". O jakou svobodu člověk přichází tím, že zákon pod trestní sankcí zakáže jinému dopustit se proti němu jednání, které civilizovaná společnost vnímá jako vysoce nemorální?
Re: Re: Darjo,
Opět opakuji, že nikoho nemanipuluji. Uznávám, že pokud se někdo chce vzdát svého soukromí a svěřit jej do ochrany státu, je to jeho právo.
Moje právo je s tím nesouhlasit a pokoušet se vysvětlit, v čem je to škodlivé nebo dvousečné.
V tomto konkrétním případě bychom přišli o možnost kontroly volených politiků i nevolených úředníků ze strany médií. To osobně považuji za daleko větší nebezpečí (zejména v Kocourkově) než vysoce nemorální jednání soukromé osoby vůči jiné soukromé osobě.
Je to trochu podobné jako třeba problém šifrování e-mailů. Je bezpochyby pravda, že někteří zločinci šifrují svou e-mail korespondenci. Je rovněž pravda, že stát má patrně mnohem větší možnosti než občan, aby prověřil zda nějaká šifra je bezpečná.
Ale přesto nepovažuji za správné a rozumné, aby stát šifrování zakázal (kvůli zločincům) nebo aby zavedl povinnost odevzdat šifrovací algoritmus a klíče ke státní kontrole, zda jsou bezpečné.
Kdepak.
Jak praví básníci co věnců v klábosnici nikdy nezřeli
prokleti basnici jsou uz davno v p*deli
jinde holt prokleti byt nemohou
kdyz se dnes sotva drzi na nohou.
pohádka na dobrou noc
Pampeliška.
Byla jednou jedna princezna a byla to květina. Jmenovala se Pampeliška. Žila na louce jako ostatní květiny, měla krásný žlutý úbor, štíhlý stonek a kořeny, které sahaly až do nitra planety, do království kořenů. Však to byla princezna.A ačkoli byla princeznou, žila prostě jako každá květina na louce. Ráno rozprostřela svůj úbor a nastavila ho slunci. Když pršelo, vzala si deštník. Celý den se slunila, a nebo kabonila pod deštníkem, a v noci spala.
Jednou se Pampeliška probudila a louka byla posekaná. Jenom ona zůstala. Ostatní kytky se kolem válely v trávě. Byly kompletně zhulené. Jediný, kdo nebyl zhulený, byla Pampeliška. Princezna Pampeliška. Zhulené kytky řvaly: posekat! posekat! posekat Pampelišku! Ale slunce už stálo vysoko, vysoko, vysoko... Vysoko.
Pak přijel vozejk a ty posekaný kytky odvezl. Odvezl je do kompostu. A princezna Pampeliška dál nastavovala svůj úbor léčivým paprskům slunce, sama na posekané louce. Pak přišel déšť, jak vždycky chodívá, hromy a blesky, potůčky čerstvé vody, noční můry a ráno v kalíšku rosy. Ráno plné nových květin. Ještě neposekaných, ještě nezhulených, nezkompostovaných..., ještě ne. Krásné, jako každé nové ráno.
Dobrou noc.
Re: Proza vam jde lip!
Vzdyt vam to rikam dnes a denne
pratelsky, vsak urgentne a neprodlene
proklety basnik z vas v teto karme nebude
at za to muze sudicka, nebo ty, marny osude
Re: Re: Proza vam jde lip!
nebo treba
at za to muze sudicka, nebo ty, proklety osude
Sobotka zase lže (viz Honza níže)
U Ratha na ministerstvu to bylo podobně. Taky nebylo jasné kdo za koho
jednal. Někteří účastníci se domnívali, že za toho, jiní že za onoho.
někteří si nevzpomněli, tento už nezavolal. Jsou to prostě šibalové a o nás všech se domnívají, že jsme debilové.
Kdepak.
Vy kteri z versu denne vence vijete
zbytecne do sve klabosnice bijete
ti pravi basnici vam z hrobky vrele kynou
to jsou ti co nikdy, nikdy! nezahynou!
Re: Kdepak.
zbytečně, jak praví básníci, kteří věnců v klábosnici nikdy nezřeli
z hrobů nám kynou, neb mi jejich poetické děti
jinými býti nemůžem, i když na vazbu z kůže se nevzmůžem
jsme stejně prokleti veršem
no tak jeste jednou, je uzasne jakych gramatickych chyb jsme schopni
zbytečně, jak praví básníci, kteří věnců v klábosnici nikdy nezřeli
z hrobů nám kynou, neb my jejich poetické děti
jinými býti nemůžem, i když na vazbu z kůže se nevzmůžem
jsme stejně prokleti veršem
Re: no tak jeste jednou, je uzasne jakych gramatickych chyb jsme schopni
zmatek na mé klábosnici, omluva, tahle báseň stojí zaprd
drobnou nov
Re: Re: no tak jeste jednou, je uzasne jakych gramatickych chyb jsme schopni
noc kurňa
Právníci ČSOB radili i státu
Sobotka zase lže
Zírálku!
Kašlu (nechci být sprostý!)
na verše tyhle prostý,
dám se na prozu zase,
poezie tu je pasé.
Ale až zítra, zdá se... protože je pozdě a musíte do postele.
Re: Zírálku!
poezie ani náhodou tu není pasé
to myslet si jen prozaické prase
my, kteří z veršů denně věnce vijem
ani náhodou tu nezahynem
Re: Re: Zírálku!
Nevyjte z věnců verše denně,
Vylezte z nich neprodleně.
Výti z věnců, věřte mi,
není cesta k spasení, naopak, je to úplně na .ovno. Řekněte to prosaicky květinou.
Re: Re: Re: Re: Zírálku!
Neprodlene bylo spravne
berte to vsak zcela vagne.