Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

pV

já si nemyslím, že NEtrestnost odposlechů by bylo zrušení práva na soukromí či komunistická idea.

Prostě se do této oblasti stát nemotá, právo na soukromí není nikomu ze zákona upíráno, každý má na soukromí právo. Jen si toto právo musí jaksi zajistit a obhájit sám.

Pokud nechci, aby mi stát nebo někdo jiný strkal rypák do e-mailu, tak si nainstaluji kvalitní šifrovací program a je vymalováno. Pokud nechci, aby mně někdo odposlouchával telefony, mohu použít kvalitně šifrovaný telefon nebo IP telefonii se šifrování.

Tentokrát nesouhlasím.

Pochopitelně se každý sám o sebe stará, blázen, kdo to nedělá... Vidím však podstatný rozdíl mezi tím, že je povoleno, aby se každý o sebe staral sám, a tím, že jsou nalajnovány nějaké meze, které se stát sám pokusí svoji autoritotou vymáhat.

Ano, z toho pohledu stát nepotřebujeme a já bych pro něho neplakal. Zrušení státu však pravděpodobně není na pořadu dne ani v dohledné budoucnosti, a proto bych rád, aby se s ním dalo žít a nějak po dobrém vyžít. Daří se mi to čím dál tím méně.

Re: Tentokrát nesouhlasím.

Ale jo, nalajnované meze jsou OK. Jenže zrovna v oblasti soukromí se ty meze lajnují dost blbě.

Krom toho není vůbec jasné, jak by stát chtěl proti tomuto trestnému činu bojovat. Pokud by soukromník odposlouchával např. konkurenční firmu, je to v podstatě nedokazatelné. Zejména když nepoužije štěnici, ale třeba laserový odposlech okenních tabulek.

Pokud odposlech zneužije státní moc, trestána také nebude.

Takže kdo nám vlastně zbývá k potrestání ? Leda ty mrdky mediální, které sem tam nahrajou nějakého šibala.

Nevím, ale přijde mi, že trestní postih odposlechu by nadělal víc škody než užitku.

Nedělám si iluze, že by trestnost odposlechu měla nějaký výrazný efekt.

Ovšem líbilo by se mi, pokud by stát řekl - nesmíš nikomu strkat rypák do soukromí, pokud tě chytíme (a dokážeme), uděláme ti to a to... Nyní stát říká - šmírujte si jak chcete, je to normální.

Na druhou stranu, stát by byl blázen, kdyby mi chtěl udělat radost :-)

Re: Nedělám si iluze, že by trestnost odposlechu měla nějaký výrazný efekt.

Jo, jenže právě tím by bylo docíleno stavu, kdy "ošklivé" odposlechy (např. konkurenční firmy) trestány de-facto nebudou a naopak budou trestány odposlechy šibalů a zveřejnění jejich prohřešků v TV nebo tisku.

Ona totiž soukromá osoba o odposlechu konkurence nic neřekne. Státní moc o odposlechu taky nikomu nepoví a jediný případ, kdy je naopak žádoucí odposlech zveřejnit (a vystavit se tak trestnímu stíhání) je právě ta novinařina.

Vždycky je všechno sožitější, já vím...

Ale tenhle postup je faktická rezignace na fungující stát jako takový. Ne že by mi to nebylo blízké stanovisko, ale opravdu ten stát asi nezrušíme... Existuje také takové hledisko jako míra společenské nebezpečnosti činu a vůbec obecně nejsem spokojen s naším právním systémem sazeb od-do. Ale to by zase vyžadovalo fungující právní systém, polici a justici, a to už radši tu O Smolíčkovi, já vím :-)

Re: Tentokrát nesouhlasím.

jasně, zrušme stát, ať nám do toho nekecá, odteď si to ho to budem kecat sami, předtím nám do toho kecali marťani, sem pro, rozdejme kalašnikovovy přístroje a kdo pozdě zmáčkne, má smůlu, přežijí jenom echt libertariáni a ti se pak budou vesele odposlouchávat navzájem... kavárenští libertariáni jako kavárenští komunisti, stejné myšlení, stejná pubertální vzpoura proti všemu, bla, bla, bla, ale když se pak najde vůdce, pak všichni v haptáku. Jasně, sem pro, když na to nemáte, bude vám vládnout ten, kdo se o sebe umí postarat sám nejlépe. A vaší trapnou iluzí je, že to budete zrovna vy. Nemáte na to. Když nemáte na to, abyste se mezi sebou dorozuměli na úrovni demokratického státu, nemáte ani na živly, které uvolníte svojí pubertální anarcholibertariánským kavárenským gestem. Věci nejsou, jak si myslíte. Civilizované lidské společnosti vládne jiný řád než zvířecí džungli. Pust´te si před spaním Anuimal Planet. Je tam spusta úžasných dokumentů, jak to chodí v živočišné říši. Ať víte, do čeho jdete

Re: Re: Tentokrát nesouhlasím.

Třeba Monkey Business, ne?

Re: Re: Tentokrát nesouhlasím.

Jasně.

A co takhle nadhodit nějaký racionální argument na podporu tvrzení, že trestní postih za odposlech něco vyřeší.

Já jsem nad tím dlouho dumal a jediné co mně napadlo je to, že by trestnost odposlechu mohla vyřešit problém dotěrných novinářů a televizních reportérů. Nic víc, nic míň.

Pokud víte ještě o něčem positivním, co by trestnost odposlechů z praktického hlediska přinesla, rád si to poslechnu (přečtu).

Re: Re: Re: Tentokrát nesouhlasím.

je to jen otázka zákonů, jaké si stanovíte vy jako lidská společnost. bez ohledu te´d na demokracii. zkrátka zákony společnosti, jaké jsou a jak se dodržují. četl jsem jeden starý názor jistého cestovatele, že zemi, kterou navštívil, nehodnotil podle tvaru zákonů, ale jak je lidé té země dodržují. Zákony může vymyslet absolutní tyran, mafie, demokratický stát, parta vyhulených idiotů z televizního pořadu VyHulení, můžou být špatné nebo dobré, někdy ideologicky podle vkusu zůčastněných, jindy, a to nakonec vždycky pragmaticky, jak jde příroda, ale nakonec jde vždy o to, jak se ty zákony dodržují.

Je v tom jisté moudro, páč ať zákon taký či onaký, nakonec jen ty dobré se vyplatí dodržovat. Takže můžete se bít v prsa, zakládat také čí onaké uskupení lidských bytostí za tím či oním účelem, jen zákon, který lze člověku dodržovat nakonec funguje.

DZP