Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Volby z nerozumu
Až do června nás budou provázet čísla. Los určil, které strany budou jakou cifrou označeny. Víme tedy, že favorizovaná ODS má devítku a její hlavní rival sociální demokracie desítku. Za dvě sociální demokracie podle řeči čísel vydá komunistická strana, má dvacítku.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 22:29pV: ještě doplnění mimochodem, pokud se týká zneužití odposlechů nějakým skutečným lumpem, tak to právně ošetřeno je. Pokud by si totiž někdo nahrál dejme tomu Váš rozhovor s milenkou a hrozil, že jej předá Vaší ženě, pokud nedostane milion Kč, tak je to vydírání a to je trestné. Stávající právní úprava mně připadá v tomto ohledu OK. Není trestné poslouchat, ale je trestné takto získané informace použít nelegálním způsobem. |
|
|
pV. 19.4.2006 22:35Odpověděl jsem (smířlivě:-) dole, ale opravdu si myslím, že mne nemá nikdo doma co šmírovat, ať už tím myslí nějakou lumpárnu nebo ne. Můj dům, můj hrad a tam tomu velím já :-) Platbou daní deleguji (neříkám, že dobrovolně) nějakou část vlastní suverenity na stát, ketrý ji ode mne (za úplatu) převezme. Nedomnívám se, že by většina národa byla ochotna mít doma přímou linku k sousedům, i když jim slíbí, že tím nemyslí nic zlého :-) |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 22:42Re: Odpověděl jsem (smířlivě:-) dole, Jistě, já souhlasím s tím, že doma mně nemá nikdo šmírovat. Jenže pokud svěřím ochranu svého soukromí státu, tak výsledek bude nutně horší, než kdybych měl k sousedům přímou linku. On totiž stát Vaše soukromí neochrání (a ani fakticky nemůže) a té zákoné ochrany jen zneužije ve prospěch lidí podílejících se na státní moci. Vážně, zkuste se zamyslet, jak by stát mohl de-facto (nikoli de-jure) ochránit Vaše soukromí před odposlechem. Jedině v případe, že by Vás někdo odposlouchával a pak se k tomu sám přiznal třeba zveřejněním odposlechu, jako to dělají novináři. Pokud byste např. jenom našel doma štěnici, tak možnost objasnění takového trestného činu je nulová, protože nelze zjistit, kdo štěnici poslouchal. |
|
|
pV. 19.4.2006 22:51Jistě, to nepopírám. První věc, kterou mi stát sebere a nepřipouští o tom diskuzi je suverenita na mém vlastním pozemku, domu, bytu... Nepřeju si, aby mne někdo doma šmíroval. Najdu štěnici a prokazatelně odhalím toho, kdo mne odposlouchával (ne instaloval!), dovleču ho za flígr na policejní stanici. Pravděpodobně budu obviněn z poškozování cizích práv a kdoví čeho ještě, neboť odposlech není trestný. O to mi jde... |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 22:55Re: Jistě, to nepopírám. No, obviněn budete i kdyby ten odposlech trestný byl. Jediné, co jste totiž měl udělat bylo podat trestní oznámení. Krádež osobního auta je trestná, ale když své auto i s netknutou SPZ uvidíte stát někde na cizí zahradě, tak se tam stejně nesmíte vloupat, auto odemknout a odjet. Můžete leda podat trestní oznámení. |
|
|
pV. 19.4.2006 22:57Ale no tak... Dobrá, shromáždím důkazy a podám trestní oznámení... Pokud bude lumpa (z mého pohledu) obhajovat Sokol, preavděpodobně budu muset ještě zaplatit lumpovi zničenou štenici... |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:03Re: Ale no tak... Jenže z praktického hlediska ty důkazy prostě neshromáždíte a pokud ano, dopustíte se při jejich shromažďování fůry jiných trestných činů. Třeba odposlech souseda, aby jste dokázal, že si po večerech pouští odposlechy z Vašeho bytu. Právě proto a s ohledem na Kocourkovskou justici nesouhlasím s trestním postihem odposlechů. |
|
|
pV. 19.4.2006 23:05Nemusíme se nutně shodnout :-) Nicméně alespoň deklarativní zařazení do právního kdexu bych uvítal. Připouštím však, že to nemá valného smyslu :-( |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 22:59Re: Jistě, to nepopírám. Schválně zkuste nějakého kapsáře, kterého nachytáte s rukou ve vaší kapse popadnout za flígr a dovléct na policejní stanici. Já jsem to jednou zkusil, jeho nechali jít a se mnou sepisovali tři hodiny protokol. Od té doby nosím v kapse jedny policejní pouta. Až se mi to stane příště, tak toho zmetka zamknu k nejbližšímu kandelábru a půjdu pryč, ať se tam třeba počůrá. |
|
|
pV. 19.4.2006 23:02To je sice všechno pravda, auto mi vykradli jednou a od té doby už nehodlám nic hlásit (ještě mi chtěli sebrat bez náhrady na rozbor zámky, by zjistili pachatelův styl). To ale vypovídá o impotenci zákonů, zákonodárců, zákonodohlídatelů a zákonovykonavatelů, ne o principu... |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:07Re: To je sice všechno pravda, Právě. A pokud máme v Kocourkovské kotlině impotentní zákony, zákonodárce, zákonohlídatele a zákonovykonavatele, je IMHO krajně hloupé zavádět další trestné činy, byť by to principiálně mohlo být třeba i dobré. V prostředí kde zákono-cokoli je impotentní je zcela redundantní, ba přímo nebezpečné zmnožovat libovolné zákony a zejména ty trestní. |
|
|
pV. 19.4.2006 23:10Na tom něco je... ...ale nějaký důvod, proč tedy vlastně vůbec by nebyl? Ptám se vážně, už dost dlouho ho hledám :-) |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:13Re: Na tom něco je... Omlouvám se, ale teď nerozumím otázce "ale nějaký důvod, proč tedy vlastně vůbec by nebyl? " |
|
|
pV. 19.4.2006 23:16Proč tedy vlastně v téhle společenskoekonomické formaci blbnout :-) |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:23Re: Proč tedy vlastně v téhle společenskoekonomické formaci blbnout :-) No, to je individuální. Já tady blbnu jenom proto, že moje drahá by si jinde nezvykla a máme tu oba starší rodiče. |
|
|
pV. 19.4.2006 23:25Hmm, já kvůli dětem a prarodičům... Jdu kouřit, což u mne znamená kvalitní čaj a půl hodinky fajfky. Pokud už nebudete, díky za diskuzi :-) |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:27Re: Hmm, já kvůli dětem a prarodičům... Taky díky. Rád si slušně a věcně podiskutuju. Mimochodem, co máte za fajfku ? Já dýmku kouřím spíš tak dvě hodiny než půlhodinku. |
|
|
pV. 19.4.2006 23:53Zásadně používám Peterson's, Sterlig Silver edici (tedy kované stříbrem). Takhle večer je ale většinou cpu jenom zčásti, dlouhý kouř si nechávám na probuzení, jízdy autem, ryby a akce :-) |
|
|
Darja 19.4.2006 23:18Re: Na tom něco je... Dobrý večer, po přečtení posledních stránek si dovoluji srdečně blahopřát pV ,že se mu podařilo nepodlehnout tak brutální manipulaci |
|
|
pV. 19.4.2006 23:22On mne někdo manipuloval? Kdo? |
|
|
Darja 19.4.2006 23:32Re: On mne někdo manipuloval? Kdo? Míním argumentaci pana K.směřující k tomu, že je vlastně v podstatě legitimní rezignovat na požadavek ochrany soukromí občana státem |
|
|
Darja 19.4.2006 23:37Re: Re: On mne někdo manipuloval? Kdo? P.S. Panu K. se omlouvám, ale jedná se o téma, které skutečně nedokážu brát s nadhledem... |
|
|
Pavel Kořenský 19.4.2006 23:44Re: Re: Re: On mne někdo manipuloval? Kdo? Viz výše (směrem k novějším příspěvkům). Omlouvat se nemusíte, tohle je zcela klidná a věcná diskuse. |
|
|
zíralek 19.4.2006 22:10Fanka mi schne v kalfasu, já už tady moc času. Zítra vezmu japonku, ztrhám já s ní betonku. Tak se tady mějte, klidně se mi smějte. Dobrou a naschle. |
|
|
pV. 19.4.2006 22:12Tak brzy? Čekal jsem nějakou ódu na kouzelné naslouchátko :-) |
|
|
STEM 19.4.2006 22:15Re: Tak brzy? Že jste klikl na Honzův odkaz? |
|
|
pV. 19.4.2006 22:17Ne, proč? Sice neklikám na kde co, i když si myslím, že by se nic nestalo. Nejsem však klikačem :-) |
|
|
STEM 19.4.2006 22:20Re: Ne, proč? To bylo Re: na Zírálka |
|
|
STEM 19.4.2006 22:23Re: Re: Ne, proč? Já se ufík o řádek a vlezlo to k Vám |
|
|
pV. 19.4.2006 22:26V pohodě. Každý zájem, byť omylem, potěší ;-) |
