18.5.2024 | Svátek má Nataša


Diskuse k článku

Vláda přišla o krk

Vsázel jsem na pud sebezáchovy a vida, nevyšlo to. Dámy Jakubková a Zubová jakož i páni Schwippel a Tlustý podtrhli vládě koberec pod nohama a uspíšili proces, který s největší pravděpodobností povede k jejich politickému zapomenutí - to se týká obzvláště dam. Pány ještě může Václav Klaus pasovat do rytířského stavu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Pavel Kořenský 25.3.2009 23:17

Re: Ještě e)

Jaký zločin ?

I kdyby to celé spunktoval, tak na tom fakt nic zločinného není.

Haf 25.3.2009 23:20

Re: Ještě e)

Faktem je, že pokud ano - zpunktoval, tak těžce poškodil zájmy ČR v Evropě.:-/

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:23

Re: Ještě e)

No, pokud by to například přispělo k neschválení LS, tak tím naopak obhájil zájmy ČR v Evropě a skoro by se dalo říct, že se zasloužil o stát. :-)

Haf 25.3.2009 23:25

Re: Ještě e)

Pravda je, že cesty boží bejvaj nevyzpytatelný...:-D:-D:-D

vlasta 25.3.2009 23:30

Re: Ještě e)

Existuje pouze jeden rozdíl mezi dobrým a špatným ekonomem: špatný se přidržuje viditelného účinku, zatímco dobrý bere v úvahu jak účinek viditelný, tak i ty účinky, které je nutno předvídat - napsal Bastiat. Myslím, že to v plném rozsahu platí i pro politiky.

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:33

Re: Ještě e)

V politice to IMHO neplatí a ani platit nemůže. Už proto, že na libovolné činy libovolného politika nahlíží každý jinak, dle svého politického přesvědčení.

Bzuk 25.3.2009 22:59

Vlku - ptám se úmyslně vás

vy si rovněž jako někteří místní fundamentalisté myslíte, že poslanec zvolený nikoli ve většinovém systému za sebe, ale v poměrném systému na kandidátce strany, má morální a politické právo hlasovat pro vyslovení nedůvěry vlastní vládě kvůli nedodržení některého bodu volebního programu strany? Nesměšujme prosím s běžným hlasováním.

Já se domnívám, že nikoli. Volební program nemůže být dogmatem, zvláště při našem systému, kdy je značně modifikován koaličními dohodami a finálmně vládním prohlášením a programem. V tu chvíli by měl nespokojený koaliční poslanec složit mandát nebo se snažit o změnu v klubech, lobingem apod. Hlasování s opozicí a svržení vlastní vlády beru jako důvod k okamžitému odchodu ze strany i z Parlamentu. Nazývejte si mě jak chcete, beru to jako jasný podraz na voliče ....

vlk 25.3.2009 23:03

Píšu to tady často.

Do Parlamentu volíme strany (a jejich programy) - domnívám se, že strana by měla mít možnost zavázat poslance k určitému hlasování. Nemůže-li poslanec podle svého svědomí takto hlasovat, má složit mandát.

Do Senátu (a stále si myslím, že je zbytečný) jsou jakž takž voleny osobnosti, tam naopak případné vázání ke stranické poslušnosti vidím jako špatné.

To je můj názor, bez ohledu na to, co je psáno v Ústavě.

Bzuk 25.3.2009 23:05

Re: Píšu to tady často.

to jsem rád, že tu s tímto názorem nejsem sám - 100% shoda, díky ...

Haf 25.3.2009 23:08

Re: Píšu to tady často.

R^

clay 25.3.2009 23:10

Re: Píšu to tady často.

k určitému hlasování snad ano. Rozhodně ano ale k hlasování o důvěře

Petr Kunetka, sileny zlocinec 25.3.2009 23:12

Re: Píšu to tady často.

Na tomhle se neshodneme. Poslanec je volen za strany, ale CO je strana? Nereprezentoval treba Melcak a Pohanka tu cast CSSD, ktera byla ochotna tolerovat vladu CSSD? Nereprezentoval teply tu cast ODS, ktera tuto vladu nechtela?

Skutecne chceme, aby v parlamentu sedelo pet lidi a volilo dle procent?

clay 25.3.2009 23:17

Re: Píšu to tady často.

nelze zavazovat u většiny agendy, ale třeba u rozpočtu (protože je spojen s pádem vlády) ano. Lze zavazovat vládního poslance i v hlasování o důvěře.

Petr Kunetka, sileny zlocinec 25.3.2009 23:20

Re: Píšu to tady často.

V teto chvili, dle ustavy, nelze ;)

vlk 25.3.2009 23:17

Konečně se na něčem neshodneme :-)

Nu, občas to tak vypadá... Jako obvykle lze dělat stejnou věc dobře nebo špatně a způsob řízení/ovlivňování vlastních poslanců je také námět k předvolební úvaze :-)

Osobně bych raději volil do Parlementu osobnosti (tedy neodvolatelné a bez závazků ke straně) a zrušil Senát jako takový, ale to jsou mé utopické vize.

Neodvolatelnost stranických poslanců vede k tomu, že jsou delegováni naprostí pitomci, jejichž jedinou devizou je absolutní poslušnost nebo vydíratelnost.

Bzuk 25.3.2009 23:19

to jste napsal zase za mně :-)

Petr Kunetka, sileny zlocinec 25.3.2009 23:22

Re: Konečně se na něčem neshodneme :-)

Hura ;)

kazdopadne, souhlasim s druhym i tretim odstavcem, cimz padem cela polemika ztraci do znacne miry vyznam.

Bzuk 25.3.2009 23:18

Re: Píšu to tady často.

to nikdo neříká. Aby ale sestřelil vlastní stranu sve spolupráci s opozicí, je fakt mimo ....

Petr Kunetka, sileny zlocinec 25.3.2009 23:20

Re: Píšu to tady často.

A podporit vladu, kdyz je za opozicni stranu je OK?

R.J. 25.3.2009 23:20

Re: Píšu to tady často.

To je prosím v rozporu s ústavou a zdravého rozumu. Nic ve zlém. To co Vy propagujete ,bylo za I Republiky. Nic moc.Poslanec zásadně hlasuje podle svého svědomí.

vlk 25.3.2009 23:23

Že je to v rozporu s Ústavou vím,

a také jsem to napsal. Co se týká zdravého rozumu, existuje všechny myslitelné systémy a žádný není nejlepší. Jednou se hodí ten, jindy onen. Zastupitelská demokracie je prostě jenom zastupitelská, s tím nic nenaděláme.

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:06

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

:-) No, podobně argumentovali ti z levé části spektra v roce 2007, když Melčák s Pohankou podpořili Topolánkovu vládu. Hodně lidí z pravé části spektra tvrdilo, že v Ústavě je napsáno, že poslanec má hlasovat podle svého svědomí a nikoli podle stranického diktátu atd.

To byla jiná situace nebo jak ?

vlk 25.3.2009 23:10

Sám za sebe se domnívám,

žetoto stanovisko zastávám už dost dlouho, tedy od počátku. Ano, tenkrát jsem souhlasil s tím, že by je ČSSD měla mít právo odvolat.

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:13

Re: Sám za sebe se domnívám,

Já to nemyslel na nikoho osobně, jen jsem to zmínil jako fakt, nic víc.

Bzuk 25.3.2009 23:10

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

staejná - Pochcanka s Melčákem měli okamžitě složit mandát ... psal jsem to už tehdy ...

clay 25.3.2009 23:12

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

to není podobné, už jsem se tu kvůli tomu jednou čertil. Opozoční zodpovědnost poslance je nesrovnatelná se zodpovědnostní koaličního a potažmo vládního poslance...to je nekonečný rozdíl

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:14

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

Aha, takže jiná situace :-)

Pavel Kořenský 25.3.2009 23:20

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

Jinak tedy koukám do Ústavy a nic o rozdílné odpovědnosti koaličních a oposičních poslanců tam není. Nemáte nějaký jiný výtisk ?

mik 25.3.2009 23:07

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

Má, ale jedině tehdy když by vláda páchala něco fatálního. Což Topolánkva vláda nedělala. Tím nechci říct, že chyby nedělala, ale nepovažuji je za tak zásadní, aby v této situaci někdo vládu musel položit.

Položit teď vládu znamená velmi poškodit stát. To je přímo zločin.

Bzuk 25.3.2009 23:11

Re: Vlku - ptám se úmyslně vás

a mnohým to už možná dochází, co provedli ...