Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Asi jako je logické,
Mě nejde o Čunka, ale o reportéry Čt. Tyhle novinářské hyeny jsou, patrně za úplatu, schopné čehokoliv. To, o těch dávka a jeho nároku na ně, už včera psalo mnoho dalších. Proč se novinář prvně nezeptá na sociálce (pracáku) jak to bylo? Tohle mi smrdí akcí na zakázku a ještě k tomu dost amaterskou....
Že Čunek škodil vládě již dávno je pravda...
Re: Asi jako je logické,
Ono vraždit bylo někdy zákonem povolené, proč takové nesmyslné demagogické příměry?
Protiže Čunek hřímal o zneužívaných dávkách
a opálených spoluobčanech, přičemž lze předpokládat, že právě ti moc zdanitelných příjmů nemají ;-)
Re: Protiže Čunek hřímal o zneužívaných dávkách
Ale Čunek v té době nebyl na dávkách, dělal bezpeč. technika, bral plat, odváděl daně a přitom pobíral soc. dávky, na které měl ze zákona nárok, narozdíl od opálených, kteří nedělají nic jiného, než to, že berou po celý svůj život dávky, aniž by nějak přispívali do stát. pokladny.
Re: rec byla o
On měl nárok na jakékoliv dávky. Takové byly tehdy zákony.....chápete?
Re: Re: rec byla o
Než se něco stane majetkem, musí se to nejdříve stát příjmem.A tedy zdanit. Tty kecy o úsporách a nevím kolilkaleté práci jsou nonsens .- Za socíku se moc ušetřit nedalo, a to co se ušetřilo, vymazala porevoluční inflace.
Re: Re: Re: rec byla o
Žvaníte nesmysly, jako bývá zvykem. Tady nešlo o miliony, ale o to, že tehdy měl nárok na sociální dávky. Chápete to, při vašem vzdělání? Kdyby měl tehdy na účtech 100 milionů a v majetku třeba Karlštejn, tak by na ty dávky měl nárok. Rozhodující byl pro jejich stanovení příjem za rok 1996.
ano scenar je jednoduchy
v roce 1996 mel prijem opravnujici k pridavkum. od 1 ledna 1997 do konce roku vydelal 3.5 milionu ktere ke konci roku odnesl do salozny. pokud ty prachy vydelaval uz v roce 1996 tak zatajil pri podavani zadosti prijmy.
No a ted by mel nastoupi bernak a zeptat se, odkud se mu narodilo tech 3.5 M. POkud to byl prijem za cokoliv v roce 1997, tak zkratil dan o tolik, ze by to mohl byt flastr natvrdo.
Je stejne zajimavy, ze v cesku je normalni nahle zjeveni nekolika melounu hotovosti v neci kapse.
Re: ano scenar je jednoduchy
Tohle samozřejmě zmizí pod kobercem především...
Re: Re: Re: rec byla o
cosi vám tam neštymuje. Musí se jednat o zdanitelný příjem a musí se jednat o příjem v ROZHODNÉM období. A porevoluční inflace nic nevymazala, já jsem naopak v té době obrovsky vydělal. Už si nepamatujete, jaké úroky dávaly banky?
Re: Re: Re: Re: rec byla o
když sociálka zjistila, že ségře, která taky cosi pobírala, posílám na přilepšenou peníze, tak jí ty prachy vzali a požadovali nazpátek. Pak samo musely své původní rozhodnutí přehodnotit....
Re: Re: Re: Re: rec byla o
úroky stály za něco akorát pár měsíců v roce 97
Re: Dobře, ale ne z nás současně přítomných
my taky nic neznamenáme, třebaže je i tady mnoho takových, kteří by tu smrtící injekci rádi popotlačili - urválků jak nasráno. Rozhodně to ale tvrdili Reportéři a další novinář a přiložili si i politici. A hodně lidí to baštilo i s navijákem. Zapomněli na dobrou zásadu víc pochybovat než soudit.
Re: Redaktoři ČT budou mít velké problémy a myslím si, že jen zázrak je zachrání před tím, aby šli sedět....
Naopak, doufám že se jedná o první vlnu. Teď musí přijít nařadu poslanci, kteří sice měli právo na přídavky, ale při jejich příjmech se jedná o ostudné jednání.....
Halladine,
co přesně z biologického hlediska nefunguje a jaký systém myslíš konkrétně?
Vlku, to víte, nemůže člověku být věčně 80,
jak odpověděl G.B. Shaw při oslavě svých 90 narozenin na otázku:"a jaký je Váš vztah k ženám, Mistře?"
Re: Halladine,
Tenhle ekonomický systém ( a Ty bys ho rád ještě přitvrdil) je biologicky neúspěšný. statistiky tvrdí, že vymíráme. A ty to přežití a rozmnožování kladeš jako primární.
Nic proti tomu, ale zatímco za komunistů nás neubývalo, dnes ano.
Taky bych mohl dodat, že Čechů přibylo i za protektorátu, ale tam byly i jiné příčiny než vyloženě ekonomické.Takže Tvoje argumentace zřejmě nefunguje.
ani nemůže - pokud se plození dětí stává spolehlivým způsobem, jak se stát chudobným. Ovšem - pokud dnes chybí děti, za 20 let budou chybět daňoví poplatníci, a porušení poměru pracující x důchodci je taky ekonomický průser,,,,,,
Vymíráme?
To jako že nás je míň a míň? Nechce se mi to hledat, ale mám intenzivní dojem, že počet jedinců nutných k zachování genofondu (tedy přežití druhu) se pohybuje v tisících... Zaměnuješ kvalitu za kvantitu. Nemůže to být také tím, že díky naší dominaci již není nutno mít tolik náhradníků, spotřebního materiálu?
Jinak ano, tento ekonomický systém je zdá se nepříliš úspěšný. Mohlo by to však být horší ;-)
Re: Vymíráme?
Když už to budeme brát přísně biologicky, o přežití smečky rozhoduje taky dostatečná velikost. Jinak ji větší smečka sežere
Re: Re: Halladine,
Popírat lze s ideologického hlediska cokoli.To neustále vidíme kolem nás .Za socialismu lidé viděli jistotu a prosperitu a normální život.Proč se rodili děti? Hádejte, proč to dnes neplatí.Můžete si vymýšlet něco ,že lidé odkládají rodinný život ,nebo si chtějí užít,nebo myslí na kariéru, nebo.........Proč vymíráme? Spočítejte si současné náklady na dítě,neexistující základy pro jistoty rodin . Ostatně si myslím ,že tento režim musí být zničený.
kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".
http://zpravy.idnes.cz/cunkovo-tajemstvi-0nk-/nazory.asp?c=A071101_185409_nazory_ost
Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".
V poslední době je nejvlivnější šedou eminencí Dalík. Kdyby to byl někdo mimo koalici, už by se to vědělo .....
Re: Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".
Těch šedých eminencí je daleko více.... v tomto fouká vítr spíše z východu...
Re: Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".
Dalík je na posledních místech těch, komu by se to hodilo...
Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".
KALOUSEK