Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Stýská se vám po Varšavské smlouvě Vy zubařskej Mengele?
Hele, kroť se.
Halladin má sice svérázné názory na ekonomii, daně, účetnictví, ČSSD a mezinárodní situaci, ale je to slušný člověk a slušný diskutér.
Tyhle nadávky si nech pro kanadské papoušky.
Re: Re: Stýská se vám po Varšavské smlouvě Vy zubařskej Mengele?
My si tykáme? Váš argument o "slušném člověku " je napováženou oni soudruzi tvrdí že Urválek je taky slušnej člověk. Jinak zubař a socan to je protimluv
Re: Stýská se vám po Varšavské smlouvě Vy zubařskej Mengele?
Běžte do prdele , honzíku s malým
Re: Re: Stýská se vám po Varšavské smlouvě Vy zubařskej Mengele?
OK socanskej zubaři s velkou
Re: Re: Re: Stýská se vám po Varšavské smlouvě Vy zubařskej Mengele?
Tak poslouchej Honzíku.
Já jsem skutečně pravicově orientovaný člověk, komunisty bych klidně rozvěsil na nejbližších sloupech a levičáky nemám rád, protože mně stojí fůru peněz.
Ale umím rozlišit slušného člověka od naprostého idiota. A proto by mně nijak nevadilo si podat ruku s Halladinem a dát si s ním pár piv nebo pár sklenic vína. Ale rozhodně by mně vadilo, podat ruku Tobě.
Tímto považuji celou záležitost za vyřízenou.
rozdíl mezi slušným psaním a neslušným psaním
ta debata tu je pravidělně. jestli jsou slušnější pravičáci nebo levičáci. dobrou noc.
Re: rozdíl mezi slušným psaním a neslušným psaním
A co je na tom k debatování???
Heleďte, hoďte tam zpátečku
a koukejte se omluvit. Halladin je slušný člověk. A nadávat někomu tím odporným nacistickým zmetkem je nechutné jako ten nacistický zmetek.
Re: Heleďte, hoďte tam zpátečku
Honzo omluva je na místě.Chlap by měl přiznat chybu.
Re: Re: Heleďte, hoďte tam zpátečku
Pánové, všichni tři Halt, formát se pozná.
2 Janabok
Také přeji dobrý večer :-) Nejen von Mises, v podstatě celá klasická ekonomie, marginalisté až k neoklasikům dnes :-) Ještě se tento přístup bude hodit, až bude nutno platit dluhy vytvořené dle návodů lorda Keynese (a daleko nad rámec těchto návodů).
nesporný fakt, že je v roce 1946 občané zvolili
Ledňáčku, mám silné podezření, že v r. 1946 jste mohl být tak někde na houbách. Proto bych vám doporučoval o této době raději nemluvit. Pokud nejste oslepen modrými brýlemi úplně, tak by vám měl stačit fakt, že ve všech zemích "osvobozených hrdinnou Rudou armádou" volby vyhráli komunisté.
Re: nesporný fakt, že je v roce 1946 občané zvolili
Při osvobozování Československa v období 1944-1945 zahynulo více jak 100 tisíc sovětských vojáků. Proč uvozovky nad hrdinstvím Rudé armády? Nechápu.
mozna proto,
ze se z nezanedbatelneho procenta taky postrileli mezi sebou.
ja ne,
ale vy zrejme neumite nejen cist, ale i psat. sorry podivejte se do zrcadla.
Honzo
Jsou určitá historická data, která (i když se to nehodí) prostě jsou. Nebo myslíte, že nás osvobodil duch svatý, nebo vermacht se prostě vzdal bez výstřelu?
Re: mozna proto,
Jo v Brně prá důstojníci stříleli hromadně rabující a znásilňující ruské vojáky. On prý taky ten front , který osvobozoval Brno, prý byl trestanecký. A v nemocnicích se pak dělaly potraty hromadně.
Někde jsem to četl, ale už nevím kde.
Re: Re: mozna proto,
Beletristicky to docela pěkně zpracoval Kratochvil.
kanuku, nejen tam,
i v italii a francii komunisti silne slapali nejsilnejsim stranam na paty, a v italii byli i nekolikrat v koalicni vlade.
Já se nyní pokusím vyjádřit velmi přesně.
Především je věk biologický proces a nikoli zásluha. Tak si Vaše doporučení stran věku strčte za klobouk. Že tu bolševici vyhráli je nesporný historický fakt. Nota bene není žádná příčinná souvislost mezi tím, že nás osvobodila Rudá armáda a výsledkem voleb. Rudá armáda nevolila. Volili občané téhle země.
doporučení stran věku strčte za klobouk.
no ftaku modrej, on je trochu rozdil v tom neco zazit na vlastni kuzi, a neco si o tom precist.
Myschi,
občané si komunisty zvolili. To je prostě fakt. Prostě si je dobrovolně zvolili. Nic více nic méně. A když mě někdo poučuje o věku, tak pouze konstatuji, že to s tím vůbec nijak nesouvisí. Němci si zvolili Hitlera. Takže bych se podle téhle debilní logiky neměl vyjadřovat k hrůzám nacismu? Co je to za blbost?
Co je to za blbost
musim se opakovat. ti, kteri to zazili, urcite o tom vedi vic, nez ti co si o tom nekde neco precetli.
to je to o tom veku. k ostatnimu nemam co bych podotkl.
Re: Já se nyní pokusím vyjádřit velmi přesně.
dovolím si oponovat. mám to jen vyčtené. ale byla mnichovská dohoda. nikdo nám kromě sovětského svazu nepomohl. lidi po válce byli ochotni věřit, že ty špatné zprávy z východu jsou přehnané. to byla atmosféra po válce.
Re: Re: Já se nyní pokusím vyjádřit velmi přesně.
Pomoc a zmermomocnění je trošku rozdíl,myslím
Re: nesporný fakt, že je v roce 1946 občané zvolili
To je argument jako noha Když volili všichni bolševika okolo tak my taky ?Když polovina národa kolaborovala s fašounama tak jsme taky museli ?
Jo, taky mi to připomíná
ono slavné "nemyslete na své sobecké zájmy soudruzi, je nutno myslet na třídní zájmy proletariátu a socialistického společenství".
Nuže, pro frantu - já zvysoka kašlu na zájem země, neboť za prvé se za tímto zájmem skrývá v tomto speciálním případě jen zájem pár hajzlíků, se kterými nemám a nechci mít nic společného, za druhé kašlu na zájem země obecně z principu, neb netuším, co bych si pod tím měl představit. Jsem přesvědčen o tom, že zájmům spoluobčanů nejlépe prospěju tím, že se budu co nejpečlivěji starat výhradně o své vlastní zájmy, to jest dosáhnout maxima osobních výnosů s minimem osobních nákladů. A různí socialističtí přiblblíci mi v tomto snažení jenom brání. Když už nejsou z principu schopni prospět, ať alespoň neškodí.