Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Tak řekl jiný názor. No a co? Buď nad tím mávněte rukou nebo argumentujte.
No máte pravdu v tom, že na Ukrajině na začátku vítali Hitlera jako osvoboditele od Stalina. Což není divu po Holodomoru a ostatních výdobytcích komunizmu. Než tedy zjistili, že to je z louže pod okap. Ale i u nás pořád žije řada lidí co nemají rádi Němce, nakonec ale ani Rusy po r. 1968. Za chyby se platí a Rusko dělá "čo bolo, to bolo, terazky...". Ale jenom hlupák opakuje staré chyby. A "speciální vojenská operace" je asi to co říkal Machiavelli "chyba je horší nežli zločin". J.L. end
Jste si jist, že militarizovana Ukrajina s jadernými a biologickými zbranemi, s nárokem na Krym a Donbas, v NATO, s americkými zakladnami u ruských hranic, by Rusové nehodnotili jako chybu? Velká většina asi ano. Proto zřejmě má Putin takovou podporu, 83%. Myslí si, že jim nic jiného nezbývalo, než bude pozdě, cítili narůstající ohrožení. Nedivím se.
"Proto zřejmě má Putin takovou podporu, 83%" No v diktátorském režimu není problém vyrobit podporu 102,5%, určitě takovou měl i Hitler a má jí Kim III. Zajímavé je, že základna Ruska v Kaliningradu (dříve Královec) na hranici Polska (NATO) nevadí (asi tam jsou pouze a výhradně připraveny mírové holubičky se snítkou vavřínu v zobáčku) zatímco základna NATO na Ukrajině by strašně vadila a je nezbytné spustit "Speciální operaci". Nevěřím, že by NATO toužilo napadnout a vojensky porazit Rusko a to proto, že to nečinilo ani když se SSSR rozpadal a byl nejvhodnější okamžik. A Francie kdysi de facto vystoupila na pár let z NATO a přesto se žádná Internacionální pomoc nekonala. J.L. end
Francie je Francie. A nevystoupila z NATO, pouze z vojenských struktur. To jen pro pořádek.
Kaliningrad je na ruském území. Američanům dokonce tak vadily neexistující irácké jaderné zbraně vzdálené deset tisíc kilometrů od Ameriky, že podnikla obrovskou invazi. Myslíte, že by to u svých hranic tolerovala? Tak naivní snad být nemůžete.
"neexistující irácké jaderné zbraně" byly to ZHN, čili i chemické a ty se našly, likvidovala je anglická armáda. Prošlo to i u nás internetem, ale jelikož se to nepropíralo 24x denně tak to vyšumělo. No a výrobnu materiálu pro A bomby Saddámovi zlikvidoval Israel. Ale to nebyl jediný důvod, kupř. napadení sousedního Kuweitu, jistě zanedbatelná drobnost. Voni ti diktátoři časem zákonitě zblbnou a začnou dělat chyby. Napoleon, Hitler, ... dále nejmenovat. J.L. end
Z toho se nevykrucujte, důvodem invaze do vzdálené země byla likvidace jaderných zbraní, žádné tam nebyly.. Izrael ničil výrobu íránskeho obohaceného uranu, ktery mohl být pro jaderné zbraně použít. Žádné tresty a sankce proti těmto zemím nebyly podniknuty, naopak ano. Metry jsou používány natolik různé, že to s právem ani s morálkou nemá nic společného.
ZHN jsou jaderné i chemické. Nu pokud Saddám žádné jaderné neměl ani nevyráběl, pak proč se rok vykrucoval inspekci. Za rok je mohl klidně schovat doma či v některé spřátelené zemi. Ale pokud vím, tak USA vypráskaly Saddáma z Kuweitu zpátky domů a víc nic. Tedy poprvé. Podruhé ho už vytáhli z díry a hledalo se i na jeho území a našlo. J.L. end
Proboha vždyť i ti Američané oficiálně uznali, že zprávy o iráckých jaderných zbraních od CIA byly účelovým fejkem. Čeho se pořád zastavate? Fakta pro vás nic neznamenaji?
Jeden vo voze, druhý vo koze. Já mluvím o ZHN což jsou jaderné i chemické. A ty ZHN byly důvodem (jedním z důvodů) pro "special military mission" do Iráku. No jistě nebylo nic jednoduššího jak se přesvědčit jestli ty atomky Saddám má nebo ne. Zeptat se ho. On by se zamyslel a řekl "čestné pionýrské, že ne". A CIA by ušetřila čas i peníze. Elementary dear Watson. J.L. end
Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku byly ovšem právě zbraně jaderné.
V jakém stavu zůstaly po americké invazi Libye, Irák, Afghánistán? V tristním, rozvrácené, chudé nebezpečné země.
O jaderných zbraních nikdy v té době nebyla řeč. Vždy se jednalo o ZHN. Neexistence jaderných zbraní byla použita až po čase, víceméně z vnitropolitických důvodů v západních zemích. Jinak byla likvidace iráckých zbraní hromadného ničení (těch chemických) dokončena před cca čtyřmi lety. Podílely se na tom mnohé země, dost velkou část práce odvedli i ti zlořečení Rusové.
Řeč o jaderných zbraních samozřejmě byla. Po vyvrácení jejich existence se z toho snažila Amerika vycouvat a začala hovořit o zbraních hromadného niceni
"Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku byly ovšem právě zbraně jaderné." No na WIKIPEDII se to probírá dosti podrobně a hovoří se o ZHN, čili v tomto případě o hlavně chemických zbraních. Ty Saddám prokazatelně použil dříve na Kurdy a že by vypotřeboval do mrtě všechno? A nic nového neměl? Jaderné zbraně byly také, ale zřejmě ve stádiu vývoje a nedokončené, obohacený uran se nějak záhadně ztratil.Takže dle WIKI šlo o ZHN obecně. J.L. end
"Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku" no já v OSN ani v Bílém domě neschůzuji, takže informace mám z WIKI. A tam se mluví o ZHN. A těch bodů bylo povícero, kupř. neumožnění inspekce, napadení sousední země (tenkrát se nenosila speciální operace)... snad 20 bodů. No ona už válka Irák-Irán by asi byla dostatečným důvodem Saddáma přidusit. J.L end
Já si to docela přesně pamatuji, dnešní wiky mi těžko může změnit názor.
Chemické zbrané, plyn, byly použity ve válce s Iránem, a při vyvraźdování kurdů.
Zdůvodnit lze při troše snahy asi cokoliv. Ale že by se Američané soucitně a altruisticky starali o osud Íránců nebo Kurdů je asi tak pravděpodobné, jako že se teď soucitně a altruisticky starají o hezký život Ukrajinců. Tomu snad nemůžete věřit.
"o hezký život Ukrajinců." se přeci starají už pár měsíců Rusové. Čili proč s tím obtěžovat Amíky? Jinak ty země dobyté USA byly také Německo a Japonsko. A jak známo USA jim pomohlo se postavit na nohy a prosperují. proč to nevyšlo v Afghanistánu, Předním Východě? Inu třebas jsou tam jiní lidé. Typický je Afghanistán, tam válčili Angličané, Rusové a USA, ale nikdo z té země nic neudělal kloudného. J.L. end
Vidíte to správně, svým názorem si rozhodně nejblížite, jste v bezpečí, budete chválen.
Kdeze staré časy jsou, kdy Amíci někoho stavěli na nohy, svět se změnil.
To by,o ovšem v době, kdy byl Saddám americký kamarád, s Rumsfeldem si potřásali ploutvema a od CIA dostával informace, jak, kde a kdy nejlépe plyn proti Iráčanům nasadit.
"v době, kdy byl Saddám americký kamarád, s Rumsfeldem si potřásali ploutvema" No nic na světě není věčné, ani láska k jednej slečně. Kdysi se také kamarádil Stalin s Hitlerem, bratrsky se podělili o Polsko (smlouva Ribbentrop-Molotov), i společnou vojenskou parádu měli. Nu ale pak se to nějak rozklížilo. Ba i SSSR se poštěkal s Čínou na Ussuri, kdysi, teď se bratří, čert ví co bude dál. A na Kubě je dodnes pomník Američanům za pomoc proti Španělsku. J.L. end
Ale je trošku zvláštní prohlašovat za důvod k válce něco, co léta letoucí nevadilo - nebo ne?
"Kaliningrad je na ruském území." ano, kousek od Polska, které je členem NATO. A kdyby se Ukrajina stala členem NATO tak by postavila základnu NATO/USA na ruském nebo svém území? Čili Kaliningrad nevadí Ukrajina vadí? J.L. end
Je obtížné pochopit, že je rozdíl mít svou základnu na svém území daleko od Ameriky a americkou základnu na cizím území blízko Ruska? Jednou chtěli Rusové postavit svou základnu na Kubě a Amerika hrozila jadernou válkou. Všichni se zdravým rozumem to chápou, vy to nejste schopen pochopit? S tím já nic nenadělám.
Dneska se vojenská základna na druhém konci Zeměkoule neřídí poštovními holuby či dopisama a materiál a vojáci se nedopravují koňským povozem a pěšky. Takže vzdálenost asi není to hlavní. No což kdyby Polsko postavilo přesnou kopii (myšleno výzbrojí) základny v Kaliningradu přesně stejně daleko od hranice na svém území pro NATO? Vadila by nebo nevadila? J.L. end