Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Výhled do příštích deseti let?
Kechlibar píše: "...součástí nového australského zákona měla být i povinnost informovat novináře o změnách třídících a zobrazovacích algoritmů. To je další téma, které se asi v nejbližších deseti letech bude řešit nejenom v Austrálii, a které bude v digitálních korporacích vyvolávat velký odpor. Algoritmy, které vám na vaši “zeď” nebo do seznamu stránek řadí jednotlivé prvky obsahu, jsou dnes vesměs “černé skříňky”, samoučící systémy, jejichž detailní chování už asi nikdo živý nechápe. ..."
Zde u diskutérů na Neviditelném psovi navíc panuje princip, že kdo uvažuje v časovém horizontu 10 a více let, je nutně levičák, ba přímo komunista.
Pivodova UI je diplomaticky řečeno nedokonalá. Pepík z montovny se proti ní jeví býti géniem.
Pivoda má UI zavirovanou "Krasnym virusom" (rudým virem), který svou činností působí zahlcení výkonu procesoru a navenek výrazné snížení IQ s trendem klesající křivky směřující v limitě k nule.
Utajení algoritmů, které poskytují page rank je z toho důvodu, aby s ním různí SEO nemanipulovali a nepodstrkávali jimi favorizované stránky na pořadí, které jim nepatří. Je to stálý boj mezi vyhledávači a SEO.
Tedy... např. Google je znám tím, že manipuluje a podstrkuje favorizované stránky, že?
Google řadí své výsledky podle svých algoritmů - to není manipulace. Co budou jeho algoritmy favorizovat, je jeho věc.
Podle mne se to manipulací nazvat nedá, protože neexistuje žádný jediný správný a přirozený žebříček, jak na jakékoliv heslo napsané do okna vyhledávače ty odkazy seřadit. Pouze existuje to, že někdo v nějakých vyhledáváních má stejný hodnotový žebříček jako má vyhledávací algoritmus Google, potom mu nejvíce vyhoví odkaz na prvním místě a ten použije a někdo má jiný, potom jsou mu odkazy na prvních místešch k ničemu a využije až odkazy další nebo dokonce na dalších stránkách žebříčku získaného od Google.
Ano.
Musí s tím manipulovat výhradně Google či ksichtokniha. Koneckonců si za to nechávají platit a taky musí hlídat, aby patřičný preferenční rank nedostali ti nevhodní. Třeba ti, co popírají existenci 52 pohlaví.
Řekl bych - ale je to jen spekulace - že většina dotazů do Googlu není na počet pohlaví.
A ať se ptám na cokoli, chci dostat pokud možno relevantní informaci. Samozřejmě takovou, jaká je na netu k sehnání, jinou mi ani strejda google nevyhledá. A nechci, aby mi podstrkával nějaké SEO-optimalized stránky, které jsem podle podvodnického SEO managera najít měl.
A k tomu je potřeba algoritmus pageranku před SEO podvodníkem co nejlépe utajit.
SEO - no jistě, že tyhle algoritmy nemůže Google zveřejnit, to bychom měli na všech tématech v pořadníku na prvních místech odkazy na pornoweby a spoustu různých kriminálních činností. Nicméně webdesignéři si testovacími metodami zjišťují, jak ta "černá skříňka" reaguje, jak se mění v čase její chování a jakými metodami ji lze ošálit. A Google zase trestá zápornou bonifikací ty weby, u nichž zjistili nějaké podvodné praktiky pokud se metod SEO týče...
Co se týká zpoplatnění obsahu, tak u nějakých blogerů by to snad částečně vyřešil nepodmíněný příjem, aby ten, který obvykle ze zájmu něčemu takovému věnuje čas, neumřel hlady.
I pandemie ukazuje, že by něco takového bylo potřeba a takto orientovat pomoc lidem a ne firmám (ty hladovět nebudou a pod mostem neskončí).
To prosim ne! Najednou by bylo blogerem kdekdo a musel by vzniknout organ, ktery by to posuzoval a hlidal.
a firmy tvoří co? Zvířátka, žoužel, lesní víly...? Určitě vás bude těšit, že ze svých daní jako pracovitý člověk nedobrovolně přispíváte na nepodmíněný příjem (NP) kdejakým darmošlapům. A pokud ne všem, tak proč jen některým? Nebude to diskriminace? Kdo bude rozhodovat o tom, komu bude NP přidělen?
Ale samozřejmě, pokud budete coby mecenáš někoho pravidelně financovat, nemám proti ani slovo
V pandemii je v USA pomoc směřována převážně lidem - paušálně všem. Je totiž nereálné kvůli pandemii držet při životě tři roky nefunkční firmy a vázat v nich zaměstnance, kteří celou dobu čekají, jestli bude firma fungovat. A lidé propuštění z nefunkčních firem se přesunou do oblastí, kterým se za pandemie daří.
Pravděpodobně nerozumíte tomu, co to je nepodmíněný příjem. Nepodmíněný příjem je nepodmíněný, protože ho dostávají všichni. Tedy i ten, co pracuje. To je rozdíl oproti dávkám, které dostane ten, kdo splňuje nějaké podmínky a vyběhá si dávky na úřadech. A výhodou NP je to, že o něm nemusí rozhodovat armáda úředníků a že se vám vždy vyplatí pracovat, protože pak vám NP zůstane.
Ale rozumím. Na vyplácení NP potřebujete peníze a ty někomu musíte nejdřív vzít (nepočítám půjčování si států, ani diktatury stojící na bohatých přír.zdrojích). Takže ano, NP by sice dostávali všichni, ale jen někteří by odváděli přímé daně z "normálních" příjmů. Jak dlouho by to asi vydrželo, pokud by důsledkem bylo, že lidi s nízkým klasickým přijmem by ztráceli motivaci k práci a počty nepracujících by tím navyšovali? Koncept NP je dlouhodobě neudržitelný, právě díky přirozené lidské povaze nedělat víc, než co jim postačuje k jakés-takés existenci.
Na naše poměry může být NP kolem 5 000 Kč. Předpokládám, že vzhledem k přirozené lidské povaze nedělat víc, než co postačuje, byste přestal pracovat.
Měl-li by být ten příjem 5000 a budeme-li předpokládat, že pracuje polovina obyvatel, znamená to zvýšit průměrně o 10000 daně pro ty pracující. 5000 paak dostanou zpátky jako nepodmíněný příjem.
Pokud souběžně s tím omezíte sociální dávky a náklady na úředníky, kteří to zatím řeší, získáte jednak nové pracovníky a možná ani daně nebudete muset zvyšovat. Neboť už dnes najdete jen málokoho, kdo by měl pouhých 5 000 Kč měsíčně.
V odkaze je hrubý rozbor:
https://www.irozhlas.cz/komentare/koronavirus-zakladni-nepodmineny-prijem_2004210703_pj
Ukázková demonstrace akce a reakce, kdy si jeden kapitalista zkusil zařídit rentu ze zisků někoho jiného pomocí zákona. A přitom celá věc se mohla odehrát v klidu, kdyby novináři nebyli nenažraní a spokojili se s odměnou za skutečně autorský obsah. A že to jde se na tom dohodnout ukazuje právě dohoda Google a News Corp o publikování zpravodajského obsahu News Corp ve zpravodajském kanále Google News Showcase.
Jenže média chtěla větší kus koláče, než jen za svojí práci, v podobě poplatků za linky ve vyhledávačích a sdílení. A protože samotné odkazy ani zobrazené kousky textu rozhodně jako autorský obsah neobstojí, je reakce digitálních gigantů naprosto pochopitelná. Nemám pro ně mnoho sympatií, ale tady bych stál na jejich straně. Zároveň bych přál médiím, aby našla cestu zpátky k pořádné novinářské práci a to právě s pomocí schopností sociálních sítí. Zatím se zdá, že marně přešlapují na místě.
Jo, a pokud vím, tak právě ve Španělsku média od vybírání poplatků po zablokování odkazů od Googlu velice rychle ustoupila, a Google tam proto funguje naprosto normálně, žádná omezení tam NEMÁ.
Inu, dvě levičácké korporace se mydlí na krev mezi sebou, vždyť jde přece o peníze. Nic nového pod sluncem, to dělají odjakživa, a já říkám - jen houšť, nic jiného si nezaslouží...
Škoda jenom, že si tak málo lidí uvědomuje, o co vlastně jde, a nevyvodí si z toho žádné důsledky...
Jinak akci FB v tomto případě schvaluji, a Googlu vřele doporučuji totéž, ve finále k nim média ještě ráda dolezou po kolenou s prosíkem, je to už mnohokrát prakticky ověřeno.
Taky mně to nadzvedlo. Což jen dokládá značnou zmatenost v pojmech, resp. že pojmy pravice/levice ztrácejí smysl a neměli by se dále používat
Neztrácejí - je s nimi manipulováno. V tomto případě velmi hloupě.
Snad si musim vas clanek pane autore jeste jednou precist ohledne bloku Australie od FB Pokud je me znamo pracuje u nas FB normalne jako v CR Zdravim