Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
"...ani náznak toho, že by se americká politická elita chtěla kolektivně vykašlat na udržování své vlivové sítě ve světě. Naopak do ní v posledních letech nalili obrovské množství peněz a úsilí. " Je mnoho větších i menších příčin a okolností války na Ukrajině, nejen těch z oblasti morálky. Autorem zmíněná investice USA ovšem patří k těm vůbec nejdůležitějším a největším, a investoři o své investice (s konečným cílem zisku) neradi přicházejí. Podmínky pro mír tak nastanou nejspíš až v okamžiku, kdy se tato investice (v nějaké podobě) vrátí.
Podle mne pravdu má historička Eva Hahnová, která už v roce 1997 na konto války v Jugoslávii napsala: "... V těchto zemích se stále vyskytoval dostatek lidí zvyklých řešit politické otázky násilím..." Pro Ukrajinu a Rusko to platí také.
Tak ať hlavně vystřílejí co nejvíc nábojů a vyčerpají se tak, že jim po zbytek mého života nezbude síla expandovat dále na západ. Toho už jsme si užili dost. Pokud se v rámci tohoto oslabování navíc posílí náš domácí obranný průmysl, ještě lépe.
Jde o to, že se perou. A že Rusy to čím dál tím víc baví, protože si tím řeší svůj letitý vnitropolitický problém korupce. A Ukrajina je už odepsaná země, nakonec bude ráda za kohokoliv kdo tam něco nainvestuje.
Nemáte dobré zprávy.
1) Rusové v podstatě pořád stojí o uznání a když se nedá dosáhnout jinak, válčí.
2) Rusové válku podporují čím dál více, protože oligarchické a zkorumpované elity díky ní opouštějí Rusko a ztrácejí vliv.
Kdyby Rusi chtěli válčit, tak začnou v roce 2014, kdy by to pro ně byla snadná záležitost. Právě tím, že Putin se zásahem tak dlouho váhal, umožnil Američanům posílit ukrajinskou armádu.
Ale neměl Američany, kteří se ztrapnili útěkem z Afghanistánu, Evropu zdevastovanou Green Dealem atd. A také oligarchové měli víc síly.
Američané se ztrapnili, nicméně Afghánistán stále podporují. Nepřímo. Spíš to vypadá na plán A a B, kde si Afghánci vybrali B v domnění, že si vybrali. :-)
Byly dvě cesty k demokracii: rychlá a dlouhá a trnitá. Afghánské vedení díky válce se vzděláním na úrovni náboženských fanatiků, se rozhodlo pro dlouhou a trnitou. Nicméně je to stejné vedení, kterému Amerika umožnila vyhrát nad SSSR.
Asi jste neslyšel projev Vladíra Putina po zahájení této operace. Řekl tam: "Nenechali nám jinou možnost. Vytvořili taková bezpečnostní rizika, že jsme nemohli reagovat jinak. Chci zdůraznit, že to bylo zoufalé opatření."
Myšlení bych tomu neříkal. Stáli o Ukrajinu, bez níž prostě nejsou velmocí a válku začali.
Co takhle použít mozek? Rusi začali speciální operaci s čtvrtinou vojáků, co měla Ukrajina. To moc nevypadá na úmysl Ukrajinu dobýt. Jinak je celkem logické zahájit válku masivním útokem na letistě a vojenské objekty. Rusi nic takového neudělali. Dalším logickým krokem je zlikvidovat zásobování armády pohonnými hmotami likvidací skladů a rafinerií. Tohle také neudělali. Navíc mohli zastavit kohoutky na plynovodech a ropovodech. To neudělali dodnes. Zkuste se zamyslet proč.
Myslíte tím, že bude v͇d͇ě͇č͇n͇á͇ za jakéhokoliv investora, nebo že se bude radovat místo investorů? :-P
Je dobré mít na paměti výrok amerického ministra zahraničí Henryho Kissingera :„Je nebezpečné být nepřítelem Ameriky, ale být jejím přítelem je smrtící.“
Možná že jsme se neměli tak dobře, jak bychom se mohli mít, ale smrtící to rozhodně nebylo. S tím, co nám hrozí teď, se to vůbec nedá srovnávat.
Je fakt že nás neposílali na Sibiř ani do plynu. Nyní jsme pro Rusko ne přátelský stát ale taktické jaderné zbraně snad na nás nepoužijí.
Je toho víc. Jistě nám hrozí bída, dost pravděpodobně válka a není ani vyloučená jaderná apokalypsa. A to všechno jen kvůli pár zrudám, které si hrají s naší planetou.
"ale také mainstreamový levicový liberál Matěj Stropnický"
Názorná ukázka současného zneužívání pojmu liberál, liberální.
Škoda, že to pan Kechlibar nedal alespoň do uvozovek.
Záleží z jakého úhlu pohledu se díváte. Pro konzervativce jsou liberálové levicoví, pro sociální demokraty zase pravicoví. Typicky Kanada.
Liberálové nejsou a nikdy nebyli levicoví. Pokud je někdo levicový, tak se za liberála jen vydává, nebo je za něj vydáván.
Spíš je to tak, že levičáci nikdy nedokážou být liberální. Odporuje to jejich ideologickým představám o řízení sveta.