Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Prečo je AfD videné optikou doteraz vládnucich strán neprijateľná ? Lebo je úspešná. Všetko okydávanie a konanie na hrane zákona alebo aj už za ním je zúfalá snaha vrátiť dejinný vývoj späť.
Zrušiť výsledok volieb (telefonátom) sa niekomu môže zdať (napríklad mne), že sa jedná o nedemokratický čin.
Jen dvě připomínky : Německo už rozštěpené je a AfD zase není tak nacionalistická jak je líčena(Svými nepřáteli - tedy všemi co o sobě tvrdí že jsou demokraté včetně die Linke.) Na naše poměry je AfD velmi krotká. Jinak by ji už zakázali.
Nezakázali.Na to už má AFD příliš mnoho přívrženců a mohlo by to dopadnout dost hustě pokud by bylo použtna taková nějaká násilná cesta.Přetučnělí kapři se bojí o koryta.
Jako kdyby mě slyšeli:
...“Neboť Merkelov á a tisíce jiných, více – či méně známých politiků, nemají už zřejmě dostatek úsudku, aby porozuměli politické vůli většině občanů: jednají pro vedoucími médii zkresleně zvětšenou radikální menšinu.“
https://www.achgut.com/artikel/kein_weimar_kein_putsch_aber_der_geruch_der_veraenderung
Demokracie: volba správného nesprávnými či volba nesprávného správnými?
https://www.achgut.com/artikel/exklusiv_alles_zur_neuen_demokratie
Socializmus je nejhumánnější společenský řád! Vynalezen byl v Německu - na paměť budoucím vztyčena socha v nadživotní velikosti. Experimentálního ověření se ale zmocnili neschopní lidé (Slované) a vyzkoušen byl na malém vzorku v NDR. Vědouce, kde soudruzi z NDR udělali chybu, to teď Němci rozfofrují. A pofrčíme s nimi, i když se budeme bránit duševně i fyzicky. Lidi je k tomu lepšímu potřeba hnát i klackem
Pane Petráčku, znám pravděpodobně Německo lépe než Vy, a tak Vám mohu říct: jste mimoň.
Kdyby nebylo Merkelové, nebylo by ani AFD. Proč? Protože AFD jediná nahlas říká to, co si většina Němců myslí, ale bojí se to dát najevo. A proč volí CDUa a CSU a FDP? No, někteří ze setrvačnosti, někteří s nadějí, že se to zlepší. Ale nelepší a tak bude mít AFD stále více hlasů.
Požadovat zneplatnění regulárních, demokratických voleb je znakem bolševismu.
Nevím jestli znakem bolševismu. Ale každopádně je to znakem nedemokratické společnosti. Podobně jako opakování referenda v Irsku. O "správnosti" voleb rozhodují "ochránci demokracie", to je k smíchu. My už máme taky pěkně našlápnuto - naposled ten dopis od 19 senátorů. A bude hůř.
Pokud si Němci většinově myslí A a volí B, pak se s následky musí poprat sami. A následek jejich volby je i Merkelmamá.
Zkuste se do nich vcítit, u nás jsme 40 let nedělali nic jiného.
Mně to hlava nebere. Požadovat zneplatneni voleb, když zvolení poslanci dají svůj hlas při volbě premiéra někomu z jiné strany. Tohle už přece nemá s demokracií nic společného. Při představě budoucího vývoje v Německu na mě jde hrůza. Pro nás je největší hrozba tam, nikoliv v Rusku nebo Číně.
Ještě si pamatuji slova Josefa Luxe, když lidovci v jakési volbě neprošli do druhého kola: Volte kohokoliv jiného, jen ne ODS!
Ale nikoho snad ani na okamžik nemohlo napadnout, že volby bude někdo chtít prohlásit za neplatné. Tu drzost by nikdo neměl. Navzdory řečem, jak jsme morálně zkazeni totalitou.
AHA - takže jestli rozdělená společnost ( de facto ) je, nebo není - to je elitě fuk.
Průšvih nastane až si o tom začnou štěbetat vrabci na střeše !
Pokud se řeší jenom průšvihy v tomto stádiu "přezrálosti" - pak se nelze divit jak "liberálně demokratické" režimy vypadají.
Nedá se svítit, nevolili jste jak chceme, musíte volby opakovat. Demokracie podle Merkelové.
Odstoupí i Merkelová, když ji v bundestagu podpoří poslanci AfD? Vždyť je to nesmysl, FDP si nedomluvila koalici s AfD, poslanci AfD pro jejího kandidáta jednoduše zvedli ruku. No a co? Degenerace Evropy je vidět na tom že nikomu nevadí "die Linke", což je přejmenovaná východoněmecká státostrana, obdoba naší KSČ.
Nejhorší je beztrestné rudozelené řádění. A to zrovna Němci by měli vědět, kam to vede ...
Němci už jednou kývli na "rychlé řešení". Kývnou zas.
Co chcete od národa, kterému je cenzurováno čtení knih??? Nejen to. A všechno musí na povel schaffen.
Vypucovaná domácnost a jednotně zdvižené paže asi nebudou vždy základní parametry dlouhodobě fungující společnosti.
V dnešním Rusku jsou plná (odborná) knihkupectví Lenina, Marxe, i toho Adolfa. A taky se jim neříká, že vlastenec je štrasbruselský odrodilec.
Zkráceno.
O poměrech připomínající dvacátá a třicátá léta píši o článek výš.Fašistické bojůvky jako je "Antifa" které využívá tzv."liberální demokracie" se samozřejmně obrátí a také již obrací proti těmto "demokratům".Němci jsou nepoučitelní a o to víc znovu nebezpeční
Asi tak.
Jen připomenu, že (nikoliv bezchybnou) demokracii zavedly všude ortodoxně konzervativní lidé. Viz USA, Británie. A udržují ji. Demokracii udržují modernisté???
Rozvrat demokracie vždycky způsobili levičáci, levičáci posedlí nikoliv malými změnami, ale "zásadní změnou/rekontrukcí/destrukcí. Novotou bořící.
Ideálem všech komentátorů, co píšou o "rozštěpené společnosti" v Americe a jinde, je zjevně jednotný pokrokový názor všech, jako za bolševika. Různé názory jsou společensky nebezpečné a je třeba je důrazně odsoudit a potlačit.
bolševici z minulosti mají s dnešními "demokraty" - tedy těmi, kteří se natolik obávají společenské diskuze, že by nejraději, aby napříč společností zněl jen názor jeden - právě obavy ze svých oponentů (spoluobčanů). A tyto obavy mohou dostoupit takové míry, že se promění v nenávist - a tehdy již nebude mezi nimi rozdíl žádný... Strach - rodiště levice.
Nejde o názorovou pluralitu, ta je samozřejmě pro zdravou společnost nezbytná, pokud tedy vede ke kritické diskuzi a soutěži myšlenek, kdy vyhrávají ty pro společnost přínosnější (alespoň v ideálním světě, ale tak jak tak, žádný lepší nástroj k jakž takž pozitivnímu vývoji nemáme). Jde o diametrálně odlišné vnímání pojmů a jevů, které se v diskuzi používají a probírají. Pokud vnímá každý účastník základní pojmy naprosto odlišně, není totiž žádná diskuze možná, jen svatá válka ve jménu vlastní "pravdy", rozumějme vlastního pohledu na věc. Jednoduše řečeno: jestliže jedna strana vnímá bílou jako zelenou, druhá jako rudou, těžko se domluví na barvě společného bytu. V posledních dekádách pozoruji poměrně zřetelný nárůst odlišného nazírání na tyto základní pojmy - nejen v USA a nejen v souvislosti s D.T. Troufám, že to je ona dvojí optika, o které autor mluví, a souhlasím s tím, že je to velmi nebezpečné.
Petráček ovšem píše o "rozštěpené společnosti", takže k nim patří.
Hm. Nevím kdo jsou "oni", ale společnost, která se nedokáže shodnout ani na bazálních principech svého směřování, evidentně rozštěpená je.
Stačí pozorněji číst. Self-citujmež: "Ideálem všech komentátorů, co píšou o "rozštěpené společnosti" v Americe a jinde, je zjevně jednotný pokrokový názor všech, jako za bolševika." Tedy "voni" jsou dle mne komentátoři, co píšou o "rozštěpené společnosti", a k nim patří i Petráček, viz jeho text. Triviální, milý Vacoune. Znáte nějakou "nerozštěpenou společnost", která se na všech "bazálních principech" shodne? Já si na nějakou takovou marně vzpomínám.