24.2.2024 | Svátek má Matěj


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vintr 5.5.2011 18:08

Re: Mňo:

Když nejsou argumenty, ironie se hodí, že?

J. Tejkl 5.5.2011 11:33

Re: Mňo:

aha, tak potom je vše v pořádku...

J. Vintr 5.5.2011 10:48

Re: Mňo:

Já jsem, na rozdíl od Vás, nějaké konkrétní věci uvedl. Zato Vám asi konkrétní argumenty jaksi chybí.

Pokud vím, tak žádné technické argumenty vyvráceny nebyly (a ani být nemohly, pokud neuvěříme tomu, že 11.9.2001 v dopoledních hodinách na Manhattanu přestaly na nějaký čas platit elementární fyzikální zákony). Obecné pindy o spolupůsobení mnoha faktorů a konstrukčních chybách si může vymyslet každý. Zato byly promptně a beze zbytku zlikvidovány věcné důkazy v podobě stovek tun oceli ze zničených budov, aniž by je měl kdo možnost řádně prozkoumat. Pokud je mi známo tak se oficiální komise, která za desítky milionů dolarů několik let problém zkoumala, zmohla jen na ubohou teorii o tom, jak (evidentně neexistující) požár oslabil konstrukci v několika zasažených podlažích. O tom, jak mohl případný kolaps několika podlaží způsobit bleskovou explozivní destrukci nepoškozeného zbytku budovy, se ani nepokusili spekulovat. A pokus o vysvětlení bleskového zhroucení budovy 7 na úhlednou hromádku trosek přesně v půdorysu skončil po mnoha letech pouze divokou počítačovou simulací, která je na první pohled několik světelných let vzdálena realitě...

Když se ptáte, na zdroje informací - ano na to, abych se začal tímto problémem zabývat, mne přivedly zmiňované nebo obdobné stránky. Ale argumenty, proč nevěřím oficiálním teoriím, jsou založeny na tom co vidím a na logice. V "argumentech", které používají zesměšňovači "konspiračních teorií" zato žádnou logiku nenacházím.

J. Tejkl 5.5.2011 10:18

Re: Mňo:

Zaprvé: Odpovídat na otázku otázkou je hloupé a dětinské. Jak to tedy je s tím pojištěním?

Zadruhé: Bláhové je spíš věřit nesmyslům o řízené demolici navzdory tomu, že většina tzv. "technických" argumentů byla už dávno vyvrácena a drtivá většina odborníků se shoduje, že šlo o spolupůsobení několika faktorů, z nichž některé byli způsobeny samotným nárazem a požárem, další pak poměrně zásadními chybami v konstrukci, respektive požární ochraně konstrukčních prvků. Informace o tom, pokud čtete anglicky a rozumíte odborné terminologii, si můžete najít sám.  Sice asi tuším zdroj Vašich informací ale zeptám se přesto ještě jednou:odkud čeráte informace o řízené demolici? Z Architects & Engineers for 9/11 Truth, nebo od někoho jiného?

J. Vintr 5.5.2011 9:30

Re: Mňo:

Co kdybyste místo hloupých obecných řečí o statice a dynamice uvedl nějaký konkrétní technický argument, který by podpořil Vaši bláhovou víru, že ty budovy spadly rychlostí volného pádu rovnou do svého půdorysu jen kvůli poškození několika poschodí a trošce ohně?

J. Tejkl 4.5.2011 23:30

Re: Mňo:

Vážený pane, představivost nepochybně máte, i když rozhodně není technická. Povědomí o fyzice (myslíte zřejmě povědomí obecné) Vám v tomhle případě k ničemu není, zato alespoň základní vědomosti o statice a dynamice ocelových konstrukcí by Vám pomohly o trochu víc, rozhodně alespoň k tomu, aby Vám došlo že  tvrzení o kontrolované demolici jsou naprosté bláboly... 

Dále: při pojištění nejde přece o to, že předchozí útok budovu výrazněji nepoškodil, ale to, že na budovy vůbec někdo zaútočil a navíc  zde byly dlouhodobé  zpravodajské informace o dalším, pouhou náhodou zmařeném útoku na WTC.(akce Bojinka) Kdyby bylo WTC vaše, dal by jste ho v takovém případě  pojistit, respektive připojistit? Já určitě ano. Mimochodem, konspirátoři rádi upozorňují na skutečnost, že k pojištění došlo 6 týdnů před útokem, ale už Vám neřeknou, že celý areál byl v dubnu 2001 (5 měsíců před útokem)  prodán novému majiteli, který si jej nechal, jako každý normální člověk, nově pojistit. Co je na tom divného? Ale podobné drobnosti se jaksi konspirátorům nehodí, protože ten krásný pocit moci, že Já "vím" jak to ve skutečnosti bylo, by najednou zmizel, a na jeho místo by nastoupila prozajická realita, která není ani trochu romantická..    

  

Víte, lidé, kteří propadají paranoidním představám mají většinou sklon izolovat informace, které se jim nehodí do jejich schématu světa. Jen tak si lze vysvětlit, že těm nesmyslům o řízené demolici  stále někdo věří  

Odkud čerpáte informace o řízené demolici? Z Architects & Engineers for 9/11 Truth, nebo od jiných podobných fantastů?

M. Stuchlik 4.5.2011 22:24

Re: Prostě Obama udělal tu hroznou a neodpustitelnou věc,

To je ještě paranoidnější než že si USA zlikvidovali twins samy  :-)

M. Stuchlik 4.5.2011 22:21

Re: Anebe zase padá..padá..furt znovu padá.

Na tom něco bude

M. Stuchlik 4.5.2011 22:20

Re: Mňo:

Jdi se léčit magore

J. Šejnoha 4.5.2011 21:42

Tanec má i jiné efekty.

"rituálního tance nad mrtvolou poraženého nepřítele" má i jiné efekty než dráždění zbylých nepřátel.

Například  podpora sebevědomí  a  ohdodlání ve  vlastních řadách. 

Ale  to my v Čechách už jaksi nepěstujeme.

J. Vintr 4.5.2011 20:39

Re: Mňo:

Prvořadých potenciálních cílů je po světě habaděj. A ten předchozí útok, to bylo jen takové pošimrání, které nemohlo budově vůbec ublížit.

Hlavní důvody, proč je oficiální verze lživá, jsou evidentní z průběhu kolapsu budov, který si můžete prohlédnout na desítkách videí. Kdo má trochu technickou představivost a povědomí o fyzice, musí vidět, že takhle by prostě ty baráky jen kvůli nárazu letadel a požáru nemohly spadnout. O tom, že šlo o řízenou demolici na zakázku, svědčí mimo jiné i to, že výsledkem nebyla nějaká šílená hromada a změť trosek, která by skoro určitě vznikla při nějakém náhodném hroucení konstrukce a která by se musela velmi nákladně likvidovat. Celá hmota budov byla hezky rozprostřena do plochy, ocelová konstrukce rozebraná na kousky a všechen beton v prachu. Jen k tomu přijet s demoličními mechanismy a od kraje to začít rozebírat.

A vrcholem je zřícení budovy WTC 7, které proběhlo jako čítanková ukázka řízené demolice.

J. Tejkl 4.5.2011 17:42

Mňo:

Víte, je taková obecná moudrost: když už teroristé  dvakrát zaútočí na Váš dům, tak je dobré nechat si jej pojistit proti teroristickému útoku. Asi jako když máte dům blízko u vody a každých deset let Vás ta voda vyplaví. Když to ještě navíc není obyčejná pastouška, ale světové obchodní centrum, čili prvořadý potenciální cíl teroristického útoku, ještě si na pojištění rád připlatíte, tedy alespoň já bych to určitě udělal. Jinak bych řekl, že právě Vy jinde než v novinách a pochybných internetových stránkách "pravdu" nehledáte. Zkuste tedy pro změnu zapátrat v historii WTC a a dostanete se třeba k bombovému útoku na WTC v r. 1993 nebo akci Bojinka. O co šlo si zjistěte sám. Tolik k  údajnému pojišťovacímu podvodu, co tam máte dál?   

J. Vintr 4.5.2011 17:18

Re: Ale,ale,ale

Jak jsem naznačil, v novinách pravdu obvykle nenajdete. A na tu druhou otázku jsem se pokusil odpovědět výše. Víte, je taková lidová moudrost - když si někdo pojistí barák proti ohni a do půl roku vyhoří, skoro určitě si to zapálil sám. A když si někdo pojistí dva obrovské baráky na několik miliard proti teroristickému útoku a do pár měsíců mu do toho něco vlítne, tak ....

Ovšem tohle není ani zdaleka jediný důvod, proč je oficiální teorie naprosto nevěrohodná ....

J. Tejkl 4.5.2011 17:00

Re: Ale,ale,ale

Aha, to jsem nevěděl. Vidíte hned je člověk chytřejší! Škoda, že taková moudra nečteme v novinách častěji, že?  Nemusíte samozřejmě snášet  žádné "důkazy" ale jen tak pro zajímavost: Kdo podle Vašeho osobního názoru za celou věcí stojí?  

J. Vintr 4.5.2011 16:47

Re: Ale,ale,ale

Kdo má oči vidí, kdo má uši slyší, kdo má mozek myslí - a kdo nemyslí věří (novinám) ....

J. Tejkl 4.5.2011 16:44

Re: Ale,ale,ale

hmm, a máte pro to nějaký důkaz, tedy kromě videí na youtube od těch bláznů z 9/11 true Movement?

J. Vintr 4.5.2011 16:34

Re: Ale,ale,ale

Kdo a jak tuhle akci zorganizoval se oficiálně určitě nikdy nedovíme. Dá se ale odhadovat, že za tím stál především zájem o likvidace nerentabilních budov spojený s pojistným podvodem, pravděpodobný zájem o "skartaci" dokumentů, uložených v budově WTC 7 a dále zřejmě zájem zbrojařských firem a části státní administrativy. Je sice teoreticky možné, že letadla řídili skutečně fanatičtí muslimští sebevrazi (ale velmi málo pravděpodobné), ale jejich nárazy zkázu budov WTC zcela nepochybně nezpůsobily. To bylo nepochybně výsledkem velmi precizně provedené práce demoličních specialistů. Takže i kdyby v této akci sehráli nějakou roli muslimští sebevražední atentátníci, řízení Bin Ládinem, rozhodně to nemohl být on, kdo akci vymyslel a naplánoval.

J. Tejkl 4.5.2011 16:22

Ale,ale,ale

 Tak se s námi podělte o to sladké tajemství, kdo ty útoky zorganizoval a provedl! 

J. Vintr 4.5.2011 16:03

Ať už byl Ládin skutečný nebo vymyšlený

jeho likvidace (ne zajetí) bylo pro americkou administrativu naprostou nutností. S živým Ládinem (ať už skutečným, nebo vymyšleným) existovala pořád možnost, že oficiálně hlásaná lež o tom, že Bin Ládin zorganizoval a nechal provést útoky z 11.září bude vyvrácena ...

V. Novák 4.5.2011 13:04

Mučedníků mají muslimové

sedmnách habadějů a čtyři hafa. Vítěznými bojovníky, kteří "ukázali křižákům zač je toho loket" naopak neoplývají. I proto tak oslavují Saláhuddína.

Přeměna vítězného bojovníka v mučedníka je tedy vítězstvím Západu.

J. Kanioková 4.5.2011 13:00

Naprostý souhlas..

J. Kanioková 4.5.2011 12:58

Jo, pro islamisty se stal mučedníkem, to je fakt,

a jen dobře, že není hrob. Určitě to bylo záměrně, stal by se druhým poutním místem. Jenže se snažím to vnímat i z druhé strany, že Ameriku ten útok z r. 2001 hodně zasáhl. Ponížil. Na vlastním území. A to nemluvím o žalu příbuzných obětí.. Velmi je chápu..

Přesto mě to oslavování davů moc neoslovilo, stáhlo to tu událost na úroveň šílení islamistů při tom útoku, bylo to kontraproduktivní, škoda..  Ale umím se i vžít do té davové psychózy, ta umí strhnout i umírněné, jednou jsem si to zažila a dodnes se za to stydím..

P. Urban 4.5.2011 11:06

???

Autor si buď dělá srandu nebo je z přemedializovaného světa trochu zblblý. Bin Ládin byl reklamní ikonou nejpozději od 11. září, jak už zde bylo konstatováno. Jeho smrt je v porovnání s tímto atentátem jen bezvýznamný štěk.

Není jasné, co přesně má být maločeského na reakci Petra Hájka. (I když hloupé to je). Mám tomu rozumět tak, že s ní Oldřich Vinař souhlasí, jen ji považuje za nedostatečnou ? Pokud je Kaddáfí  pouze mediální fikce, pak proč by neměla býti mediální fikcí naftařská lobby nebo výdaje za boj proti terorismu ?

R. Langer 4.5.2011 10:09

Jestliže tohle podle vás

znamená konečné vítězství zabitého teroristy, tak já osobně si přeji, ať i ti ostatní okamžitě začnou vítězit na celé čáře!

V. Novák 4.5.2011 10:07

Prostě Obama udělal tu hroznou a neodpustitelnou věc,

že příkaz k úspěšné likvidaci nejhledanějšího teroristy vydal on - a ne nějaký přijatelný, tedy bílý, republikánský a co nejvíc na ruku monopolům jdoucí president. Nejlépe GWB.

Takže je třeba celou akci co nejvíc zpochybnit, upřít současné vládě zásluhy, význam rozmělnit, ba otočit...

J. Jirát 4.5.2011 10:05

reklama teroru

Mýlíte se. Dostatečnou reklamou teroru bylo 11. září.

R. Langer 4.5.2011 10:03

Re: Hm

Jasně, lepší je masové vrahy uctívat, třeba takový Lenin by mohl vyprávět... ;-)

J. Schwarz 4.5.2011 8:39

Vy jste to

nepochopil - dnes je spousta lidí nezaměstnaných a tak je třeba je zaujmout, pobavit. Proto taky  berou různí herci, sportovci a jiní baviči takové peníze. No a teroristé a "bojovníci proti nim" předvádějí pomocí "médií" velkolepou show, která přece musí  pokračovat! Jednou jásají jedni, potom druzí jako na fotbale. Tam si přece také nepřejete, aby Barcelona zvítězila natrvalo a fotbal byl zrušen.

S. Ševeček 4.5.2011 7:36

Ani Bin Laden, ani Muammar Gaddafi, natož

Barrack Hussein Obama nejsou fiktivní - jako osoby jsou zcela reální.

Fikcí je jejich mediální obraz, využívaný a zneužívaný k rejdování Světa.

Wuck the World.

A. Holík 4.5.2011 0:57

Hm

Jako tancovani na hrobech se mi hnusi .. ale to mel jako Obama zabiti OBL tajit ?