Diskuse
EVROPA: Zestátněné děti
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ?
Ať chceme nebo ne, pro odpověď na tuto otázku musíme zajít až k samotným kořenům vzniku lidského světa. Až k samotné kmenové společnosti, kde tento název pro skupiny našich předků, skutečně odpovídá tomu, jak byla uspořádána. Byly to malé skupiny velikosti 40 - 60 jedinců, na sobě zcela závislých a jestli se shodu okolností stalo, že tento počet začal přerůstat, taková skupina své členy zabíjela, neboť byl ohrožením jejího uživení se, tedy přežití.Tam kdesi v dávných dobách byl geneticky zdokonalován a dodnes předáván biologický nástroj přežití skupin, altruismus, tedy vnitřní zařízení mozku nutící živé tvory a lidi ke starosti o svá mláďata, o svůj rod a jeho přežití. (Mimochodem, i to je sebezáchovným projevem spontánního řádu, ale tady zvláštního, tedy organismu.) Můžeme klidně říci, že takový kmen byla jedna širší rodina, která jen v tomto uspořádání mohla přežít v konkurenci s ostatními.
Dále se jím však už nezabývejme, není to pro výklad důležité. Co však důležité je přímo kruciálně je objev obchodu. Ten totiž započal úplně novou éru vývoje lidského světa, tzv. otevřené společnosti nebo také společnosti velké, nazvané tak proto, aby tomu lidé lépe rozuměli. Slovo společnost bylo úmyslně ponecháno. Avšak správným názvem je spontánní řád lidského světa, který osamostatnění jednotlivci začali svojí aktivitou, nekoordinovanou s ostatními, vždyť na to ani mentálně i inteligencí neměli, neosobně produkovat a produkují ho dodnes.
Re: CO JE TO RODINA A MŮŽE PŘEŽÍT NÁPOR CIVILIZACE ?
Ti, kterým se podařilo třeba i jen náhodou vyměňovat různé věci mezi různými kmeny zjistili, že mají z této aktivity prospěch a že rozdílná hodnota věcí pro různé kmeny jim přináší zisk. A oddělovali se samovolně od nich a započali žít samostatné životy bez kmenové závislosti. Protože však i jejich pud sebezáchovy a altruismus mají podstatu genetickou, zakládali nové rodiny a nové skupiny, kterým samozřejmě svým nabytým bohatstvím vládli. A se svým ziskem si už uměli počase, což značí dlouhá období lidského starověku, poradit. Investovali, i když užití zisku tak samozřejmě nenazývali, a budovali. V závislosti na životních podmínkách, kde se nacházeli byli v tom méně nebo více úspěšní. Proto také první lidské úspěšné velké skupiny se prosadily tam, kde ony podmínky pro život byly nepříhodnější. Civilizace z účinků z obchodu, tedy vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace původních divochů a souběžný vývoj jejich myslí a rozumu, započala.
A kde zůstala rodina a její sebezáchovná funkce ? Tam, kde ve skupinách původních, tedy altruismem řízená v mozcích lidí pokračovala jako základ jakékoliv prosperity a možnosti lidí se množit a efektivně přežívat. Civilizace je nekonečným neosobním dělením a zároveň lidským záměrným spojováním. Spojené se však znovu a znovu rozdělí. Viz obří starověké říše a v nedávné minulosti Rakousko-Uhersko. SSSR, Jugoslávie, ČSSR a tak dále. Tento neosobně vyvolaný trend spontánními silami vývoje zasahuje už i USA, Velkou Británii, Německo a další a další obří státy, včetně Číny, Indie a arabského světa.
J. Jurax
No, dítě se skoro odumřelým mozkem, neschopné života bez přístrojů a bez naděje na zlepšeni - Hawking měl mozek v pořádku ... a v té Itálii by to platil kdo?
Tohle se autorce moc nepovedlo; po mém soudu se nechala příliš unést emocemi ...
Re:
Autorka píše, že by to platili rodiče.
Emoce sem či tam, toho státního rozhodování o lidech je přespříliš.
Jako laik a zdáli se domnívám, že lékaři měli správný odhad, ale vynucovat ho soudně je prostě pro liberála fuj.
Méně špatné rozhodnutí
Obávám se, že protestující proti rozhodnutí soudu byli většinou ovlivněni náboženstvím, někteří silně. Právo na život. Říká vám to něco v souvislosti se sexuální výchovou a interrupcemi? Neexistovalo dobré rozhodnutí, soudy vybíraly to méně špatné. V silně katolickém Polsku by soudy patrně rozhodovaly jinak.
Re: Méně špatné rozhodnutí
Před časem se stal v Británii podobný případ s "nevyléčitelně nemocným" chlapcem, jehož rodičům nechtěl stát dovolit, aby ho nechali léčit jinde. Když neposlechli a odcestovali s chlapcem do zahraničí, vydal na ně stát mezinárodní zatykač pro "únos". Zřejmě jen díky velké medializaci tohoto případu nebyli rodiče dopraveni do Británie v poutech a jejich dítě nebylo ponecháno zemřít bez pomoci v britské nemocnici. Místo toho mohli rodiče odvézt chlapce do Prahy, kde jej vyléčili. Mám za to, že kvůli ješitnosti britských lékařů by raději nechali pacienta zemřít, než by přiznali, že ho neumějí vyléčit a někdo jiný to umí.
Súhlasím.
Nepochopiteľné, prečo ho nechceli vydať rodičom, keď vlastne vedeli, že mu niet pomoci. Také zákony nechceme.
Re: Súhlasím.
https://www.forbes.com/sites/ewelinaochab/2018/04/...
In early April 2018, United Nations Secretary-General António Guterres reported that the Yemen crisis had become the world’s worst humanitarian crisis. Approximately three quarters (equivalent to over 22 million) of Yemen’s population were in dire need of humanitarian assistance and protection. Of this 22 million, 11.3 million are children. Nearly every child in Yemen is affected by the crisis. ... Over 1.8 million children are acutely malnourished. 400,000 of them are fighting for their lives, according to January 2018 reporting of UNICEF
Zestátněné děti
částečně podobné to je s odebíráním dětí rodičům. I když tady nejde o smrt. Je to ale státní zrůdnost ! Jakýsi Barnevernet či OSPOD = cizí lidi ROZHODNOU. Cizí lidi, jejichž rozhodnutí často není na základě objektivních faktů. Použiji blbé slovo - "vlastník", kdo je "vlastníkem" dítěte? Kdo ho stvořil? Stát? A rodiče nemají právo na to, aby byl brán prioritní ohled na jejich přání? Jejich názor na možné (vy)řešení problému ?
Brrr..
Mocná chůvička
To je těžké. Tolik lidí vyžaduje, aby se stát o ně staral a převzal za ně zodpovědnost, i když to stojí něco osobních práv. A pak najednou zjistíme, že nám už moc práv nezbývá, že už snad ani nejde přijmout zpět naše osobní odpovědnosti a práva, protože státu, mocné chůvičce, se stále méně omezená moc zalíbila.
Co si tak pamatuji,
léčil (a vyléčil) se zde nějaký britský kluk, kterého rodiče museli do naší nemocnice vyloženě unést, taky proti vůli britských lékařů a soudů.
jj
Hm. Nechybí-li nějaká podstatná informace a rodiče chtějí pokračovat na vlastní náklady, pak nemohu než souhlasit s autorkou.
Re: 28. dubna 2018
ALFIE Evans zemřel, jeho rodiče potvrdili, že mají "bolavé srdce" poté, co batole zemřelo dnes ráno ve 2.30 ráno.
Soudci rozhodli
v rámci práva přirozeného, navíc soudci britští. Někdo to patrně musel rozhodnout, mně osobně ten postup připadá správný, i když je to samozřejmě smutné.
Myslím, že je to milosrdné
i vůči tomu dítěti. Jaký krutý život ho čekal ? Už se mu nic nemůže stát, čekali až se udusí ?
Re: Myslím, že je to milosrdné
Milosrdné možná jo, ale výše odkazuji případ, kdy je dítě uzdraveno NAVZDORY soudu a lékařům, kteří to zakázali.
A jde o dost zásadní věc, kdo má o dítěti rozhodovat.
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz