Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DÁNSKO: Svoboda slova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Moravcová 24.7.2019 12:00Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu pokud jsou nám ty činy médii zamlčovány či zlehčovány, ano je třeba je dál šířit, aby se o nich vědělo a rozčíslo tu neustále šířenou nepravdu, že islám je náboženství míru. Není. |
|
M. Valenta 24.7.2019 15:05Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu Vy také paní Moravcová potřebuje po večerech sledovat řezání hlav, abyste náhodou nezapomněla co jsou islamisté zač? |
|
M. Prokop 24.7.2019 15:34Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu Pravidelně sledovat netřeba, vědět třeba. Zvláště při snaze veřejnoprávních médií i státních institucí informace omezovat. |
|
|
M. Valenta 24.7.2019 15:36Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu Fajn, že jste potvrdil to co píšu v úvodu. |
|
|
J. Sedlář 24.7.2019 16:36Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu Je potřeba šířit a neustále strkat před ksicht těm co se dívají jinam a mají plnou hubu keců o tom, že Írák, daleko, Maroko, daleko, Itálie, daleko Německo, daleko ? Praha, daleko, Liberec, daleko ? Sakra už jsou u nás v kotěhůlkách, uf ale u souseda, daleko. Doprdele kdo to zvoní ? Tím to totiž vždy skončí. |
|
|
P. Grigar 24.7.2019 19:40Re: Samozřejmě, muslimské vraždy ve jménu islámu ..trochu kulhavá logika. Zvěřejnění záběrů z vyhlazovacích táborů Tisícileté říše lze tedy považovat za propagaci činů jejich provozovatelů(SS)? |
|
|
F. Houžňák 24.7.2019 13:39No, to je ale k věci, jenom si přečtěte, co jste napsal vy. Tak dementní snad ještě nebudete, abyste si to nepamatoval. |
|
T. Hraj 24.7.2019 10:32Re: Jen k tomu sdílení Předpokládám, že máte namysli ty, kdo zakládali v Kodani ty požáry. |
|
|
M. Prokop 24.7.2019 10:53Re: Jen k tomu sdílení Takže budete "páchat dobro" prostřednictvím zákazů? To už tu bylo a málo co je tak zneužitelné. So geht das. :-P |
|
|
M. Rubáš 24.7.2019 9:03Bohužel Dánká premiérka zradila Bohužel Dánká premiérka zradila a bude více migrace a méně přísná migrační politika. https://www.epshark.cz/clanek/2569/danska-premierka-porusila-svuj-slib-a-nyni-liberalizuje-pristehovaleckou-politiku |
|
|
T. Hraj 24.7.2019 8:50Váš svobodný projev je příliš drahý! Konzervativního řečník Ben Shapiro mluví často ostře, nevybíravě ale vždy kultivovaně. Nicméně policejní ochrana(!) při jeho přednášce na University of Berkeley stála cca 600 tisíc USD. Vedení některých dalších škol, kde měl přednášet následně jeho přednášky zrušily s tím, že zajištění ochrany je příliš drahé, ba některé chtěly, aby se zavázal výlohy za bezpečnost zaplatit. Mravní ponaučení: řvěte, házejte dlažební kostky do výloh, molotovy na auta a podobně. Nemůže se vám nic stát, protože jste něco jako příroda. Ze způsobených škod bude obviněn ten, na koho jste nenávist směřovali. Pouliční násilí je tedy způsob, jak někoho umlčet. Naštěstí je velmi, velmi obtížné pana Shapiro umlčet. |
|
|
K. Janyška 24.7.2019 8:44Svoboda je nedělitelná. Oslovské 4 svobody, kterými operují blázni z EU jsou jen důkazem jejich nevzdělanosti. A je to tak s ní všude a vždy. Avšak jen stejná svoboda pro všechny, ohraničená a garantovaná správně nastaveným zákonem, dává smysl... Dzp. |
|
|
A. Alda 24.7.2019 8:32Kde muslim, tam nebezpečno. Vždy a bez výjimky. |
|
J. Anděl 24.7.2019 6:42Demokracie a svoboda slova v Dánsku Nuže, náš sbor soudců (diskutéři NP) dostal předložené tři případy, z nichž by mělo plynout, že je v Dánsku ohrožená svoboda slova a demokracie. Nezaujatý soudce v ČR, nevzdělaný v Dánských reáliích, si neumí komentáře politiků, hovořících o ohrožení demokracie, roztřídit podle politických preferencí těchto politiků, zdá se mi ovšem, že reagují rozumně (zejména v prvním a třetím případě). Svobodu slova ohrožující Facebook je samostatná kapitola a nejsem si jistý, zda ho lze vztáhnout specificky k Dánsku. V případě násilné reakce na demonstraci souhlasím s citovanými komentátory, i když by mi někdo připadal jako provokující šašek (konkrétně nemohu soudit, ale dovedu si dosadit místní provokující šašky), násilné reakce reagujícím nedávají dobrou vizitku, krotce vyjádřeno. Je dobře, že to zaznělo, ředitel institutu pro lidská práva či předseda dánské vlády znějí jako slušné reference. Nejvíc mě zaujal první případ. I tady je dobře, že reakce zákonodárců byla, jaká byla (kritická k možnosti odebrání dítěte z péče kvůli vyjádření názoru), nicméně specificky ukazuje, že stát má vždycky samovolnou tendenci skrze organizovanou péči o sirotky či ještě více děti odebrané rodičů na základě posudku o kvalitě jejich péče a plnění rodičovských povinností řídit mysl občanů. Vnímám jako pozitivní, že se k tomu kriticky vyjádřila ministryně pro děti a sociální záležitosti. Uvedené tři případy mě nepřesvědčily, že by to v Dánsku se svobodou slova či demokracií bylo kritické. Ohroženy jsou vždy a vždycky se budou dít věci špatné - instituce a dav to mají v povaze. Doba není snadná (která kdy byla?). Ale uvedené reakce se mi jeví zdravé. Když to srovnám třeba s pokornou omluvou za pozvání Dalajlamy... |
|
|
J. Sedlář 24.7.2019 10:45Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Vždy, když čtu výroky o "jednotlivostech" (tři případy), ze kterých nic neplyne, tak se musím dotyčného ptát: jaké je "kritické" množství oněch jednotlivých případů, aby z toho "něco" plynulo /dalo se dovodit/ ? To je přesně to, na co žádný obhajovač "nic se neděje" není schopen odpovědět. Do doby než definuje, kolik "jednotlivostí" je dostatečné množství pro to aby z nich "něco plynulo" pak raději žádnou "jednotlivost". |
|
|
J. Uzel 24.7.2019 12:19Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Tři příklady pro představu o běžné situaci... |
|
|
J. Sedlář 24.7.2019 16:23Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Kolik jich tedy musí být aby to bylo běžné ? |
|
|
F. Houžňák 24.7.2019 13:42Kolik musíte mít na hlavě vlasů, abyste už nebyl plešatý? |
|
|
J. Anděl 24.7.2019 18:37Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Zjevně nejde o to, že se "nic neděje", když se k těm jednotlivostem vyjadřuje třeba předseda vlády. Píšu o tom, že je dobře, že se zákonodárci takto vyjadřují, že to je důležité, nikoliv o tom, že se nic neděje. |
|
|
J. Anděl 24.7.2019 19:52Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Ještě se k tomu vrátím a vyveďte mě prosím z omylu, jestli se pletu. V otázce "kolik jednotlivostí je dostatečné množství pro to, aby z nich něco plynulo" totiž chybí definice toho "něco plynulo". Třeba u migrace (tam se rozhodně "něco děje"). Máte na mysli nestandardní omezování svobody obyvatel, něco jako výjimečný stav? Vyhlášení vojenského zásahu vůči nějaké zemi, národnosti, ? Přijetí speciálních zákonů, omezujících svobodu lidí (jako třeba zákaz islámu)? Nebo snad myslíte postavení ochranné zdi? Posílení ochrany hranic? Jsem pro zdi a ochranu hranic, jsem pro posílení obrany. Nejsem pro nové, zejména jednostranně zaměřené, zákony a s výjimkou krátkodobé reakce na konkrétní teroristický čin ani pro výjimečné stavy. A na to není potřeba počítat jednotlivosti, na to je třeba, aby se něco dělo opakovaně. Někdy stačí, stane-li se to jednou. Ale co by mělo plynout z toho, že existují z Dánska příklady omezování svobody projevu, na které představitelé státu reagují odmítavě? Zakázat pod trestem Facebooku mazat příspěvky a profily? To by znamenalo zároveň zrušit stávající zákony o jejich zodpovědnosti za obsah. OK, to by řekněme šlo. Ale co s tím, že sociálka chce sebrat dítě kvůli názoru pěstounů? Respektive co víc, než že se k tomu vyjádří ministryně a odmítne to? Proběhne nějaké jednání, ještě to neskončilo, uvidíme, podle článku to vypadá poměrně nadějně. A co u těch demonstrací a násilných útoků? Vážně, zejména v tom posledním případě - co víc, než poskytnout policejní ochranu demonstrujících? Zatýkat narušitele pořádku? Ano, to rozhodně. Něco víc? Co konkrétně máte na mysli? Děkuji. |
|
|
J. Sedlář 26.7.2019 16:44Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Uff tak dobrá. Odtavec 2,3,4 OK souhlas (ad4 kdyby nebylo medializováno, stalo by se a ticho po pěšině. To nebyla sociálka, bylo to rozhodnutí konkrétního úředníka, na hodinu vyrazit, bez náhrady HOWG). K odstavci 1. Není nutný speciální zákon o islámu. Je nutné dodržovat zákony NESELEKTIVNĚ. Na to zakázat islám stačí zákony dnešní. Není vůle. Ochranné zdi (trhy, Eifelovka) a příkopy (Bundestag) stavíme dnes a denně jen proto, že nechráníme hranice vnější. Ztráta veřejného prostoru se tomu říká. Stačí mrknout do historie /Libanon/. K poslední větě: Jak scete posilovat něco, co neexistuje /ochrana/. O hranice se nediskutuje, o ty se střílí. Pokud není ochota, bude se později o to více střílet uvnitř. Otázka není jestli, ale kdy. |
|
|
J. Anděl 26.7.2019 19:15Jo, s tím souhlasím, dodržovat neselektivně. I s tím zbytkem. Děkuji za odpověď. |
|
|
J. Anděl 24.7.2019 19:55Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku ... ještě z toho lze vyvodit, že Dánsko je v zadeli a je tam totalita. Nebylo by to podle mě přesné, ale ok. Nevidím užitnou hodnotu toho závěru. Nejezdit tam na dovolenou? Nekupovat dánské sýry? To je na mě moc aktivistické. |
|
|
J. Sedlář 26.7.2019 16:47Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku Závěr je, dobře jim tak. Potírat ty "jednotlivosti" ihned. Ale i zde jsou všichni předposraní. Znáte ten ftip o specální Kr.polské trávě: https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/nepovoli-dalsi-setkani-u-mesity-duvod-kvuli-nebezpecne-kluzke-trave-v-parku-20160727.html Bylo by to k smíchu, ale je to k pláči. |
|
|
P. Grigar 24.7.2019 20:38Re: Demokracie a svoboda slova v Dánsku .. co třeba množství větší než malé? Nádherně gumová definice.. |
