Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Diky
Diky za clanek! Jen si pokazde rikam, jestli ma vyznam neco takoveho vubec psat.
Diky V. Wagnerovi se uz neplati, ze co clanek o "fyzice" na Psu, to naprosta hovadina. Svet uz neni tak jednoduchy, jaky byval!
Co se tyce filtrace clanku: redakce by mela mit vice soudnosti. Ale dokud funguji diskuse, prohresky se daji prominout. Nastesti se tu neobjevuji lidovi myslitele, kterych je po Internetu jinak dost a dost. Redakci varuji, jak jednou si je pustite k telu, nezbavite se jich ani po soudnim rizeni.
Re: Diky
Lidoví myslitelé se vyskytují. Když Ivo Vašíček napíše něco o fyzice, je to jako od lidového myslitele. Jeho články o politické ekonomii jsou už lepší (pokud mohu hodnotit - tedy aspoň neobsahují vyložené bláboly).
Díky všem, konečně ispirativní diskuze.... Jinak můj čas je kynoucí těsto,
musím letět dále než nastane má "ouvrať" a těsto mé překypí... Ještě jednou díky!
Hezký článek
Jen je škoda že jste musel na počátku vyvracet ten blábol co se tu objevil minulý týden. Redakce by měla takovéhle věci filtrovat. Díky za hezký článek
Re: Hezký článek
Filtrovat.... to se snadno řekne. To by také Pes mohl zůstat úplně bez příspěvků
Jinak souhlasím, že ten předchozí článek byl extrémní blábol......
Re: Hezký článek
Autor asi nepochopil, kam filosof mířil.
Udělování Nobelových cen za experimentální práce není ničím jiným než Výstavkou úspěchů amerického imperialismu. Všechny ty mystické bláboly o velkém třesku nejsou ničím jiným než matematickou extrapolací experimentálních faktů. Pokud český novinář napíše, že v roce 2100 bude v Česku 50 miliónů cikánů a 1 milión Čechů, tak je tato informace co do věrohodnosti srovnatelná s pohádkou o velkém třesku a počátku vesmíru.
Re: Re: Hezký článek
Uf, neboli to?
Ceny udeluje Svedska akademie ved. Nastesti je natolik nezavisla, aby se vystrihala blabolu o americkem imperialismu.
Zjistete si, co je teorie a co je extrapolace, bude se Vam lepe hovorit i premyslet.
Konečně slušný článek
Už jsem se bál, že v tomto případě "Klinkorovo filozofické blábolení" zůstane bez odezvy. Děkuji.
kvantové fluktuace
kvantové fluktuace jsou jen důkazem přítomnosti elektromagnetického pole. Vytvořte dokonalé vykuum, do kterého nezasáhnou žádná elektromagnetické pole (vím, nejde) a kvantové fluktuace nebudou.
Re: kvantové fluktuace
A to mate odkud?
Ja jen, ze kvantove fluktuace se samozrejme netykaji jen castic, ktere maji co docineni s elmag polem.
Re: Re: kvantové fluktuace
neexistuje částice, která by neměla co do činění s formou elmg. pole. Platí to obousměrně:
libovolná částice (i subatomální) se může svou hmotnost vyzářit a opačně - vyzářená energie se kdykoli může v čase a místě projevit jako výskyt částice. Protože neexistuje "magnetický izolant" a ani 100proc. farradayova klec (vždy nějaké to pole proleze do "střeženého" prostoru) vždy se podaří objevit částice, které se objeví a zmizí, jakoby vznikli z ničeho. Nevznikají z ničeho, jestli ovšem vznikají vůbec a nejsou jen projem přítomnosti energie (pole) v daném místě a čase... Tak jsem to myslel. Mám to z rovnice E=mc2.
Re: Re: Re: kvantové fluktuace
E znemena energie, nikoli elmag energie.
Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:
je možné na základě poznávání počátků jednoho děje uvažovat o podstatě vesmíru jako takového? (Jsme přibližně v pozici pevné mikročástice uvnitř válce spalovacího motoru uprostřed pracovního cyklu - proběhla exploze a pokračuje expanze, píst je někde v polovině své cesty do dolní úvratě) a naše přístroje zaznamenávají ozvuky a šumy východí exploze. Nevíme nic o povaze "motoru" a "pístu", nevíme nic ani o prostředí, do něhož se vesmír rozpíná ("válec"). Je to cenné, ale pořád jen částečné poznání děje, o jehož podstatě a prostředí víme pramálo.
autor to také zmiňuje (multivesmír)
V každém případě dohlédneme pouze do vzdálenosti cca 12 miliard světelných let. Dle zmiňovaných teorií můžeme odvodit co je ve vzdálenosti cca 70 miliard světelných let. Současně však lze předpokládat, že to co je vně nemůže mít rozměr a čas v tom smyslu jak jej vnímáme my. Tím pádem ani žádné vně nelze definovat.S tím příkladem máte pravdu, vůbec není důvod si myslet že prostor a čas jsou jediné informace o "světě". Přirovnal bych to ke snaze měřit vlnovou délku skládacím metrem pokládaným na elektromagnetické vlny.
Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:
Otazka, kterou tu kladete, je skutecne gruntovni. A plne se s ni ztotoznuju. Ale:
1. To nebyla Klinkorova otazka. Ten evidentne posledni, co pochytil z fyziky, bylo Newtonovo jablko. Jinak by vedel, ze a] tu nobelovku dostali za pozorovani a ne teorie a b] to pozorovani se vztahuje na dobu hodne pozde po velikem tresku. Tedy to tvrzeni, ze jde o potvrzeni velikeho tresku jako takoveho, je pouze pro ty, kteri pochytili maximalne Einsteinovy hodiny. Ve skutecnosti jde o potvrzeni dalsiho vyvoje, jak vi ti, kteri pochopili alespon zaklad kvantovky. Oboji - a] i b] - si muzete najit i v tomto clanku.
2. K tomu pochopeni celeho vaseho Motoru se nedostaneme tim, ze popreme pochopeni rozpinajicich se plynu. Zvlaste kdyz soucasne pochopeni rozpinajicich se plynu uz dospelo k tomu, ze za urcitym polomerem neni rozpinajici se plyn. Tim, ze popreme tu hranici, nezjistime, ze za ni je kovovy blok motoru, to naopak zjistime dukladnym studiem te hranice. Treba tim, ze zmerime, ze zpoza hranice prichazi zareni o divnem spektru a zacneme premyslet o neplynnem usporadani, ktere by to spektrum mohlo vyzarovat. Jinak si o tom motoru muzeme vymyslet buhvijake fantazie, od toho, ze je to tryskovy motor a plyn se bude rozpinat do nekonecna, az po to, ze je to vyron myslenek nejake nadvesmirne bytosti projevujici se proudem plynu.
Re: Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:
Ale spánembohem, milí přátelé, nicméně o podstatě vesmíru = světa vypovídá oceněná práce obou pánů hodně málo. Křik pánů fyziků a matematiků to jen potvrdil. Přitom je úplně jedno, je-li nebo není-li moje metafora přesná (může být pochopitelně vždy jen přibližná) - opakuji, je to jen krok k poznání jednoho OHRANIČENÉHO procesu, což je, jakkoli si můžeme představovat, co nás napadne, záležitost apriorně nepřijatelná, neboť uzavřenost a ohraničenost a tedy konečnost vesmíru mi osobně připadá nesnesitelná a filozoficky vzato zcela zhoubná. Mějte se tu pěkně.
Re: Re: Re: Gruntovní otázka sporu Kinkor - letošní Nobelisté:
Ale kazde nekonecno je slozeno z konecnych prvku. Nejde se bavit o nekonecnu a nevedet o nekonecnu ceho se bavime. Alef nula je matematicky presne dane.
Nebo mozna jo a ja se pletu. Ale o tom se pak dokazou bavit jen ti, kteri se rozplynuli v brahma...
Drobna poznamka
V textu clanku se pise toto: "Samotné objekty se sice od sebe vzdalují rychlostí větší než je rychlost světla, ale takovými rychlostmi se nepohybují, takže to neodporuje speciální teorii relativity. "
Tak to snad neni mysleno vazne. Je neco takoveho mozne?
Re: Drobna poznamka
Je to mineno naprosto vazne. Rozpinani vesmiru (ktere probiha porad, behem inflacni faze je vsak VELMI prekotne) hmotu "unasi" s sebou. Tn. castice si to sine svou podsvetelnou rychlosti prostorem, ale prostor sam se obrovskou rychlosti nafukuje a zvetsuje vzdalenosti mezi jednotlivymi casticemi. Zkuste se trochu vic zamyslet nad prikladem se dvema brouky - vysvetluje to velice nazorne a presne.
Re: Drobna poznamka
Ostatne se to deje i ted. Kupy galaxii se od sebe nevzdaluji proto, ze by kazda "letela pryc". Vzdaluji se proto, ze v dusledku rozpinani vesmiru narustaji vzdalenosti mezi nimi. Cim jsou dal, tim rychleji se vzdaluji (no, diky exponencialnim rozpinani to neni prima umera, ale zatim to zas az takovy rozdil neni). Galaxie, ktera bude od te nasi dostatecne vzdalena, se bude od te nasi vzdalovat rychleji nez svetlo a pritom v tom nebude zadny rozpor s relativitou.
Re: Re: Drobna poznamka
Proboha člověče, fakt už toho nechte. Nebo jste opravdu schopen dokázat! pravdivost teorie inflace?
Re: Re: Re: Drobna poznamka
Á, někdo tu nemá rád teorii inflace a já mu šlápl na kuří oko . Teorie se nedá jednoznačně dokázat. Teorie s dá pouze potvrdit s jistou přesností, nebo jednoznačně vyvrátit, pokud se nalezne fakt, který teorie nedokáže vysvětlit. Dobrá teorie je taková, která co nejjednodušeji vysvětluje to co víme a zároveň umožňuje předpovídat nové objevy. Čím více nových objevů teorii potvrzuje, tím víc se věří, že jde o dobrý popis toho, co se skutečně děje.
Teorie inflace takovou dobrou teorií je. Máte jiné a lepší vysvětlení pro plochost vesmíru, problém horizontu, problém neexistence magnetických monopólů apod? Nebo nevěříte ničemu, co vás nekousne do nohy?
Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka
Ale hochu, tady nejde o to co mám nebo nemám rád. Teorie inflace je záplata na prokázání nesmyslnosti prvotní teorie "Velkého třesku", který je mimochodem výtvorem "vatikánských vědeckých kruhů".
Malý dotaz; co je to vlastně ta TI?
Dále, Vaše tvrzení, že se i v současné době některé galaxie vzdalují nadsvětelnou rychlostí je strašná blbost. Sama o sobě Vás diskvalifikuje z této diskuse a svědčí o tom, že o TI nemáte nejmenší pojem!!!!!!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka
Co takhle nejaky vecny argument? Proc je to blbost? Rad se necham poucit. Kricet "Jste debil, nicemu nerozumite, jdete pryc" dokaze kazdy.
Teorie inflace v kostce rika, ze ve vesmiru doslo k fazovemu prechodu spojenemu se spontannim narusenim symetrie (v tomto pripade symetrie mezi interakcemi). Tento fazovy prechod je spojen s oddelenim elektromagneticke a slabe interakce. Rozdily v chovani mezi slabou a elmag interakci zpusobuje (dle teorie) existence tzv. Higgsova pole. Prave sestup prumerne energie tohoto pole na soucasnou hladinu vyvolal inflaci - tnz. prudke rozfouknuti vesmiru. Higgsovy bosony jsou castice predpovezene teorii sjednocujici elmag a slabou interakci. Zatim nebyly experimentalne nalezeny, to bude jeden z hlavnich ukolu urychlovace LHC v CERNu - jejich nalezeni bude dost podstatny argument pro TI.
Velice pekny popis a rozbor inflacnich scenaru je v knize Struktura vesmiru od Briana Greeneho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka
Myslím, že když je někdo poněkud hloupější, a ještě všechny oslovuje "hochu" aby si dodal váhy, netřeba s ním příliš diskutovat.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka
Ařeknete mi tedy nedříve co si představujete pod TI? V současnosti se nejen nemohou pohybovat ale ani tak jak to vy definujete vzdalovat jakékoliv objekty nadsvětelnou rychlostí. V TI je tom možné za určitého předpokladu. Kterého?
Odpovím na to. Ale chci to slyšet od Vás!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka
Nehodlam pokracovat v debate v tomto duchu. Nejsem student na zkousce, abyste ze me tahal vedomosti tak dlouho, az najdete nejakou chybu. Pokud rozumne formulujete svuj nazor na vec, tak s k nemu vyjadrim.