Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: a ted to shrnu ja
Pokud Vy jste typickým představitelem "klimaskeptiků", tak jsem měl ve všech 10 bodech pravdu...
Re: Re: a ted to shrnu ja
pokud je znakem klimaskeptiku, ze odmitaji skotacit dle nevalidovatelnych matematickych modelu, tak se k tomu hrde hlasim.
Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Hlavním znakem klimaskeptiků je demagogie a dogmatismus. A odborné diletantství.
Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
hmmm a jak to souvisi s matematickymi modely? To jako je znamka diletantstvi ze se odmitam ridit nevalidovatelnym matematickym modelem?
Ja bych spise rekl, ze diletantismus je vira v pravdivost nevalidovatelnych matematickych modelu... no uvidime ktery nazor prevysi...
Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Je zajímavé, že tohle tvrdí prakticky jen lidi, kteří klimatický model neviděli ani z dálky...
Klimatické modely JSOU dostatečně validované a validovatelné. Pokud o tom nic nevíte, sežeňte si literaturu a studujte. Ať nejste před klimatology za trubku...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Validace na jednom experimentu a kontinuální změnou vnějších podmínek.
Jinak OT, vraťme se k tématu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
hehehe... potvrzeni hypothesy jednim experimentem....
do ktere skupiny ved patri podle Vas klimatologie?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Jedním nestacionárním experimentem pro jistý interval vnějších podmínek.
Klimatologie je přírodní věda.
OT, vraťme se k tématu. Máte k tomu co napsat?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
A není to potvrzení hypotézy, je to validace modelu.
Máte něco taky k tématu článku?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
jiste. mate potvrzeno na zaklade rozumnych dat oteplovani za poslednich 60 let. Z ceho soudite, ze se treba za 20 let nezacne ochlazovat?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Apropo - to cemu Vy rikate validace v prirodnich vedach validace neni - tak nanejvejs pokus o validaci....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Kolik klimatologických modelů jste viděl zblízka? Na validaci kolika modelů jste pracoval?
OT, zpátky k tématu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Koncentrace CO2 neklesnou, solární konstanta se nejspíš výrazněji nezmění. koncentrace aerosolů se pravděpodobně budou měnit pomalu. Zbývá vulkanismus, pád asteroidu atd. To v modelech není.
Máte taky něco k tématu článku?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
sakra nejspis... pravdepodobne....a s vulkanismem nepocita? sakra tam je produkce CO2 a prachu jak hrom...... to nemate modely validovane na prumerny vulkanismus od druhohor? jojo... to je ta Vase validace.
Preji dobrou noc.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a ted to shrnu ja
Průměrný vulkanismus tam je. Až předpovíte do budoucnosti i velké sopečné erupce, budou tam i ty.
Dobrou noc.
Mám otázku,
jaká byla průměrná teplota klimatu v druhohorách ? Byla větší zima, než ve čtvrtohorách ? Byla řekněme v období Cambria doba ledová ? Kdy byla první doba ledová ? Skutečně se Země otepluje ? Velmi bych si přál odpovědi na mé otázky formou nějakého článku.
Re: Mám otázku,
OT, budete si muset počkat na nějaký článek nebo ho napsat sám.
Tak a teď už snad zase k tématu článku
Jen to stručně shrnu. Pan Mach tvrdil, že data, která prezentoval, nepotvrzují oteplování. Já jsem v těch datech našel statisticky významné změny a trendy.
A můžeme diskutovat k tématu...
Téma je jasné:
kompletní řada z Klementina ukazuje, že napřed bylo teplo, +- jako dnes, potom se ochladilo a nyní se teplota vrátila na výchozí úroveň, možná kousek přes. Ten "kousek přes se dá dost dobře vysvětlit nárůstem pražského tepelného ostrova a vlivem vltavské kaskády (spodní vypouštění teplejší vody, díky kterému Vltava v Praze zamrzá jen výjimečně a působí ve vltavské kotlině jako jakýsi "průtokový ohřívač").
A vy jste z těch kompletních měření +- polovinu uřízli, aby vám vyšel jen ten vzestup teploty, a s takto zmanipulovanou teplotní křivkou obcházíte politiky jak Václav Matěj Kopecký blahé paměti s Kašpárkem. Politici jsou vesměs mentálně zhruba na úrovni toho Kopeckého obecenstva, ale težko s tím obstojíte u lidí, kteří mají alespoň přibližnou představu, jak má vypadat vědecká práce.
A navíc pořád ještě nejste schopen reflektovat, proč se současně otepluje Mars a Jupiter (z nich máme kvalitní a systematická data), a proč jsou náznaky oteplování i u dalších těles sluneční soustavy.
Re: Téma je jasné:
Celá klementinská řada byla publikován a a je veřejně k dispozici. Od roku 1775.
To, co píšete o vltavské vodě, platí možná v zimě. V létě určitě ne.
To, co jsem uváděl v grafech, není Klementinum.
Z Marsu a Jupiteru máme kvalitní systematická data? jak dlouhé řady? Pro ketou hladinu atmosféry?
Re: Re: Téma je jasné:
Máte těžkej úkol .. měřit podrobně pár set let teplotu v každym koutě vesníru, udělat pár desítek klimatických experimentů na desítce planet a pak se s váma budou tihle experti na všecko korunou podložený možná nezávazně bavit .. Perseus a princ Jaromír to měli moc lehký. :o)
Re: Re: Re: Téma je jasné:
Nojo, pánové by byli asi rádi, aby se dělala validace i pro jiné složení atmosféry, jinou délku dne, jinou gravitační konstantu, jinou vzdálenost země od Slunce...
Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Podle vašeho grafu, od roku 1890 do1925 se země dokonce neoteplovala, ale ochlazovala, dovedete "vysvětlit" i to? Patrně ne, protože to je normální přírodní variace, dolů i nahoru. Jenže tehdy by museli dnešní "klimakteriologové" (promiňte ten vtip, ale nic jiného opravdu nejsou :-) prohlašovat, že přijde doba ledová a dnes už bychom ji tu asi pomalu museli mít. Jak vidíte, co bychom ted podle naší zkušenosti považovali za blbost, tu teď někdo opakuje, ale v plusu.
Kolik jsou vůbec ty "přirozené", cyklické variace, a jak dlouho trvají? Do jaké maximální teploty se zatím dostala země řekněme za poslednich tisíc let? A to nemluvíme o cyklických dobách ledových, každých 50 tisíc let (podle některých snad každých deset tisíc let). Kolikrát se už země dostala historicky do "nadteploty" předtím? A jak vysoke. A jak dlouho to trvalo, tj. jak dlouhé ty cykly jsou?
Je to jako když sledujete hodnotu koruny za posledních sto let a podle ní chcete interpolovat, kolik bude její cena za sto let nemluvě o komunistické devalvaci. Můžete mi vůbec říci, kde jsme zrovna teď ve srovnání se situaci BĚHEM posledních tisíc let?
Než začnete mluvit o nějakých těch "vašich" trendech, zodpovězte tuhle otíázku předem. Jenže to nemůžete, málokde najdete zapsanou denni teplotu před sto, dvěstě a vůbec už ne před 300 lety. No prosím, co nejde, to nejde, ale pak to alepsoň poctivě přiznejte. Jenže pak budeteme vědět, jak nepřesné jsou vaše závěry z relativně malého intervalu . . .
Jinak si myslím, že vaše předpovědi jsou asi na úrovni slepého mládence.
Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Cykly variability jsou OT.
Za posledních cca 1000 let je nejvyšší teplota právě v současnosti.
Ledové doby jsou OT.
Prognózy nejsou založeny na extrapolaci minulosti.
Teploty jsou zrekonstruovány cca k roku 1850, z dřívější doby existují rekonstrukce podle proxy dat, ale o tom taky diskutovat nebudu.
Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Za predpokladu, ze nejvyssi teplota za poslednich tisic let je dosazena prave v soucasnosti, jak vysvetlime vikingskou prvni kolonizaci Gronska (zhruba 850- 1300 AD). Samotny nazev implikuje pritomnost zelene vegetace.
Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Jak Vy vysvětlíte název Islandu?
Máte něco k tématu článku?
Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Odpovidate otazkou. Pritomnost zelene vegetace na jiznim pobrezi Norska naznacuje vyrazne vyssi teploty v uvedenem obdobi. Domnivam se, ze muj prispevek je k tematu clanku relevatni. Dovoluji si pouze argumentovat z historickeho hlediska.
Nazev Island je patrne odvozen od slov led a zeme. Tento nazev mohl ovsem vzniknout v jinem historickem obdobi (podivam se do pramenu).
Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Vznikl kolem roku 900, původní název byl Snow-land, ale viking Raven-Floki ho pak přejmenoval na Ice-land.
Re: Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Gronska, nikoliv Norska - sorry za typo.
Re: Re: Re: Re: Země se zřejmě 35 let ochlazovala
Já tomu houby rozumím, tak nediskutuji, ale tohle mi prostě nedá. Tohle je přesně to, co vám tady spousta protivníků vyčítá.
Padne otázka co s Grónskem na přelomu prvního a druhého tisíciletí, kdy byl úzký pobřežní pás kolonizován, kdy se tam pěstovalo obilí a choval dobytek. A jako doplněk se zmíní název. A vy vůbec nereagujete na podstatu a chytnete se toho názvu.
Ok, dobře, rozumím, nechcete diskutovat k problematice šířeji, jak je tady zvykem a chcete diskutovat jenom k tématu článku. Jenže to neděláte, diskutujete si k čemu se vám hodí. Jestli se tady chcete chovat jako vědec, tak prosím se vším všudy.
Název Islandu je odvozen od ledu, pravděpodobně od ledovce, který ho z části pokrývá a pokrýval i před 1000 lety. To, že byl na Islandu led nám neříká vůbec nic. Ale název Grónska - Zelená země nám říká, že alespoň jeho část byla pokryta vegetací. Možná jenom náhoda tomu chtěla, že to Vikingové nepojmenovali naopak - Grónsko podle ledovce a Island podle pobřeží, ale to je fuk o osídlení Grónska toho víme dost.
Možná byste přece jenom měl odpovědět, když už jste v diskuzi uvedl, že za posledních 1000 let je nejvyšší teplota právě v současnosti (a v Grónsku rozhodně není dost teplo na obilí, které tam před 1000 lety rostlo).